我們不可否認，這個社會對精神病患是不友善的。在面對精神疾病衍伸出種種的社會事件下，我們選擇以恐懼、憤怒來面對這群被社會邊緣化的人群。當然，我不認為一味的包容是對的，過度包容滋長灰色地帶，但抗拒理解何嘗不是加劇問題的關鍵之一呢？
《成為一個新人》是報導者張子午深度追蹤、集結各方觀點，以多元立場、角度探查並呈現精神病的相關議題。雖然《成為一個新人》帶出許多值得探討的社會、事件層面，但整體核心聚焦於「理解」之觀念。精神病患的問題不只是精神病患個人問題、政府問題，而是整個社會的問題。或許，從「理解」出發，細嚼筆者的字句，能拉近我們與精神疾病的距離。
精神疾病的污名化台灣於2014年，將長久以來令人聞之色變的「精神分裂症」更名為「思覺失調症」，消除過往對舊名稱的負面含意，「更精確反映兩大主要病理：思考與知覺功能的失調，『失調』兩字同時也代表『恢復的可能性』。」–p.39
著墨於精神疾病的名稱，反映出受汙名化下衍伸出的各種問題，包括病患因羞於承認患有精神疾病而拒絕回診、中斷治療。
「『上台北』這三個字，就接近所謂精神病汙名化的核心。我是台南人，在故鄉生病，為什麼每一個長輩都告訴我，要去一個沒有人認識我的地方治療我的疾病？」(p.31)
張子午訪問林奕含時她提及，自從高中患上這個病後，藉由身邊長輩的一言一行，都告訴她這是一個丟臉、應隱瞞的事。當我們投射異樣、不予理解的眼光時，該如何讓這些活在社會「正常人」定義外的人群有勇氣面對自己的疾病呢？
精神疾病與社會案件
「以前每當看到一些社會事件裡，所謂的『壞人』比如鄭捷，他會覺得那種人罪大惡極，不需要了解，但我認為我們看到的比竟就是片段，他絕對不應該，但會去問他到底怎麼了？為什麼做這件事情？而他會覺得『你在搞什麼，這種人本來就是壞、就是活該，怎麼可以幫他說話？』」–p.118
發生於2016年的小燈泡事件震驚全國，在社會一片謾罵中，小燈泡母親以出乎意料的冷靜、理性態度面對，上述為小燈泡母親(Claire)所述，句中的「他」則為小燈泡的父親。
面對這類的無差別殺人事件，我們恐懼、我們憤怒，我們希望看到犯罪者付出應有的代價，但或許如Claire所說的，我們是否該去看看事情是怎麼發生的，一個人從「正常人」至精神出狀況到最後成為殺人犯的過程，是什麼環節出了問題？家庭功能、校園霸凌、社會體制、社工等議題都該有所著墨，治療同時也不該忘了預防。
精神疾病和社會問題
現今社會中，精神疾病時常被認為是免死金牌，但是
「即使…都是精神科醫師診斷之下的精神病患，現階段的結論卻並未免除他們的刑事責任，但媒體往往以聳動的標題將殺童魔、精神鑑定、脫罪連結在一起，這些標籤推波助瀾地將一般民眾與司法的距離越推越遠，甚至加深受害者與加害者的仇恨與對立。」–133
或許有時我們看事情的角度因為我們的情緒而過於偏頗，但不得不說，我認為會造成民眾憤怒一部份也是司法體制的不夠周全。認定精神疾病的判斷是很主觀的，不同人會做出完全不同的診斷，這點使的精神檢定的公正客觀性受質疑。在這種情況下，司法精神鑑定時間又極短，通常在一天內完成，與醫師接觸的時間又更短了，這種情況下誤判也不意外。
或許我們可以參考國外的做法，在精神鑑定前先住院一段時間，「觀察是否真的受疾病影響，即使無罪也須長期強制治療」–150
若有更嚴謹的措施，是不是也能減少隨意提出精神疾病抗辯的機會呢？
理解
《成為一個新人》這本書中有太多值得探討且提及的觀點，但礙於文長，只提了幾個重點。最後，也是最重要的，是理解。
「沒有人想要聽我講內心那個很龐大的騷亂、創傷、痛苦…正向思考在病到一個程度之後都是沒有用的…過了一個點之後，反過來像是攻擊你，提醒你做步道這些事情」(p.33)， 林奕含說道。
我們理解別人，通常是以自己經驗觀點為出發點，在理解的道路上產生種種的不理解，又希望將自己的觀點加之於他人見解中，這樣的關懷何嘗不是在給別人壓力呢？或許我們該學著放下自己的成見，聽聽對方經歷了什麼，以他的眼睛看世界，這樣的理解和包容，給予經歷過與精神疾病搏鬥的患者「成為一個新人」的空間，世界會變得很不一樣！
