(主題閱讀) Free your mind I 正向心理的兩種思考

之前我讀到別人的一篇讀書心得，在說【象與騎象人】這本書，內容介紹正向心理學，是一部經典之作。

心得本身不是那麼重要，不過在那篇讀書心得的後面，有人提出了另一本書【失控的正向思考】，就如書名，作者批判關於正向思考的一些現象，也是不錯的書，雖然具體內容我不太記得了，這本書也是有提供我一些啟發。

這兩本我都有看過，以我的印象拿來比較，前者的豐富或深度要多過後者，用這樣的觀點來反對前書，我直覺是回應的這位是沒看過前書還是哪裡誤解了嗎？

但是真的要說，這兩本的內容具體說什麼我也印象模糊了，只能大概記得是正反兩面的觀點，於是乾脆重讀過一遍，看完之後的想法，雖然沒到翻轉，但是讓我的評價有很大的差別，有這樣互相比較的閱讀經驗還滿有趣的。

先來分別說明一下兩邊的正向心理學與內容*

-

在騎象人的前言所述，正向心理學目標是在幫助人找到幸福與意義。

而書中的核心的觀念是在說，人的心理可以分成兩個部分—大象以及騎大象的人，具體一點可以分成身體／心靈、左腦／右腦、感性／理性、控制／自動化，一邊是在控制之內的，另一邊則不那麼受控，遺憾的是大象的力量可要大得多了，而書的內容就是在幫助我們馴服座下的大象。

用我的解讀是，當我們用理性，用自由意志去做選擇時，理應會做出正面的選擇，但實際上沒有誰能保持完全的理性，很多因素會左右我們的行為，結果造就另一半負面的結果

正向心理說的是別只依靠理性，那會派不上用場，而是要用方法來控制行為，讓人生正向發展，很多時候理性會出槌，那是因為理性需要與心理的其他部份合作，而正向心理說的就是這個其他部分。

再看到失控這邊，其實跟騎象人的描述有點分別，尤其失控說的是正向思考，而不是正向心理學，因此包的範圍還要更大一些，跟騎象人重疊的部分只有其中一章的一小部分而已。

失控的描寫是用報導文學的方式，每一章描述不同的社會現象來帶出主要的問題，在論述上就會比較分散，我大致分成三個方向，等下再細講。

在一開始作者就有區分正向思考的兩種意思，正向「思考」跟「正向」思考，一種是想法中的正面部分，另一種是訓練想法以正向角度來思考，後者就是書中主要批判的部分。

兩本書看完之後來比較，其實像是光譜兩端的觀點，一邊是心理學的理論，另一邊是社會觀察的現象，要說是正反兩面的想法，不如說是把觀看的面相拉得更全面，能夠互相補充另一本書沒觸及的部份。

-

失控的現象我姑且歸類出三個方向，書中七八個章節，有從歷史、宗教、企業文化這些地方展開，材料不同，但呈現的問題都有相近之處。

在第一章有提及，作者因為自身的疾病接觸到一些陪伴團體，從而開始一路黑正向思想的過程。

這部分的問題在於正向思考—不．是．科．學。

在上世紀末曾經出現過的後現代主義，其中一種特性就是不在乎真實，這種主義大部分盛行在人文領域，但是一出現在理工科學領域，就是完全的荒謬，書中的幾個章節就讓我感覺到相似的狀態。

像是在病友團體之間的討論，正向思考能增加免疫力，其實像長期壓力、鬱悶這些對健康有害這容易接受，但是要說能增強免疫、對抗癌症！？這是書裡的描述，而且也已經被研究人員放棄的理論，不過對相信的人似乎還是有說服力。

另一項偽科學則是正向心理學提出的「快樂方程式」

這部分也是直接連結到正向心理的章節，試圖用科學方法找出幸福的可控成分，不過至少在騎象人中這只是提及，沒有強調其中的科學性，也確實這不夠科學，正向心理學替方程式給出沒有根據的參數，讓結果有太多可詮釋性，讓最後的結果由Ｖ來左右，也就是個人的努力。

有本書你應該聽過，至少它比騎象人或失控加起來還有名太多—秘密

我自己沒讀過，或者說那是我完全不會想去碰的類型，不過祕密的概念，會是兩本書之間很重要的交會點，也就是改變想法。

前面提到，正向思考很大一部分的功用就是控制思考的方向，再怎麼說積極樂觀總是比較吸引人嘛，不過從企業開始引入這套，這就是很糟糕的做法了，很多的職業都帶有情緒勞動的成分，像是業務、管理、門市這些，展現出樂觀的一面就是必須的，當「往好處想」變成真的能操作的狀態，你真的不能有藉口欸，要是辦不到是不是你不夠想要？

除卻正向心理不夠科學的部分，裡面提出的很多理論都有可操作性，照著做多少能取得一些成果，前提是那是出自個人的選擇，但要是變成社會，或是企業的要求，明明就不想要，或是做不到的情況，卻被要求表現得一副積極，其實是放棄思考吧。

另外一點，當我們以為改變想法就能解決問題，這其實有很荒謬的部分，乍看之下改變想法是種零成本的做法，只要一轉念就能繞過障礙，但是在正向心理中，大部分的理論都說得出所以然，就算前面的快樂方程式就是偽科學，至少有個說法讓人打臉，要是只給出一句「你要往好處想阿」，誰屌你啊。

至於其他的「吸引力法則」、「量子物理學」這種現實扭曲理論我就不予置評了。

這是２０１９年陽光普照中的一段劇情，看過的話，這段劇情很寫實的說明問題，有光就會有陰影，這才會是合理的，怎麼會只有正向而沒有負面悲觀的人，但是現實中悲觀的聲音就是沒有市場，這也是失控裡最主要批判的點，副標題都寫了【失控的正向思考：我們是否失去了悲觀的權利？】，明明在騎象人裡並不排斥負面因素的產生，但是是正向思考卻全然拒絕負面觀點的存在，這才是讓人出事的部分。

心理學家Norem 和 Cantor在1986年提出防禦性悲觀的說法，悲觀可以分成消極性與防禦性的兩種，同樣是會將事情往糟糕的方向思考，但區別是有沒有行動，當開始行動了，為了避免想像中的壞事成真，反而會讓人做足準備，也讓人更能承受風險，這樣的觀念在更久遠之前的斯多葛哲學就被提倡出來了。

悲觀並不是壞事，適度的悲觀更能推動我們，記住，越暗的地方你越亮......。

----

書的部分到前面為止，不過接下來還有一些我想延伸補充的想法。

我很賭爛這種行為，以前也寫過幾篇相關*的文章，這邊只是簡單重複以前的觀點。

要是只允許正向的聲音出現，其實是很不健康、也缺乏多元意見的環境，當我們能聽到各種的回饋時，才能看清楚世界的全貌，也就像前面陽光普照這段說的，應該要允許負面意見的產生。

但要是我認同這種觀點，那是在打臉自己以前寫過批判抱怨的那些文章嗎？（某程度還真是）

我覺得這邊有兩點應該要區分清楚，首先如果只是宣洩情緒，能被人辨識出的訊息量是非常低的，頂多只能確認個人是喜歡討厭，還要別人去撫平感受才能確認真正想表達的，其次是，這一點在正面或負面意見都是一樣的，但是很少人會對正面意見反感吧，大部分人沒有訓練出對負面感受的耐受度，而只會阻斷進一步理解的可能性。

在失控裡的觀點比較接近自由派的價值觀，應該要允許更多元的觀點，相反的在騎象人，甚至是作者的其他著作【好人總是自以為是】、【為什麼我們製造出玻璃心世代？】裡都表現出明顯的保守派觀點，尋求幸福其實不需要更多元的觀點。

畢竟是兩個作者的價值觀，而且都還不是極端觀點，他們的書中多少都有肯定另一方的觀點，至於我自己？

負面觀點會是無法消除的存在，人人都有悲觀的時候，只不過當自己無法控制感受時，旁的人也沒有義務承接，除了正向心理提供的控制方法，也應該能夠表示「我反感你的反感」。

＊限定在本書的內容，而不是描述整個正向心理學

＊作者的另一本書【好人總是自以為是】有更多的描述

＊想法與宣洩的距離、不喜歡可以不要看、停止你的討拍行為！、停止你的抱怨行為!