楊碧川是誰？
相對於史明、蔡丁貴、郭倍宏這些台獨運動者，楊碧川似乎比較低調，較少出現在新聞版面。我記得有兩則比較有名的新聞，一則是十幾年前他在「中國時報」、「聯合晚報」等媒體發文批判陳水扁總統貪腐與民進黨的虛偽；另一則是最近民進黨立委黃國書被人揭發過去當國民黨線民，曾經長年監視楊碧川。
楊碧川是左派台灣獨立運動者。20歲時因「飛虹會事件」坐牢7年，坐牢期間，接觸到許多學問不錯的政治犯，他在演講會上曾半開玩笑說：「當時台灣最好的老師都被抓去關，我的學問很多是從他們那裡學來的」。出獄以後，楊碧川做工維生，之後自修台灣史、社會主義思想，之後在大專院校社團講授台灣史、社會主義思想，並在一橋、克寧出版社出版一系列著作。他的作品很多，我歸納為幾類：
一類是以台灣歷史、台灣人為題材，有《簡明台灣史》、《台灣歷史年表》、《台灣歷史辭典》、《台灣現代史年表》、《二二八探索》、《台灣近代化與日本》等書。
一類是介紹社會主義思想、重要革命家的傳記，有《歐洲社會主義運動史》、《紅色鋼人：史達林》、《赤色革命家：列寧》、《托洛茨基傳》、《中共創黨人：陳獨秀》、《四個偉大：毛澤東》、《鄧小平傳》等書。
一類是揭露國共兩黨不想讓民眾知道的歷史，有《圖說中國共產黨簡史》、《中國人民解放軍》、《蔣介石的影子兵團：白團物語》，以及「毛蔣大決戰」三部曲系列書寫等書。
最後一類則是介紹世界各國的獨立運動，包括社會主義革命，有《胡志明與越南獨立》、《切·格瓦拉傳：20世紀最後革命家》、《世界民族解放運動史》，以及去年7月由前衛出版社出版的《獨立革命的世界史：一百個民族解放運動故事》。
楊碧川自言沒有加入共產黨，但相當嚮往共產主義的理想，自認是托派，反對史達林、中共集權專制。(註：作者去年在台南的演講提及，我沒在現場，但事後收看影片。) 作者曾參與黨外運動，其言論、著作、思想影響不少綠營人士，卻因政治理念與民進黨分歧，始終不入黨。
達賴與西藏獨立
西藏人、蒙古人追求自治或獨立的事跡，逐漸在解嚴以後的台灣社會流傳，得到越來越多台灣人的關注、同情與聲援。我認為這是一個好現象！代表台灣民眾的知識來源、求知管道，以及與西藏人、蒙古人接觸的機會，已經不再被中國國民黨、中國共產黨，還有那些充滿大中華情結的學者壟斷。
1987年解嚴以後，越來越多台灣人能透過影像、聲音，以及實際走訪等方式，接觸到多數西藏人與蒙古人的政治理念、生活經驗、歷史記憶、風俗習慣，不必依靠國、共兩黨費盡心力塑造出來的樣板人物，也不用受限於語言、文化、地理上的隔閡。
楊碧川《達賴與西藏獨立》是1990年代台灣人主動了解西藏與蒙古獨立的成果，這本書出版的時候(西元1997年，民國86年)，台灣絕大多數接受過九年國民義務教育及高中、高職教育的人，唸的是國立編譯館編寫的文史教材，「西藏、蒙古是中國的領土」、「西藏人、蒙古人都是中國人」、「西藏人、蒙古人都是中華民族的成員」諸如此類的說法，深植人心。
作者身為少數的覺醒者，不僅向讀者介紹西藏歷史與西藏獨立運動，而且還在本書收錄自己的另一篇文章〈外蒙古是怎麼獨立的？〉，以及一篇「自由時報」記者朱立熙對達賴喇嘛14世的專訪、白裕承〈台藏關係新紀元〉，讓讀者更深入了解達賴喇嘛、西藏獨立運動，以及蒙古人成功建立蒙古國的經過。
楊碧川沒有因同情西藏人與西藏獨立運動，避談達賴喇嘛及其領導的西藏自治運動的種種問題，寫道：
以十四世達賴為首的西藏僧侶、貴族，幾百年來和北京、南京(蔣介石)政府的曖昧關係，既要清朝、民國的冊封與賞賜，又自稱『獨立』，完全陷入自我矛盾與不可自拔的沉淪。十四世達賴的和平態度可以理解，但他為了回到西藏而一再向北京的中國哀求，不惜違背西藏人民的獨立意願，猶被北京方面斥為『叛徒』及『分裂份子』。他的人道主義，甚至佛陀的精神，在中國的戰車及武器下還是被輾得粉碎。」(第132~133頁)
上述的評語看似有些苛刻，語氣有點重，但讀者若閱讀書後白裕承〈台藏關係新紀元〉的內容，或是瀏覽現今西藏獨立運動者的言論，不難發現：海外流亡藏人及其後裔是在追求「獨立」，而非中華人民共和國底下的「自治」，而且態度十分堅定，與達賴喇嘛14世渴望與中國當局進行談判，尋求西藏高度自治，明顯不同。
其次，達賴14世提出的那種「自治」，也就是在中國聯邦底下的西藏自治，中國政府不僅不採納其構想，而且視為藏獨，極盡批評之能事，完全沒有可行性，也無法說服年輕一代的西藏人，不論是海外流亡者，還是生活在西藏自治區的人；而中國引以為傲的「西藏自治」，2008年爆發了震驚中外的「西藏騷亂」，其後幾年更出現一連串的僧人自焚慘案，與嚴重侵害人權的「西藏自治區勞動力轉移計劃」，中國政府與達賴喇嘛的「西藏自治」真的可行嗎？────我認為，作者只是講出了真話。
(全文終)
