（臉書粉絲專頁原文發表於 2022 / 02 / 05 ）
當我們想要推廣某種事物時，自然會努力凸顯其優點，同時設法改善其缺點、或至少透過包裝加以淡化，跟用人時要「揚長避短」道理相仿。推廣電動（機）車時，競爭對象是目前居強勢主流地位、已有百年積累的油車，揚長避短尤其重要 。
在「避短」的部分，透過努力研發，電動（機）車和油車的性能差距正迅速縮小 ，另外，也透過加速布建充電樁或換電站來解決「里程焦慮」的問題。隨著「痛點」的逐步解決，我認為在下一次買車時，願意考慮電動（機）車的消費者正在緩步增加中。
在「揚長」的部分，電動（機）車的主訴求是「環保」，其下又有許多條支線。但我認為現行政策在「目標」與「策略」間還有許多問題有待釐清【註 1】，若問題無法理想解決，後果將是難以說服更多民眾改用電動（機）車，其支持者可能在某個時點陷入停滯，沒辦法超越油車、成為主流。 ...... 即使「避短」的努力達到極致，仍是如此。
然而，減碳是有時限的，若想以推廣電動（機）車來減碳，這「停滯」很可能就意味著「失敗」。若不樂見這種結局，政府必須盡快出檯更好的策略，來極大化電動（機）車的優勢。
我的建議是：將「目標」調整成「截流油錢為己用」【註 2】，至於推廣電動（機）車，則定位為達成此「目標」的「策略」。
檢視策略的標準之一是「有效性」【註 1】。試想，若「目標」是「截流油錢為己用」，那油車和電動（機）車何者才是理想的「策略」呢？答案不言自明。這樣的定位，無疑可將電動（機）車的優勢極大化。
換個角度看，由於「策略」具備高度有效性、能說服民眾「做得到」！在此前提下，努力引導民眾以「切身利害」的標準，來檢視「截流油錢為己用」是不是個好的「目標」？我相信能得到熱烈回響。尤其在當前情勢下，更是如此。
以此為基礎，再來談檢視策略的另一個標準：「代價」【註 1】。若有龐大民意樂意以電動（機）車為「策略」來「截流油錢為己用」，自然能夠促使政府投注更多公共資源，來突破瓶頸、加速形成良性循環。
若以戰爭為喻，這好比透過「調整目標」及「策略重定位」，兩者理想結合成新型態的「排兵布陣」，建構出一套「新戰法」。這「新戰法」可能影響戰場形勢及戰局走向，大幅提高打勝仗的機率。
【註 1】
推廣電動（機）車是「目標」，還是「策略」？
【註 2】
「截流油錢為己用」的概念發想
