這兩週教的是林立青〈便利商店〉一文，出自《做工的人》。文章當年發表時，記得就曾引發轉貼與熱議。這回收入專三課本，讓我眼睛一亮。
昨天帶討論時，有個問題大致是這樣的：
如果有以下兩家店，你會選擇在哪消費？在哪任職呢？
A. 以客為尊，顧客提出的要求，都會盡量滿足。
B. 抱著尊重與平等的心態來服務客人。
職場東西軍?(有人知道這老詪嗎?哈)
等了一會兒，學生的答案出現了。我移動滑鼠，看到「去A消費，去B任職」。
不意外。
但第二個答案，立刻讓我一楞。
他寫著「去B消費與任職，任何人都要互相尊重，並不是花錢就是大爺」
再往下滑，好幾個答案都類似。
「去B消費，去B任職，因為我們彼此平等」
「無論我是消費者還是任職者，都會想去乙店，因為我覺得這才是最公平，這兩個角色我都有做過，知道最適合自己的選擇。」
「我都會去乙店，不論任職或是消費，因為我覺得在互相尊重的環境下，雙方才能愉快的進行交易，職員也能把份內的事完全做好，才能給顧客最好的品質。」
「都是乙店，只要在一個環境中大家都懂得互相尊重，那一定會更不容易起爭執，就算遇到奧客也不會讓店員受委屈，當店員對工作充滿喜愛時，也不可能會對顧客不耐煩或態度差。」
莫名湧起一股感動。
再數了數不同答案的比例，有過半的回答都是如此。
有一道光~~
想到的先是企業文化與社會氛圍的改變，又轉而把矛盾點拉出。
「剛剛看你們的回答讓我非常驚艷與感動，我一開始想的當然是去A消費，去B任職。但我看到有人寫了另外的答案。不是一個特例，竟然有超過一半的人都這樣想。這讓我回想我養成的世代，也感動你們終將帶來台灣企業文化與社會氛圍的變革⋯⋯」
我頓了一頓，繼續說，「可是我也想到我們怎麼解釋去A任職，去B消費的矛盾呢？這種基於現實的考量，沒錯。可是如果許多人都這樣選擇，結果是什麼？當無人任職，可能是迫使薪資提高，也可能像上一課提到的移工困境⋯⋯」結合上一課顧玉玲〈俊興街二二四巷〉，又拉進前幾年對遊民噴水的新聞，我們談社會結構與墜落在安全網外的原因。
「就我研究的背景來看，我『知道』流鶯，但我不知道流鶯可能有她的孩子，不知道去年疫情對萬華的衝擊，林立青的書寫讓我看見了……」
移工、基層勞工乃至遊民，以及一票我們鮮少注意到的社會角落，原來一環扣著一環，課文變得立體。
看見光譜中的可能
最後，我在黑板上寫下A／B與隔著遠遠的A以及B，並且在中間劃下許多節點。
看著他們發亮的眼眸，我說，「AB不是二元對立，你們的數學比我好，知道0跟1中間有好多數字。A與B的情況也是如此。有願意在A店任職的人，他們相信以客為尊與服務的精神，這也是很好的事情，是你們對職業的信念，讓這個社會運作至今。但在A跟B中間還有無數可能，值得我們一起思索與定義，什麼是『以客為尊』、什麼是『尊重』、『平等』，去思考更好的環境氛圍如何創造，才能接住每個人。」
「謝謝你們給我的啟發，讓我們有機會去談這些本來沒有要談的問題。」
