雖然不想這樣強調，但在今天社會的一種政治正確的氛圍下，想要討論「性別」或「性取向」等的議題，實在很容易招來某個派別或某種主義者的抨擊。
有時候會有一種感覺，彷彿我們從心理學與臨床工作的知識與經驗，去指出「性別建構」或「性取向」其實是有一個心理的因果、邏輯或法則時，即它不是 Lady Gaga 所唱的「生來如此」（born this way），我們的論述本身就「路走錯了」（wrong this way）。
記得過去在諮商實習的日子，我和同儕每週都跟督導討論個案，探究諮商技術。即便是再怎樣閉門，彼此都很確定對話內容不會外傳，我仍記得督導的醫師（我就不指明是誰了）仍然小心翼翼的說：「啊！性別或性取向這種事，現在是『主張／主義』取締了『專業知識』，我們誰敢公開說『不是天生的，而是有心理學因素的』？要好好討論這些事太難了。」
開始工作以後，我又從一位心理師前輩身上聽到一種說法：「『同志』本身就是一個創傷。」──先不論這說法的對錯，但背後隱含的「異性戀＝對比同性戀就是更健康／更正常／少創傷」或「因為有創傷，才成為同志」的潛臺詞，豈不會引起某種聽覺上的反感？
以上兩種說法，前者怕得甚麼都不敢說，後者把甚麼都說成創傷，而我認為應該換個說法：
「如果同性戀不只是天生傾向造成，也必然有心理學或發展的因素在，這些起源因素是甚麼？由於臨床工作上我們接見過許多同性戀者，我們是不是應該問：同性戀的心理形構，是怎樣造成、促成、加劇、或共構了他們生命中所遭遇的創傷呢？」
前一篇 Ch.6 是從幻想的角度切入，今天我們則從另一個角度（認同）去看女性同性戀的常見型態、其心理學起源、以及同性戀形構與創傷的關係。
