筆者的意思很簡單，就是大的意識形態要先確定，在台灣沒人會信任對統獨優先次序搞不清楚的政黨。會覺得好像不是這樣，那是因為「兩黨的支持者都會試圖去裂解敵對政黨的統獨優先度」，讓你以為好像某黨不大在意。大的確定，再從大的下面找議題去發揮，而且專門一項就好。
小黨的另一個大問題，是沒有傳承，也就是筆者一開始說的，欠缺經驗又不想練。
這很弔詭，因為你去當了人家徒弟，從基層助理開始做起，那麼你就會加入這大黨，除非遇到很特別的情況，不然你根本就不會離開，更不可能自創小黨。
當年新黨可是確定有獲得統派大老跟金主支持，才敢對李登輝發難的。選舉是專業技術，舉凡招牌掛哪、面紙怎麼發都要學，以前掃街路線如何去排，怎樣跟不認識的對話，打開話匣子等等，現任民代或是老資格助理都要帶新人去學。到了今天，又多了怎樣經營網路，但怎樣寫文宣，針對受眾是誰，這些都要訓練，沒人天生就會。
打議題不是咆哮抱怨，願景政策終究需要建設性
我們常以為，政治就是找議題去講，這是錯的。
議題，是針對某個問題、現象的一種反映，是先有問題出現、現象發生，我們才去思考怎麼解決。任何一個議題，如果無法透過起承轉合的方式，講出一套從問題開始到解決之道，就不能稱之為議題，只是發牢騷。
意思是，今天針對某一個現象，某區工廠排放廢水，小黨候選人開記者會，拿照片出來痛批，算不算議題？不算，這叫做抱怨，連揭弊都不算。排廢水有合法跟非法，合法但不合理，要提的是修法方向，非法則要責問相關單位，有這些才能稱之為議題。
議題有去設定過，才能變成政策願景，不然都是唬爛。筆者舉一個例子，今天我們要出口水果到日本，這是一個願景，怎樣讓相關單位動起來，法規調整到民眾願意配合，是否要投資新的冷鏈運輸，才是議題。簡單說，議題不能只有願景，而要讓人有實際行動，還能看得到成果去回饋。
編：比如說果農也很想讓自己的水果價值提昇，可是多數果農就只懂種水果，嘲諷他們不轉型，而不是提出轉型方法根本無濟於事。
大黨因為有中央、地方執政經驗，所以又多了行政資歷，可以對議題本身做更深入、廣泛的探討，而這些人被派任政務官，後來出來參選，就更能了解公務機關運作，議題實際影響面有多大。
小黨只能校長兼摃鐘，仰賴魅力型領袖又難以茁壯
各位讀者到這邊，應該有人開始思考，現在檯面上的小黨，到底有哪些人提真正的議題？這不是意識形態，你要親中反中，所以針對議題裡面有關中國的項目在支持反對。
那麼，閃過的印象，是小黨政治人物，提出種種議題的方案，還是那個人物的臉？
這就是關鍵差異，大黨除了黨主席等常常出現在媒體的人以外，多半的議題都是由個別人去負責，除非你關注這個議題，不然根本記不得那張負責推動的臉。而小黨，似乎好像總是那張臉，卻很少有議題出現，是吧？
因為，政黨不是只有提政策，還要有選舉人力，行政組織人力，會算帳一下就知道，這筆開銷並不小。所以小黨通常仰賴魅力型領袖，因為魅力可以讓支持者暫時忘記，其實支持的對象根本撐不起那麼大的政治能量。
所以，小黨要茁壯，就得努力培養更多人投入，針對各項議題的專家協助。這到頭來就很尷尬，如果自己就是該行業專家也罷，若不是就得找人幫忙。這看來好像很正常不是？
很正常，不懂就問，所以要懂得分享權力。今天有條醫療法規，醫生懂醫療，律師懂法規，所以一位醫生跟一位律師在一起，怎樣去分析法規合不合理、該不該修正，最後聽誰的？
組織分權的藝術，經營議題的成本控制，需要學的太多
我們都曉得，理論上要聽專業的那位，但在政治上卻不是。權力是春藥也是毒藥，如果今天設定了某個議題，但掌權者對此議題不熟，要不要把主導權給找來的專家？交給專家，他上電視解說出名，所以獲得掌聲的是專家，並不是掌權者。
大黨這問題少，掌權者的權力太大，本就要分出去，不然無法運作。或反過來說，就是知道分享的藝術，政黨才會變那麼大。小黨可以掌握的資源少，或許就兩席立委、三個議員，議題設定到自己控制不了，得找專家協助，那最後誰要去選？
民眾不認識後面的掌權者，只認識上電視的專家。黨外運動的前輩，自己下去跑選舉，專家變成找來的顧問，那就沒太大問題。不過這幾年的小黨，各位有沒發現，很少是自己下去跑全場選舉，還有過協助的專家後來聲勢更大。
小黨的缺點就是沒傳承，沒有這種組織經驗的人帶，別說是選舉技術，政治組織怎麼經營都不會，所以才有小黨被譏笑，說把政黨當大學社團玩。
組織都要有一個目標，政治組織的目標就是權力，所以小黨的掌權者不想放權，心情上可以理解。但若政黨要擴大，就得從議題去擴張攻擊範圍，獲得更多支持者，而議題本身要深入，必須要長久經營，就代表小黨需要把一個人長期放在這裡。
議題跟成本是正相關，小黨要擴大就得增加更多議題攻防，成本就會陡增。這讓募款者有一席之地，掌權者要不要分享權力，又是一門藝術。
別沉淪於權力遊戲：檢討制度、走出信任才能背負政治責任
我們常講的一個大太陽、兩個太陽，大多是這類問題，其根本在於人力太少，掌權者又不願意放權，刻意把焦點放在自己能掌控，而非對政黨來說最重要的議題。
但人力充足是好事嗎？完全不是。太多有能力的人，會稀釋掉小黨已經夠少的權力，所謂有錢就有權，一個有能者選上，就可以供應好幾個助理缺，台灣小黨遇到這種狀況，目前只看到兩種做法，一個是這位當選者還在就捅他，另一個是等他不在時才捅。
好像沒有不捅的選項。
大黨之所以是大黨，是因為黨大於人；小黨之所以還是小黨，總因人大過黨。
並不是黨大了才制度化，更非太小只能專制，小黨更深層的問題，恐怕是對此的順序理解錯誤。
不想去跟人學經驗，那麼就請下去磨練，黨外運動第一代也沒人教，所以用最笨的方法一步一腳印走到選上為止。
小黨怎麼了？
理念要靠行動實踐，這句話不盡正確，更好的說法，理念是要靠行動背書。並不是你創造一個好理論，揭弊時正義凜然，大家就得要買你的單。
政黨政治的本質是責任政治，責任來自於信任，信任要靠行動去證明。
