小黨為何要唱和？很簡單，若承認議題很複雜，自己沒那能力處理，那政黨存在意義何在？若承認國安更加重要，那主打的各項社會、文化議題又何必這麼重視？所以只好高喊沒共匪滲透這回事，大黨都在騙票，選自己才能改變。但是，只訴諸議題仇恨是無法徹底做到讓人忘卻國安問題的。正常點的人，看到中國實際威脅，久了也曉得排序，故必須讓議題內部的仇恨階級發酵。
何謂議題仇恨，什麼是議題內部的階級仇恨？
議題仇恨，將議題切割成是非題，「因為P導致Q做不到，我們是否要把P處理掉？」用這種單線邏輯引導出的是非題，誰會說答案不是P。但如果這其實是多選題，甚至是申論題呢？
議題階級化，令執政者產生「父子騎驢」式困境
回到有人的地方就有江湖這句話，我們越是能夠感同身受的議題，往往也最貼近生活，舉凡住家周邊的交通，附近的學區，生活機能便利性，而這些都可以非常具體的定義執行問題，要評估效果也很簡單。這跟路燈裝了，事故變少了沒，那條紅線畫了，巷道順暢了沒，只要定義清楚，一切好說。
所以定義問題有錯嗎？沒有，問題是誰去定義，由誰決定改善指標。一個觀光區內的交通，住戶的想法必定會與遊客不一致，政府選擇某一邊當作標準，另一邊就會不爽。而民意往往是人多的贏，這就常導致觀光區的遊客意見比較重要，忽視在地居民生活品質。反過來說，一個外地人不多的地方，交通號誌的更改也是以在地人想法優先，所以我們才會見到一堆YT上說的，怎麼去到某個地方，交通很糟糕。
主觀的感受無法衡量，所以議題仇恨的最終，都要標定大魔王，像是在地議員疑似收錢亂搞，政府官員欺善怕惡不改。而這很容易，一個鄉鎮10萬人，算有1%對議題不滿，就有1000人，做節目要找到在地反對者還不容易？
議題仇恨要解決也不難，多點反方聲音，當事人的意見，我們旁觀者看多了，也會發覺不對勁的地方。但議題中的階級仇恨非常難以控制，只要看政治人物怎麼操作，就能略知一二，下面以大黨來切入。
你激進我更激進：「不談政治」的邪道「政黨」
大黨內的孤鳥，通常在比較激烈的選區，能掌握多數的選票，所謂的多數不一定是主流民意。怎麼說？現在的選區規劃，經過長年的都市重劃，以及雙北透入大量資源的更新後，藉由房價區分出白領、藍領區域，而新社區設立管理中心，政治人物無法打入，傳統基層固樁戰法失效。
新的打法要用媒體、網路，而這些人的職業性質接近，住台北跟住桃園青埔、苗栗頭份，思維也差不多，反正都是新型態社區大樓，上班出門下班回家，跟鄰里交集很少。所以，大黨的孤鳥要掌握這些選票，在全國各地的表現都很一致，喜歡針對單一議題去激化成是非題，尤其要去戳階級仇恨，讓這些只從網路媒體接收訊息者，相信自己所處的階級是弱勢。
大黨的孤鳥若不是這種打法，就是走黨內的議題極端，試圖收割極左或是極右議題，將之簡化成是非題，逼迫同黨的支持者買單。國民黨是因為議題傾向的人都被幹掉了，越來越純化成政治傾向（一旦走到這個傾向，就會認為其他人也是）。民進黨的這類人不少，就是因為走議題傾向，然後議題太多，任選幾個都不怕沒票，反正提名後同黨支持者會因為「國民黨的政治傾向」，選擇忍痛買單。
