《情緒勒索》：只要你不接受，交易就不成立

六年前當了媽媽後，開始關注親子、教養等等議題。其中，「情緒勒索」便是一個新鮮名詞。

我初聽到這個名詞，是在我生育老大時，「百歲派」和「親密派」兩種育兒方式是媽媽們討論的話題。推崇「百歲派」的媽媽友們，最常說的一句話，大概是「哭了不要馬上抱，久了他就會情緒勒索你。」

那時我想，原來，孩子會用哭來情緒勒索父母。

日後，我沒有走上百歲派的教養路線，也逐漸淡忘了「情緒勒索」這個名詞。直到最近，因為我開始看周慕姿的書，她的成名作又被拉上檯面，書名正是《情緒勒索》。

看完書後，我發現過往對於「情緒勒索」存在著諸多誤解。最為重要的一件事情是：情緒勒索這項「交易」成立與否，在於對方勒索了你，而你接受了。

這也是為什麼情緒勒索發生的場景，往往是彼此認識、親近的人。

假設有一位陌生人突然在路上對著我們大哭說：「我沒有工作，都是你的錯！」的時候，我們只會覺得對方是不是認錯人了，感覺莫名其妙，但並不會感覺「被情緒勒索」了。

但是，如果這位陌生人變成我們的孩子、我們的伴侶、我們的父母或是我們的同事、上司時，我們可能就會開始懷疑：「是不是真的是我的錯？」

這樣的不同，界定了「情緒勒索」與勒索不同之處：我們可能會被陌生人勒索，但不會被陌生人「情緒勒索」。

由這個不同進而引發思考：為什麼我們會被認識、親近的人情緒勒索呢？

情緒勒索和表達情緒，有什麼不同？

有些人會說，我不是情緒勒索，我只是表達自己的情緒。那麼，這兩者之間有什麼不同呢？

我認為最大的不同在於，情緒表達只是陳述了當下的情緒，而情緒勒索則傳遞出了「對方要為我的情緒負責」的訊息，進而達到「你要照我說的做」的目的。

情緖勒索的重要目的，其實就是「控制」，要旁人聽從自己的，並且不得反抗。這也是為什麼，情緒勒索非常容易在上下關係中遇到，即使對象是平級的，但也隱隱有種階級感。

而施行者最常使用的手段有三種：貶低價值感、增加罪惡感、剝奪安全感。藉由讓對方產生這三種自我質疑的情緒，而達到要求對方照自己意思行動的目的。

像是父母會對成年子女說：「你不聽我的，我就去死」（增加罪惡感）；「你不乖乖聽話，你不要回家了」（剝奪安全感）。上司會對下屬說：「大學畢業有什麼用，你要不要考慮辭職？」（貶低價值感和剝奪安全感），其實傳遞出的核心訊號都是「你要聽我的」。

因此，回到最前面的場景：嬰幼兒有沒有可能對父母情緒勒索呢？我覺得多數場景的答案是否定。因為嬰幼兒的手段並不成熟，他們的哭鬧帶給父母的是「煩躁感」，或許偶爾有一些「罪惡感」。但大多數的情況，父母是為了「減低自己的麻煩」或是「顧慮他人的眼光」，而「勉為其難」地讓嬰幼兒的目的達成。

或許有人已經發現，我在上個段落中使用的是「施行者」，而非「加害者」，這是我非常喜歡周慕姿書中的其中一個表達方式。

先回歸到最初的前提：情緒勒索是一場「交易」，而且是雙方都接受了才會完成的類型。換句話說，這場交易中多少含有「你情我願」的成分。周慕姿在書中回答「為什麼我們會被最親近的人親緒勒索？」，因為我們會在乎他們的感受，進而買單他們情緒勒索的行為。

之所以不將他們稱呼為「加害者」，其中之一的原因是「因為他們也是被情緒勒索的過來人」，而且「他們只知道這種溝通方式」。因此，當他們擁有權力，或是自身上下階級關係反轉後，他們也只會使用這樣的方式溝通。而且，這個方式雖然造成了困擾，但是「仍是有用的」。

當我們（包含施與受雙方）並未覺察到自己已經身陷這個惡性循環時，只能讓它無限loop。但是，當我們觀察到這個現象時，就可以思考如何打開僵局。

在現代社會中，我們多數都會贊同「每個人是不同的個體」、「每個人都有自己的想法」。但是為什麼情緒勒索這個「控制」的手段，卻也幾乎是每個人都曾經遇過的問題？

周慕姿認為，這是由於雖然我們認同了每個人的獨特性，但卻沒有真正把他人和自己區分開來，也就是「界線不清晰」。尤其是在有權力上下的環境中，這個界線會更加地不明顯。

如同父母的「我是為你好」，在這個想法下，很多控制行為都可以合理化。上司對於下屬工作成效評比的權力，可以讓他提出許多不合理的要求，再來說「不合理的訓練是磨練」。

但是，接受者並非全然無力反抗。如何為自己建立清晰的界線，是打開情緒勒索僵局的首要之道。當然，一開始進行時，勢必會感到相當的不舒服以及極度的壓力。

我很幸運，我的父母是幾乎不曾情緒勒索的人。因此我唯一有所記憶的例子，是在職場的相處經驗。我在第一個職場工作了近十年，是一間小公司，和老闆也有相當程度地接觸和熟悉。

當時，一位比我資深的員工和老闆不歡而散。因為彼此工作領域不同，他的突然離職讓我們很是手忙腳亂了一陣子。當我們和老闆提出補人的要求時，卻反而被指責了「為什麼我們都不多一點學習精神」、「為什麼我們都不會管理」，以致於「工作交接不順」、「沒有及時反應老員工的異狀」。

我曾經因為這些言論而低落了好一陣子，真心地認為「這是我的問題」，「因為我，讓老闆很為難」。我因此額外去學習老員工負責的領域；但即使速成，也不若一位老手來得熟練。

然而，一種違和感也在我的內心發出質疑：這是老闆和老員工之間協調不成，為什麼我會是被指責的對象？為什麼是我必須頂替這個職務？

這個思考過程，花了我超過一年的時間，我才可以肯定地說出：老員工的離職不是我的問題，老闆不應該甩鍋給我。而這還只是在我和老闆有明確相處時間的情況下，如果是親子之間，這個界限勢必更不明晰，也需要更多氣力與時間將別人的情緒與自己的情緒區別開來。

畫出界限的第一步就是自我覺察，只有當我們正視自己的感覺，擁抱自己的感覺，我們才可能明白，別人的生氣不是我們的生氣，別人的失望也不是我們的失望。我們只能為自己的情緒負起責任，無須無條件接受別人拋出的球。