一、也許是有點兒病態，我左邊的乘客拿掉耳機，以便研究放在她椅前袋內的安全指示卡。上面描述著理想中的墜機情形：乘客們輕輕地、冷靜地降落在地或水面上，女士們脫掉她們的高跟鞋，孩子們敏捷地對救生背心吹氣，機身依舊完整，煤油竟奇蹟似地未起火。（〈浪漫的宿命論〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁12，臺北市：先覺，2001）
二、在一個上帝早已於百年前被宣告死亡、能夠預言未來的是電腦而非先知的世界裡，浪漫的宿命論危險地朝神秘主義的方向駛去。對我而言，把珂蘿葉和我為了相戀而在機上相遇當成是命中註定，這本身與判讀茶中殘葉和看水晶球等原始信仰相去不遠。如果上帝沒有玩骰子遊戲，祂應該也沒有經營紅娘服務才是。（〈浪漫的宿命論〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁20，臺北市：先覺，2001）
三、浪漫的宿命論無疑是種神話與幻覺，但是那不代表它就是無稽之談。神話的重要性可能超越其原先要傳遞的訊息；我們不必相信希臘神明也可以明白他們關於人心的重要訓示。把珂蘿葉與我的相遇當成命中註定是荒謬的，但這種想法是可以原諒的。在我們天真的想法裡，我們只是不願去想，如果航空公司的電腦在處理上稍有不同，我們也很有可能愛上別人，當熱戀中的你深信你的愛人獨一無二時，這種想法完全不可思議。我怎麼能夠想像在我生命中珂蘿葉的角色也可以由別人扮演，而我明明愛的是她的眼睛，她點菸與親吻的方式，她接電話與梳頭髮的方式？（〈浪漫的宿命論〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁21，臺北市：先覺，2001）四、我的錯誤在於，把去愛別人的宿命，當成是去愛某人的宿命。不可避免的應該是愛情，而非珂蘿葉。（〈浪漫的宿命論〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁21，臺北市：先覺，2001）
五、如果憤世嫉俗與愛情是兩種極端，我們有時候談戀愛不正是為了逃避使人衰落的憤世嫉俗傾向？每一回的「一見鍾情」不都是對愛人的優點加以自願的誇張化，一種使我們忘記幻滅的誇張，把我們的精力集中在一張特定的臉上，奇蹟似地暫時相信它？（〈理想化〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁23，臺北市：先覺，2001）
六、我免不了要下這個結論，不管她不知為什麼很少把句子說完整，或總是莫名焦慮，而且挑耳環的品味也不怎麼樣，「她依舊那麼討人喜歡」。這是徹底理想化的一刻，這都要怪她優雅的外套、我的時差、我吃的早餐，還有令人感到沮喪的第四航空站行李區，她的美好，在這些撼動情緒因素下，顯得如此搶眼。（〈理想化〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁25～26，臺北市：先覺，2001）
七、我們愛上別人，是希望不會在他人身上找到我們的影子－所有懦弱、脆弱、懶惰、不誠實、妥協，以及愚昧。我們用一根愛之繩套在被我們選中的人身上，認定該人身上沒有絲毫我們的弱點，因而是可愛的。我們把自己做不到的完美，加諸在他人身上，藉由與愛人的結合，希望可以保有（這有違自知之明）對人類不穩固的信心。（〈理想化〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁27，臺北市：先覺，2001）
八、如果，墜入情網是瞬間的事，也許是因為愛人的需求先於愛人的出現。（〈理想化〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁28，臺北市：先覺，2001）
九、電話在沒有回電的愛人魔掌中，變成折磨人的邢具。故事掌握在打電話的人手裡，受話者失去敘事控制權，只能被牽著鼻子走，等人家打給你才能回話。電話把我纏繞成被動角色；在傳統的愛情熱線裡，我變成等待珂蘿葉陽性電話的陰性角色。我被迫隨時要準備好接她的電話，我的行動都被加諸具有壓迫性的目的。電話的塑膠外觀便利使用者的重撥鍵、彩色的設計，這些都顯示不出它的神秘性背後隱藏的殘酷，沒人知道它（因此也就是我）到底何時會重現生機。（〈誘惑的意涵〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁33～34，臺北市：先覺，2001）
十、慾望讓我變成一個偵探，要不是陷得太深，我才不會拼命找線索。慾望把我變成一個浪漫的偏執狂，「什麼事情都一定要有意義」。慾望把我變成一個符號解碼專家，一個風景的詮釋者（因此也是情感謬誤的潛在受害者）。但是，不管我多麼沒耐心，這些問題依舊充滿神秘性。曖昧不明的結果可以是好，也可以是壞，但是那要花一輩子時間證明。我等得越久，我想要的人變得越崇高、越神奇、越完美，值得我再想望下去。等得越久你越想要，這是一種即時滿足無法提供的興奮。如果珂蘿葉直接攤牌，遊戲就失去它的樂趣。（〈誘惑的意涵〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁38，臺北市：先覺，2001）
十一、再也沒有其他背景更適合襯托珂蘿葉的美，吊燈在她的臉上，映出柔和的
光暈，淺綠色的牆正好搭配她淺綠色的眼睛。彷彿被眼前的天使震懾得啞
口無言，我發現（在生動的對談後不久）自己已經失去所有思考或言談能
力，只能在上過漿的白桌布上，默默畫著看不見的圖案，不時毫無必要地
啜飲大高腳杯裡冒泡泡的水。（〈真實性〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄
波頓，頁45，臺北市：先覺，2001）
十二、很少有東西能像性和思想一樣對立。性是身體的產物。它是不經思考的、
狂歡的、而且是立即的，是理性枷鎖的掙脫，是肉體慾望的宣洩。思想則
好比一種疾病，一種強加秩序的病態，顯示靈無法向肉屈服的無奈。對我
來說，在性的過程中思考，表示逾越了交媾的基本法則，竟然連這塊人類
墮落前最不受思惟侵犯的領域都沒能保留。但我有選擇嗎？（〈靈與肉〉，
《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁59，臺北市：先覺，2001）
十三、因此，當珂蘿葉和我在大白床上呼相脫衣服時，只有床頭小燈亮著，我們
首次看到對方的裸體，我們試著對裸體不在意，就像墮落前的亞當和夏
娃。我把手伸進珂蘿葉的裙子裡，她一副輕鬆自在的模樣，為我解開褲子
鈕釦，彷彿我們對於盯著對方的性器官看一事，都覺得不稀奇。我們已經
進入靈必須讓步給肉的階段，心中必須排除一切思想只留熱情，不留任何
空間做評斷，只有慾望可以存在。（〈靈與肉〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．
狄波頓，頁61～62，臺北市：先覺，2001）
十四、吃早餐的過程中，我發覺一件也許蠻明顯的事情，但是又覺得突然而且很
複雜－那就是珂蘿葉開始對我有一點像我對她老早就有的好感。客觀來
看，那不是特別的想法，但是我在愛上她的過程中，完全忽略獲得回報的
可能性。我不是不歡迎；只是沒想到。我只想到要去愛而不是被愛。如果
我比較專注於前者，也許是因為被愛總是兩者中比較複雜的情況，邱比特
的箭是送比接容易，施比受容易。（〈馬克思主義〉，《我談的那場戀愛》，
艾倫．狄波頓，頁72，臺北市：先覺，2001）
十五、卡謬說，我們愛上別人是因為從外表看起來，他們是如此「完整」，身體
和心理都很「整合」，而我們自己主體上則是散漫而困惑。（〈馬克思主義〉，
《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁81，臺北市：先覺，2001）
十六、西方有一項悠久悲觀的傳統，認為愛情只能是無回報的，一種馬克思主義
的執行，慾望之所以不死，是因為愛永遠無法獲得回報。根據這種觀點，
愛只是一種方向，不是地點，目標達成就沒戲唱，所謂目標即佔有愛人（上
床或是其他方式）。十二世紀，普羅旺斯的吟遊詩主題在於性交延遲，詩
人重複對著不斷拒絕他行歡要求的女人發出抱怨。四個世紀後，蒙田對於
愛之成長有同樣想法，他說，「愛情就是對我們得不到的東西產生狂亂的
慾望」－阿納托勒．佛朗斯的格言「愛情習慣不得」也有異曲同工之妙。
斯湯達爾相信，愛情之所以成立，是出自對失去戀人的恐懼；丹尼斯．胡
吉蒙說，「越大的障礙越惹人愛，那最能強化激情。」羅蘭．巴特把慾望
定義為對不可及之物的企求。（〈馬克思主義〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．
狄波頓，頁82，臺北市：先覺，2001）
十七、起初，所有人類都是有兩個背、兩個策邊的兩性體動物，有四隻手、四隻
腳，同一個頭上有兩張背對的臉。這種兩性體又強大又傲慢，逼得天神宙
斯不得不把他們切成兩半，一半男的，一半女的－從此，每一個男人和女
人，都渴望與自己被分割的另一半團圓。（〈警訊〉，《我談的那場戀愛》，
艾倫．狄波頓，頁85，臺北市：先覺，2001）
十八、珂蘿葉對鞋子的品味，令我不得不想起她有她存在的理由（超越二合一的
幻想），她的品味不見得跟我一樣，不管我們在某些事情上多麼合得來，
那不表示我們任何事情都合得來。這件事讓人明白，去認識一個人的過
程，並非如你所想的那麼愉快，你會看到令人喜悅的相似處，也會碰上具
有威脅性的差異。我向下看著珂蘿葉的鞋，突然意識到，她有些事情是我
不想知道的因為它們會破壞我從第一眼看到她時，心中開始為她建構的美
好形象。（〈警訊〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁89，臺北市：
先覺，2001）
十九、從個人普遍性的移轉是一種暴力，當個人意見普遍化成為放諸女友或男友
皆準時（或是放諸全國皆準），當「我覺得這是好的」變成「我覺得這對
你也是好的」。在某些事情上，珂蘿葉和我相信自己是對的，我們以為這
足以允許我們去教導對方。暴力式的愛法就是，強迫對方（理由是出自於
愛）放棄他們想看的電影或想買的鞋子，好接受一個（充其量）只是個人
的意見，但卻假冒成普遍性真理。（〈要愛還是要自由？〉，《我談的那場戀
愛》，艾倫．狄波頓，頁102，臺北市：先覺，2001）
廿、如果無法拿兩人的差異開玩笑，表示兩人已經不再相愛（或是懶得再盡力去
愛）。幽默勾勒出理想與現實間的怒牆：每個玩笑背後，存在著奇異的警訊，
甚至是失望，但那是已經拆除雷管的歧異－所以，走過去不會引爆，不會血
流滿地。（〈要愛還是要自由？〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁108，
臺北市：先覺，2001）
廿一、然而，我在傍晚塞車時段開車返家時卻心事重重。我的愛開始自疑了。如
果欣賞珂蘿葉之處，卻是她自認與真實自己無關，或僅是碰巧發生的話，
這是什麼意思呢？我不會已經無中生有地從珂蘿葉身上看到，其實不屬於
她的特質？我望著她肩部的曲線以及她一小撮頭髮纏繞在座椅頭墊上的
模樣。她轉頭對我微笑，所以，剎時間我看到她兩顆門牙中間的隙縫。我
心目中那位感性，又有靈氣的愛人，到底有幾分是真的存在於與我同車的
同伴身上？（〈你看上她哪一點？〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，
頁132，臺北市：先覺，2001）
廿二、我再度看著珂蘿葉在沙發上看書的模樣，心裡如此想著：我愛的真的是
「她」，還是只是集合她的嘴、眼和臉的一個概念？我在把她的表情擴大
解釋成她整體個性的同時，是不是犯了以小虧大的錯誤？錯把具有象徵意
義的一個小屬性誇大取代了整體呢？把皇冠看成君權、把輪胎看成汽車、
把白宮看成美國政府、把珂蘿葉天使般的表情當成了珂蘿葉整個人……
（〈你看上她哪一點？〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁137，臺
北市：先覺，2001）
廿三、拿綠洲情結做例子，口渴難耐的人以為他看到了水、棕櫚樹和蔭涼處，並
非因為他有足夠證據支持這個信念，而是因為他需要這個信念。迫切需要
帶來抒困的幻覺：口渴引發水的幻覺，對愛的渴望則引發理想情人的幻
覺。（〈你看上她哪一點？〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁137，
臺北市：先覺，2001）
廿四、我像電話工程師一樣，試圖在一個活動主體身上，雜亂無章的電線中，尋
找主線路：我開始明白她為何痛恨一群人去餐廳進餐時，有人太過小氣。
她情願自己掏腰包請客，也不願意看大家為了付帳爭得面紅耳赤。我開始
察覺，她不願被束縛的渴望，她個性中那種「沙漠型逃避家」特質。我欣
賞她慣有的視覺創造力，那不只展現在她的工作上，同時也表現在擺放餐
桌或插花等方面。我也開始偵查到她在女人群中的笨拙不安，以及和男性
共處時的自在。我察覺她對朋友的義氣，那是種直覺性的意氣相投。這些
特質我了然於胸後，珂蘿葉在我心中漸漸有了一致性，成了一個前後一
致，並在某種程度上可以預知的人，我可以不必問，就猜出她對電影或人
的喜好。（〈「自我」肯定〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁161，
臺北市：先覺，2001）
廿五、想透過他人的眼睛肯定自己，像照哈哈鏡一樣：小個子會突然變成三公尺
高，瘦女人變胖，而胖變瘦，我們長出長頸鹿的脖子或大象的腿，是個壞
胚子或超人，大頭或小頭，美麗的長腿或根本沒有腿。我們像自戀的納西
瑟斯，從他人水汪汪眼睛中看見自己倒影時，注定會感到失望。「沒有任
何眼睛能完全涵蓋住我們的『自我』。」我們永遠會少這少那的，不論致
命與否。（〈「自我」肯定〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁164，
臺北市：先覺，2001）
廿六、無論我們與伴侶處得多愉快，我們對他們的愛必然會阻止我們（除非我們
生活在一夫多妻的社會）發展其他戀情。但如果我們真的愛他們，又為什
麼會感到受限制呢？除非，我們對他們的愛已經開始消褪，否則，我們何
必對此感到失落？答案或許在於這個令人困窘的想法：就算解決了我們對
愛的需求，也不一定能成功解決我們對渴望的需求。（〈心的間歇〉，《我談
的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁172，臺北市：先覺，2001）
廿七、在街上或忙碌的餐廳裡，我常會注意到成千上百（甚至是好幾百萬）的女
人，她們的人生碰巧與我的人生同時進行，可是，她們對我而言注定是個
謎。雖然我愛著珂蘿葉，但看到這些女人，有時還是令我懊悔不已。站在
火車月台或在銀行排隊時，我會看到某張特定的面孔，或不經意聽到談話
片段（某人的車壞了，某人將從大學畢業，某位母親生病了等等），因為
無法知道故事其他部分而感到片刻難過，於是自己虛構一個可能相符的故
事，來安慰自己。（〈心的間歇〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁
173，臺北市：先覺，2001）
廿八、愛情的悲劇在於它無法逃離時間的向度。當我們和現任情人在一起時，對
舊情人的冷漠顯得特別殘酷。難以想像一個你今天為他犧牲一切的人，卻
可能是幾個月後，你在路上（或書店裡）避之唯恐不及的人。（〈心的間歇〉，
《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁184，臺北市：先覺，2001）
廿九、旅行（像愛情一樣）是一種將夢想落實為現實的企圖。（〈恐懼快樂〉，
《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁185，臺北市：先覺，2001）
卅、我們罵人，並咄咄逼人，表示我們吵架不是因為恨對方，而是因為太愛對方
－或說得再複雜點，因為我們恨自己太愛對方。我們的指控裡有一個複雜的
隱含意義：「我恨你是因為我愛你」。（〈恐懼快樂〉，《我談的那場戀愛》，艾
倫．狄波頓，頁192，臺北市：先覺，2001）
卅一、「人的所有不快樂，都因為他無法獨自待在房裡。」法國哲學家帕斯卡說，
他宣揚人類應該自立自強，不要想依賴社會。但是，這在愛情中怎麼辦得
到？普魯斯特說過穆罕默德二世的故事，他只要覺得愛上任何妻妾，馬上
殺死她，以免自己陷入精神束縛。而我早就放棄自給自足的希望。我早就
走出房間去愛人－所以，非得冒險依賴他人生活過的危險不可。（〈恐懼快
樂〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁193，臺北市：先覺，2001）
卅二、她和我喜歡不一樣的早餐麥片，但因為我常待在她家，她通常會買我喜歡
的種類，所以我們可以一起吃早餐。但是，上星期她突然不買了，說太貴。
我並不想妄下斷論，只是注意到而已。（〈收縮〉，《我談的那場戀愛》，艾
倫．狄波頓，頁196，臺北市：先覺，2001）
卅三、親吻的方式在他們的第一晚建立。她把頭放在他旁邊，沈醉於心靈和身體
柔軟的結合，他的嘴開始攀爬她脖子的曲線。她顫抖微笑，摸著他的手，
閉上眼睛。這成了兩人間的習慣，他們共有的親密語言。「不要，現在不
要。」恨是愛這個字裡隱藏的內容，兩者共享同樣基礎。女人受到伴侶吻
她脖子、翻書或說笑話的方式誘惑，但也會因同樣原因被激怒。似乎愛的
結束就包含在愛的開端裡，有開始就有結束。（〈收縮〉，《我談的那場戀
愛》，艾倫．狄波頓，頁202，臺北市：先覺，2001）
卅四、一旦伴侶開始失去興趣，另一半似乎也沒辦法力挽狂瀾。和引誘一樣，抽
離的痛苦也在沈默的覆蓋下承受，這是感情中心不可討論的問題：「我要
你／我不要你」－兩個訊息都需要很長時間才說得出口。溝通失敗的問題
很難討論，除非雙方都有意恢復溝通。愛人的處境絕望；正當對話的魅力
和誘惑消失殆盡，只能惹惱對方。愛人的正當（甜美）行為，成了「嘲弄」
的行為，想要讓愛情復甦的行為只會將愛悶死。此時，為了不惜一切把伴
侶追回，愛人使用「浪漫恐怖主義」，這種在情勢無可挽回下的產物，各
式各樣的技巧（賭氣、嫉妒、愧疚）如在伴侶面前情緒爆發（大哭大鬧或
其他），試著強迫伴侶回歸愛情。實行恐怖主義的那一方知道，實際上感
情無望得到回報，但是，行動無用並無法說服行動不被執行（愛情或政治
皆然）。有些事情被說出來不是因為別人可以聽到，而是因為說本身很重
要。（〈浪漫恐怖主義〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁209～210，
臺北市：先覺，2001）
卅五、賭氣的人是複雜的動物，散發模擬兩可的訊息，呼喊求助和關心，同時卻
又拒絕幫助，「希望不說話就可以被了解」。（〈浪漫恐怖主義〉，《我談的那
場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁214～215，臺北市：先覺，2001）
卅六、你在通道上問我，我如何能在哭泣時卻又如此堅定。你一定要了解，我哭
是因為我知道我們不能繼續，而我卻還是深深被你吸引。我了解我不能繼
續否定你應得的愛，但那是我無法再給你的。這不公平，這會摧毀我們倆。
（〈超越善惡〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁221，臺北市：先
覺，2001）
卅七、在愛情中，怎麼講權利，怎麼強迫他人基於責任去愛？難道這不是另一種
浪漫恐怖主義，一種浪漫法西斯主義？道德必須有它的見線；那是高等法
院的事，不是午夜鹹鹹的淚水，不是衣食無缺、飽讀詩書的多情人心痛的
分手。我只是曾經自私自利，像功利主義者一樣愛過。如果功利主義認為
正確的行動必須能為大眾帶來莫大快樂，那麼我現在因為愛珂蘿葉，以及
她因為被愛而產生的痛苦，就是再明確不過的跡象，顯示我們的關係不只
是無關道德，根本就是不道德。（〈超越善惡〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．
狄波頓，頁227，臺北市：先覺，2001）
卅八、想要被愛的傲慢，只在愛沒有回報時出現－我孤獨面對我的慾望，毫無防
備，沒有對錯，超越法律，赤裸裸地要求：「愛我！」為什麼？我只有最
卑微的理由：「因為我愛你……」（〈超越善惡〉，《我談的那場戀愛》，艾
倫．狄波頓，頁228，臺北市：先覺，2001）
卅九、現代社會最大的不幸，莫過於無能建立快樂的關係。我從愛之林被流放出
來，我被迫在地球流浪到死為止，就是改不了讓那些我愛的人從我身邊逃
離的壞毛病。我為這種病找一個名字，發現它正是精神分析裡所謂的「強
迫性重複」，定義為：
……一個源於下意識的失控過程。它的結果是，主體故意將自己置於令人
沮喪的情況，因此，重複舊有經驗，但他記不起這個原型：相反地，他深
信這種情況完全取決於當時狀況而定。（〈精神宿命論〉，《我談的那場戀
愛》，艾倫．狄波頓，頁236，臺北市：先覺，2001）
四十、阿拉伯有句諺語說，靈魂以駱駝的速度旅行。雖然，我們被現在的衝力逼
迫向前，但靈魂，也就是心之所在，卻因為肩負記憶的重量，而不捨地拖
延在後。假如說，每個愛情故事都會增加一點駱駝的負擔，那麼可以想見，
靈魂的腳步會隨著愛情負擔的重要性而變緩。等到駱駝最後終能卸下回憶
的重擔時，珂蘿葉幾乎已經殺死我的駱駝。（〈淡忘〉，《我談的那場戀愛》，
艾倫．狄波頓，頁253，臺北市：先覺，2001）
四十一、當我整個人還沈浸在回憶時，偶爾會對沒有珂蘿葉的現在視而不見，幻
想分手並未發生，我們也還在一起，彷彿我可以隨時打電話給她。（〈淡
忘〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁254，臺北市：先覺，2001）
四十二、逐漸地，自我被征服，新習慣被養成，一個無珂蘿葉的身份被建立。過
去，我的身份認同一直環繞著「我們」打轉，所以回復到「我」便幾乎
需要完全重新創立一個自我。我花很長時間才淡忘珂蘿葉與我共處的種
種回憶。我獨處數個月後，對於沙發的印象，才能夠從她穿著睡衣躺在
上面的影像，轉為另一個朋友坐在上面看書的樣子，或是我外套橫靠在
上頭的景象。（〈淡忘〉，《我談的那場戀愛》，艾倫．狄波頓，頁257，
臺北市：先覺，2001）
【我是誰？我為什麼在這裡？】
Elvis Lin，目前在餐飲新創擔任營運總監。政治大學新聞系、新聞研究所碩士畢，曾於 BBC 與美聯社實習，卻從未擔任一天的正職記者。過去 5 份工作皆任職於知名企業：統一、雀巢、85度C、Gogoro 和恆隆行。他是 Gogoro 首批開疆闢土的員工之一，前後 6.33 年，先在其首間實體門市 – 信義全球體驗中心擔任總店長，後成為 Gogoro資深車主社群經理，透過線上跟線下操作，轉動用戶社群，產生大量行銷內容與媒體效益，並創造正向改變，引領 1,303 位車主創下金氏世界紀錄；更曾以英文向美國前副總統高爾執行簡報。作為公眾演講狂熱者，生涯累積超過橫跨 8 大不同主題，共 181 場演講或教育訓練，也在 104, 1111, Yes123, Sofasoda 等擔任職涯顧問。歡迎來信交流：elvistaiwan2021@gmail.com。
