預設讀者群：基督徒、慕道友
都是印象，內容、信仰、價值觀等 必定富含個性化表達，請勿輕意認同。
依稀記得，某一次社青聚會，談論到關於面對人問題的處理方式，但不記得是怎樣的問題了？不過當時的討論延展到關於是非對錯與論斷的概念，討論質量很高。
當時，有個數學專業的弟兄，向我們簡單介紹他所在的學術圈有怎樣的工作文化，具體如何不細說。但他認為其工作文化與自身信仰有明顯衝突，所以他做出了選擇，表白了他的信仰立場與價值觀，並感謝認識主後，雖然工作依舊，但心境卻有了些轉變。
這段討論中，我的印象似是他覺得讀書人，(有些詭辯的特性)，而他的價值觀或道德觀立場認為，「是即是，非即是非」，遇某些人事時，他在決定如何應對或回應前，他的行事準則是先判斷目標對象的動機為何？在做出相對的反應或行為。例如好的行為，若是居心叵測，則不予幫助；若是壞行為，但內在動機良善，則部分給與肯定或原諒等等。
還記得當時輪到我發言的時候，我也簡單的說了下地上工作的基本遊戲規則，例如，大多數法律人的工作，並非像法官一樣，僅做判斷，並單單只是告訴老闆/主管，何為是非、何為對錯？他們的工作，更多的是提供協助，思考怎樣讓事情合理合法，避免過多的法律成本或潛在的法律風險。
或許在民商法領域，有些是是非非並不明確，也不見得必然觸碰一般人的道德底線，但上述的規則若是套用到傳統刑事領域，恐怕一般人將有疑慮。所以，我簡單介紹了我所知道的事情，包括台灣目前接收罪犯、矯治犯罪的後端情況，及與其他行政、司法部門配合，將造成怎樣的後續影響(如逮捕、判刑數高，監獄則人滿為患。只要導入一點點的系統思維便知，隔離罪犯避免其危害社會本身，不是沒有任何代價，監獄、管理等都是社會整體需共擔的成本，但大部分的人或戲劇只有想到或演出犯罪被逮捕接受審判的畫面，幾乎就再也沒有後續了......)，所以有些看似無法理解的法律決定，或者違背大眾以眼還眼的傳統觀念，或許背後都有其他更遠的思量吧？
若是再深入理解每個人的背景與恩怨，會發現其實人的事情，往往因為時間的緣故，淡化悲傷沒有，反而深化原來的矛盾，然後在某個時間點激化衝突而發生憾事。
再者，在法治國、權力分立等原則的基礎下，不同角色各司其職，專心在自己的崗位上以避免過去曾發生過的憾事，今天的這一切制度設計，一路上多少的血淚？都是經過許多衝突與妥協才換來相對過去穩定完善的制度，所以道德價值觀不宜僵硬單一，或許可以有些彈性(可以參考耶穌與法利賽人的幾次過招)。
不過說到這裡，我被弟兄強烈的反對，他覺得上述就是詭辯！因為透過手段路徑合理的東西，本質出發點仍是邪惡的。
當時討論至此，我意識到這是一場奉主名的聚會，所以沒打算解決這項人們心裡普遍有的問題與對法律的不解，因為我不是上帝，我不代表法律或任何一切，我只是基督徒上帝的子民。既是如此，面對問題、疑慮，第一時間，不應仰賴自己的聰明，而是謙卑尋求神的話語。
我無意為不對的事情找藉口卸責，但人的事情之複雜，又豈是人能妄加論斷。我們雖不曾入這世上的獄，但我們都虧缺了神的榮耀，都是罪人，誰又有資格撿起地上的石子(約翰福音8:3~11)逾越主耶穌的權柄去定人的罪，又妄加刑罰呢？在神面前，我們何等渺小，若沒有神的應許，我們沒有能力擔負神的工作，何況神的審判工作呢？
親愛的阿爸父，謝謝你的憐憫與慈愛，讓我可以坦然無懼的來到你的面前，認罪悔改，求你赦免我們能意識到的論斷他人之罪，也求你赦免我們沒有意識到的其他罪，也求你大能的手來醫治我們的心眼，因為你說瞎眼的得看見，我們要看見從你而來的愛，因為愛即是真理，真理又叫人得自由，叫我們不受仇敵與傲慢的綑綁，要順服用屬神的眼去看去憐憫地上的不完美，並以智慧包容，活出基督的樣式，謝謝你垂聽孩子的禱告，奉耶穌的名，阿們。
