操作性問題與本質性問題｜課程設計

不得不說，市面上已經有一堆討論「如何問問題」的相關資料，教育領域中探討問問題的書籍也是一大堆，因此這裡只是我個人實踐後的紀錄與反思，名詞都是以我習慣稱呼的為主。

各式各樣的資料都不約而同地提到，問問題是思考重要且核心的一環。

「唯有對主題有所理解時，學生才可能發展出有意義的提問（Lindfors, 1999）」
—— 《概念為本的探究實作》

按這幾年的實踐與學習，我將問題分成了兩個大類：「操作性問題」與「本質性問題」。
（還有第三個隱藏分類，叫做「我其實沒有要問問題」。）
（例如：食飽未？）

操作性問題很好理解，諸如好不好、對不對、應不應該、可不可以、要不要、行不行、怎麼做......等等等都很容易成為操作性問題。它的出發點幾乎都關乎如何解決問題，為此需要「核對」、「確認」認知是否一致，需要「徵詢」同意，需要「知道」方法。
我們是社會性動物，無怪乎生活中的問題大多數屬於此類，也是我們最直覺並最習慣的問題。

但若沒有相應的脈絡，操作性問題會只是一味地想要解決問題，就會像是無意識的掃地機器人，想往前卻是原地打轉。

本質性問題有點難以理解，問句的形式不重要，目的才是重點。
它的出發點是為了更深入的理解與認識，我參考《概念為本的探究實作》將本質性問題中再分出三類：「事實性問題」、「概念性問題」、「激發性問題」，分別關乎「事實」、「概念」與「鼓勵批判性思考與對話」。
（等有更深入體悟再來細寫這部分。）

但其實這些分類都不是那麼絕對，甚至有些問句可以同時具有操作性與本質性，端看你的目的為何。

舉個例子。
最近有朋友問我：「要怎麼教學生方位這件事？」
我反問他：「方位這回事給人類帶來什麼影響？」

他說沒有想過這個問題耶，於是我簡單分析了一下。

因為沒有特地去找資料，所以我憑感覺猜想，方位和世界巨大的運行規律有關，因為有著人人可見的巨大規律存在（東昇西落），在溝通上才能有具有一致性。
而方位給人類帶來的重大影響展現在兩件事上，一是生活，二是遠行。

生活上，巨大規律的運行代表了地理特性上的秩序，生活將順應這個巨大秩序而生，例如風水的概念、房屋坐北朝南、房屋西曬的問題、農作物的種植......等等。
遠行上，在超過了社群熟悉的地理環境範疇之後，要橫越巨大的地理尺度，要跨不同社群進行溝通，此時相對的座標（村莊裡的那棵大樹）已不再能發揮作用，方位的概念順勢而生。

由於現代人在生活上已不再完全依賴巨大規律的運行，因此在生活這個切入點對現代學生來說是單薄許多，但我們還是可以創造類似遠行的狀態。

例如：
帶藏寶圖遊戲，第一份藏寶圖使用相對性的方位指示，如：向前、向後、向左、向右...等等，在小孩暈頭轉向找不到寶藏時，拿出長得很像的第二份藏寶圖，但是使用絕對性的方位指示，完成之後讓小孩比較兩份藏寶圖的不同、它們是如何引發不同的結果。

可以看見，在理解方位給人類帶來的影響之後，教案也隨之浮現。
我們可以繼續問更多本質性問題，增加整體的理解，也拓寬了通向它的道路。

「不同生活方式的民族，會使用相同的方位表示嗎？」
「沒有了方位這個概念，會對我們的生活造成什麼影響？」
「什麼原因讓我們傾向用四個方向來構築方位？」

透過對本質性問題的思考，我們構築了一個對本質的理解和認識。
雖然本質看似唯一，但通往本質的路（操作）卻是無窮無盡的。

同步發布於 Matters。