有次跟朋友聊天，提到上模擬創業課時，時常要跟董事長進行一對一個人會議，做進度會報和回答某些犀利的問題。他尤其提到，有個問題每次都回答得心理很沒底，甚至對自己數度懷疑，自認沒有回答得很好——「告訴我，為什麼是你（們）？如果現有產業巨頭，如FAANG下來做，請說服我為什麼你（們）做這件事有優勢？」
個人覺得挺有意思的問題。我大略知道問這問題的意圖，無非是要團隊認清團隊優劣勢，思考產品或服務的產品力、護城河以及在市場上的競爭策略。換作我在他的位置，真要我回答，我還真一時答不出來。這個問題成功勾起了我的興趣，於是我決定做我擅長的事，對這問題進行求解—讀些書，嘗試輸出心得筆記回答這些問題。
開始閱讀前，為錨定專題主軸不失焦，我擬定了以下幾個核心問題：
1. 這本書如何定義「小」與「大」？
2. 資源少的小者如何抵禦並反擊大者之攻？
3. 小者如何主動進攻大者之守？
4. 若我為大者，如何守住小者之攻？
定義小與大
在書中作者使用巨人歌利亞與牧童大衛形象，具體化大與小的懸殊對比。所謂「強大的巨人」包含強盛的軍隊、強壯的戰士、巨大的不幸、天災人禍等等，而作為其對手的個人或團體，則歸屬為「弱小的牧童」。
作者想要知道，明明差距如此顯而易見，為什麼有些「牧童」就是能打敗「巨人」？要知道個人或團體不免會有被迫處於明顯劣勢的時刻，當我們被迫處於「牧童」位置時，我們要如何求勝？
小者的相對優勢
1. 相對機會成本小的方法：當組織越大，個人與組織越容易產生利益分歧，哪怕是總體對組織有益的事，因內部競爭激烈，組織內個人更傾向做低風險但未必最合適的決定。換句話說，弱者有更有機會執行強者不為的獲勝方法。
2. 小的高度靈活性：用高度機動性，避開出強者擅長的規則與戰場，用游擊戰迎擊正規部隊。
3. 做小戰場的相對大：不在巨人的戰場中競爭，反而主動投入對自身有利的小戰場，主動定義戰場，作其中的巨人。
4. 代償性學習產生的特殊優勢：劣勢將使弱者被迫將某些長處運用到極致，勝利的機會可能就藏在其中。
5. 同情輿論的優勢方：弱者向外部發聲，引進外部力量，創造兔死狐悲的共感，令原本的大多數中立者成為我方友軍。
反思
核心問題列表中前2項已得解，弱者運用「小者的相對優勢」有機會能提高自身勝率，至於問題3以及問題4，我在書中並未找到答案。問題3的小者如何主動進攻，我暫時沒答案，但問題4我有些初步的想法，也許（1）大者必須用某些形式讓自己能夠展現小者的特質（2）迫使小者在大者定義的戰場與我競爭（3）大者投資源培養小者與大者自己、與其他小者競爭（4）大者透過商業手段吸收小者 （5）大者主動提高整個戰場的進入門檻等等方法。我期待能透過下一本書，更好地回答問題3與問題4。
在醞釀該篇反思時，恰好發生了博客來與清潔阿姨事件。從事件開始到落幕，在我看來，清潔阿姨正是有效運用了「同情輿論的優勢方」該項弱者優勢的實際案例。
主要參考文獻
《以小勝大：弱者如何找到優勢，反敗為勝？》（Malcolm Gladwell，時報文化，2013）
