故事是這樣的，有一家A公司跟B公司有著生意上的往來，而B公司跟C公司有業務上的往來，所以A公司就請B公司去跟C公司下訂單，因為可以拿到優惠價格。原本一切都沒有問題，但因為A公司業務部門重組，而想要取消這次的合作，所以就請B公司去跟C公司說要取消。
問題就來了，由於C公司是看在B公司的面子上，才促成這次的合作，而忽然要取消，當然對C公司而言會有損失產生。而幫忙A公司的B公司也很為難，因為其實不是他要取消的，想要取消的是A公司，他也不是故意要讓C公司產生損失的。而站在A公司的立場，既然想要取消就是因為此次合作無利可圖了，而且依照當初與B公司的約定，是可以提早取消的，這一點A公司不認為有什麼問題。他對於B公司與C公司間的約定內容並不清楚，只了解A和B兩家公司間的約定而已。
雖然是A公司請B公司去下的訂單，但因為已經依照與B公司的約定來取消，所以A公司對於此訂單應該不用付款才是，頂多把當初要支付給B公司的服務費如實照付，這樣也算是給居中幫忙的B公司實質的好處，不會到頭來白忙一場。但對於在兩家公司間幫忙的B公司而言，A公司的取消造成他無法向C公司交代，何況C公司主張有損失發生，這一筆費用要由誰來支付？自己只是負責幫忙的，為何要負擔這筆損失？所以這筆損失是不是該由A公司來支付？因為不是自己想要取消的，應該跟自己無關。但如果這筆錢要由A公司來出，這對於A公司公平嗎？自己已經提前取消了，為何要平白無故去支付這一筆錢？這說得過去嗎？如果B公司能夠早些告知自己取消的後果會是如何，那或許當初就不會做出如此的決策。如果B公司要A公司負擔C公司的損失，對A公司而言，要負擔C公司的損失，是不是有點像是被B公司賣掉？為何要多付這一筆？詳情只有B公司才知道，然後忽然要付這一筆，這跟自己有何關係呢？如果說，B公司要自己全付，然後也不去跟C公司溝通，那這樣A公司還要幫忙B公司想辦法，這樣又是什麼情況？
講的直白一點，是不是A公司自己被賣了，還要想著如何去消除B公司的問題，明明自己是按照規定取消了！如果要幫B公司想辦法，是不是很像把自己賣了還要幫別人數鈔票？心想：
哎呀！付錢沒關係的，因為跟B公司的合作關係還是要持續的，就當花錢消災吧！
而對於B公司而言，如果能夠順利化解這次的危機，那是不是會變得更加的厲害，因為一次能贏得兩家公司的信任度，認為什麼交給B公司就能夠搞定了，不是嗎？而不是回過頭要求A公司負全責。
