「大學的脊梁」，一書觀後感：權力被濫用的可怕
「大學的脊粱」一書是管中閔對於他在2018年被選為台大校長，當時如何受到民進黨「迫害」的過程。算是一本回憶錄，但透過這本書，我們可以更深刻地認識到當一個黨，如果公私不分地動用國家機器追殺特定人，將是多可怕的事。
脊梁也就是脊椎骨的意思，是人類身上最重要的骨頭。脊梁為挺立之本，脊梁骨受傷，人連站立都有困難。這本書的意思也很清楚。大學（台大）是不受民進黨黑手摧折的傲骨。
筆者之前在228當天曾經講過「全動法」，裡面提到的重要概念就是在『平時』，也可以對新聞媒體、甚至是台灣唯一一塊「淨土」：網路平台，也包含在內，可以進行管制。
數位中介法，就是想把網路這塊淨土也納入管制，所以網路平台業者才反彈。巴哈姆特開了第一槍，國人最愛用的社交軟體：LINE，也認為這不可行。巴哈姆特、LINE怎麼管得了網友發什麼訊息？
數位中介法的擴權認定，甚至連你跟你好朋友、家人發的私人訊息內容也包含在內。而什麼是假消息？恐怕還是政府說了算。
這不是戒嚴，什麼才是戒嚴？
而全動法的第二章新增第15條，第二章定義就是『平時』。第15條就是偷渡數位中介法，管制新聞媒體跟網路平台的的概念。所以其實就是當時惡法「數位中介法」的借屍還魂。
數位中介法打著反假消息，避免認知作戰的大旗，行管制言論自由之實。到了全動法，則換成國防部以國防安全的名義，繼續想把管制言論自由進行下去。
一、如何用合法手段，進行侵害人權的行為？
「大學的脊梁」一書，完全告訴你，民進黨如何用「合法」的手段，千方百計要摧毀一個「知識份子」。
2018年的2月到5月，不斷的用各種想得到，和想不到的「審核」方法，進行各種個人的調查，試圖找到一點點的瑕疵，或是讓管中閔心生恐懼。司法的檢調系統則用「證人」的身分，去「騷擾」你的親朋好友跟密切往來的同事。讓你身邊的人「害怕」。
例如你有沒有到大陸講課（涉嫌兼職，甚至演講內容敏感可能背信）；有沒有成為某某公司獨董（接受酬庸，不法所得）。
這中間過程，動用了行政、立法、司法、監察4院，以及還可能有總統府（其實就是指總統）的權力。如何利用各院的權力去徵調相關資料。
甚至民進黨總召柯建銘乾脆不演了，直接放話，要管中閔最好婉拒聘任，否則不死也半條命。
還有媒體掌握獨家，把管中閔過去20年的兼職所得公布（其實是外出演講的車馬費等等，這不算是兼職所得，但是能拿來作人格毀滅）。這可是稅藉資料，這不是稅務機關給予，誰能取得？又要說是駭客了嗎？
最後找不到管中閔的瑕疵，只能「無奈」讓他上任。但民進黨果然是民進黨，也是很會打「預防針」。先把管中閔之前親藍的言論，先打成「中共同路人」。
後來林智堅的台大論文案不就也是有綠營在說，這是台大校長管中閔不中立，挾怨報復。枉論林智堅被「中華大學」認定「不具撰寫論文的基礎能力」。
諷刺的是，你這樣近乎「掘地三尺」的調查，不就反證了管中閔人格的清白，學術生涯的零瑕疵嗎？
詳細內容，有興趣的可以看「大學的脊梁」這本書。這本書對當時參與迫害的所有部會、人名都是「直接點名」。
二、同理可證，民進黨如何侵害新聞言論自由。
我們可以從書中看到如何用合法手段，侵害人權。
同理，民進黨也正在侵害我們的言論自由。
最好的例子，就是1月12號到2月9號的教育部的「七道金牌」。
公文內容幾乎都是『具報載什麼什麼，或是具某人檢舉什麼什麼......請你台大告訴我原因，希望解釋清楚回復。』
教育部的一兩紙公文，回復卻要準備可能多達百頁以上的資料（因為裡面可能有些有開會記錄）。因為如果不周全，可能比不回覆更慘。
簡單說，就是讓你煩！讓你怕！
而這就是NCC（國家通訊傳播委員會，號稱是獨立機關）目前在作的事。
只要是新聞媒體批評民進黨的內容，可能就會發文給你，要你告訴他，你這些言論的「依據」為何。
行文根本沒有特別重大起因，就是具某某報載，或是某某檢舉。換言之，就是他『主觀』認定上，覺得這些內容「可能有問題」。
疫情期間更嚴重，因為還有一個傳染病的處罰法。只要是跟「疫情」有關的，比如你批評政府的防疫措施相關，就會發文給你，如果有一丁點的回覆不周，就可能面臨罰款處分。
三、教育跟網路是最後淨土。
教育應該是教導各種知識，培養學子具有「獨立判斷」的能力。就像民主，應該是揭露大多訊息，讓選民各自判斷。而非只教導或屏蔽某些內容，讓人產生偏頗的行為。
不只是台大，很高興目前大多的教育機構，都能維持較中立的立場。或許也正因為台大還撐著，其他學校也有不致沈淪的靠山。
但言論自由就沒有這麼樂觀了。
由於有NCC和已有的相關法律存在，現在有線電視頻道，反綠的電視台，只剩下「TVBS」。中天已經被撤台。
筆者意思不是說，反綠的電視台應該「越多越好」，而是目前「親綠」的電視台越來越多，這才是大問題。
美國兩大黨政治，彼此互相你來我往，傳媒也各有立場，但政黨不太會把黑手深入。甚至就連俄羅斯國資成立的電台也依然能在美國境內播放。
可是民進黨卻透過各種手段，例如把一些立場較中立的媒體收購，或利用一些政策紅利收買等等。對於始終持反對立場的媒體，則用「合法」手段讓其煩不勝擾，甚至撤台下架。
筆者在去年1126之後，曾經在某親綠電視台，看到兩個小時的政論節目，整整罵了高嘉瑜將近一個小時。
有點離譜。這內容有沒有「營養」，大家各自有各自的判斷。但筆者後來是選擇不看這節目。
言論自由可是中華民國憲法保障的權力，可笑的是，民進黨9年前曾經還想過立一個可笑的法律，就是保障謠言的權力。即使是謠言，我們也要保障說它的權力。為何如今連「真話」都不能保障了。
原因無他，9年前的民進黨是在野黨，現在的民進黨已經完全執政。所以不能容許你們說它的壞話，哪怕是真話，因為當越多人知道它的醜陋，它可能下一任就被推翻。
四、權力需要制衡，才能避免走向專制獨裁。
說個很少被人知道的觀點。
國外的民主政治普遍都是三權分立，也就是行政、立法跟司法。
孫中山，當時其實是出於認為中國人（華人）需要「權力制衡」的原因，並考量了中國古代的考試權跟監察權獨立的優點。將監察權從立法權獨立，考試權從行政權獨立出來。避免了議會專制，跟行政權私自用人的弊病。
很少人知道這樣的理念，而後來的執政政府當然都不想被「監察」。所以有意無意地限縮「監察院」的權力。
筆者現在不談憲法架構這麼大的問題，或許之後有機會再聊。但顯然孫中山很懂中國人啊，權力是需要制衡的。
其實不只是中國人（華人），大多數的民主政體在初期階段，都會因人而走回獨裁的老路。特別是在一個民主還未完全成熟的政體。
由於中華民國算是剛走入民主國家不久，更需要人民持續監督政府，避免單一政黨或個人走入獨裁專制的政體。
我們應該反對任何政黨，利用國家機器，追殺政敵的行為。因為國家機器的權力只屬於人民。
========
臉書粉絲團分享連結
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
