「大學的脊梁」，一書觀後感：權力被濫用的可怕
「大學的脊粱」一書是管中閔對於他在2018年被選為台大校長，當時如何受到民進黨「迫害」的過程。算是一本回憶錄，但透過這本書，我們可以更深刻地認識到當一個黨，如果公私不分地動用國家機器追殺特定人，將是多可怕的事。
脊梁也就是脊椎骨的意思，是人類身上最重要的骨頭。脊梁為挺立之本，脊梁骨受傷，人連站立都有困難。這本書的意思也很清楚。大學（台大）是不受民進黨黑手摧折的傲骨。
筆者之前在228當天曾經講過「全動法」，裡面提到的重要概念就是在『平時』，也可以對新聞媒體、甚至是台灣唯一一塊「淨土」：網路平台，也包含在內，可以進行管制。
數位中介法，就是想把網路這塊淨土也納入管制，所以網路平台業者才反彈。巴哈姆特開了第一槍，國人最愛用的社交軟體：LINE，也認為這不可行。巴哈姆特、LINE怎麼管得了網友發什麼訊息？
數位中介法的擴權認定，甚至連你跟你好朋友、家人發的私人訊息內容也包含在內。而什麼是假消息？恐怕還是政府說了算。
這不是戒嚴，什麼才是戒嚴？
而全動法的第二章新增第15條，第二章定義就是『平時』。第15條就是偷渡數位中介法，管制新聞媒體跟網路平台的的概念。所以其實就是當時惡法「數位中介法」的借屍還魂。
數位中介法打著反假消息，避免認知作戰的大旗，行管制言論自由之實。到了全動法，則換成國防部以國防安全的名義，繼續想把管制言論自由進行下去。
一、如何用合法手段，進行侵害人權的行為？
「大學的脊梁」一書，完全告訴你，民進黨如何用「合法」的手段，千方百計要摧毀一個「知識份子」。
2018年的2月到5月，不斷的用各種想得到，和想不到的「審核」方法，進行各種個人的調查，試圖找到一點點的瑕疵，或是讓管中閔心生恐懼。司法的檢調系統則用「證人」的身分，去「騷擾」你的親朋好友跟密切往來的同事。讓你身邊的人「害怕」。
例如你有沒有到大陸講課（涉嫌兼職，甚至演講內容敏感可能背信）；有沒有成為某某公司獨董（接受酬庸，不法所得）。
這中間過程，動用了行政、立法、司法、監察4院，以及還可能有總統府（其實就是指總統）的權力。如何利用各院的權力去徵調相關資料。
甚至民進黨總召柯建銘乾脆不演了，直接放話，要管中閔最好婉拒聘任，否則不死也半條命。
還有媒體掌握獨家，把管中閔過去20年的兼職所得公布（其實是外出演講的車馬費等等，這不算是兼職所得，但是能拿來作人格毀滅）。這可是稅藉資料，這不是稅務機關給予，誰能取得？又要說是駭客了嗎？
最後找不到管中閔的瑕疵，只能「無奈」讓他上任。但民進黨果然是民進黨，也是很會打「預防針」。先把管中閔之前親藍的言論，先打成「中共同路人」。
後來林智堅的台大論文案不就也是有綠營在說，這是台大校長管中閔不中立，挾怨報復。枉論林智堅被「中華大學」認定「不具撰寫論文的基礎能力」。
諷刺的是，你這樣近乎「掘地三尺」的調查，不就反證了管中閔人格的清白，學術生涯的零瑕疵嗎？
詳細內容，有興趣的可以看「大學的脊梁」這本書。這本書對當時參與迫害的所有部會、人名都是「直接點名」。
二、同理可證，民進黨如何侵害新聞言論自由。
我們可以從書中看到如何用合法手段，侵害人權。
同理，民進黨也正在侵害我們的言論自由。
最好的例子，就是1月12號到2月9號的教育部的「七道金牌」。
公文內容幾乎都是『具報載什麼什麼，或是具某人檢舉什麼什麼......請你台大告訴我原因，希望解釋清楚回復。』
教育部的一兩紙公文，回復卻要準備可能多達百頁以上的資料（因為裡面可能有些有開會記錄）。因為如果不周全，可能比不回覆更慘。
簡單說，就是讓你煩！讓你怕！
而這就是NCC（國家通訊傳播委員會，號稱是獨立機關）目前在作的事。
只要是新聞媒體批評民進黨的內容，可能就會發文給你，要你告訴他，你這些言論的「依據」為何。
行文根本沒有特別重大起因，就是具某某報載，或是某某檢舉。換言之，就是他『主觀』認定上，覺得這些內容「可能有問題」。
疫情期間更嚴重，因為還有一個傳染病的處罰法。只要是跟「疫情」有關的，比如你批評政府的防疫措施相關，就會發文給你，如果有一丁點的回覆不周，就可能面臨罰款處分。
三、教育跟網路是最後淨土。
教育應該是教導各種知識，培養學子具有「獨立判斷」的能力。就像民主，應該是揭露大多訊息，讓選民各自判斷。而非只教導或屏蔽某些內容，讓人產生偏頗的行為。
不只是台大，很高興目前大多的教育機構，都能維持較中立的立場。或許也正因為台大還撐著，其他學校也有不致沈淪的靠山。
但言論自由就沒有這麼樂觀了。
由於有NCC和已有的相關法律存在，現在有線電視頻道，反綠的電視台，只剩下「TVBS」。中天已經被撤台。
筆者意思不是說，反綠的電視台應該「越多越好」，而是目前「親綠」的電視台越來越多，這才是大問題。
美國兩大黨政治，彼此互相你來我往，傳媒也各有立場，但政黨不太會把黑手深入。甚至就連俄羅斯國資成立的電台也依然能在美國境內播放。
可是民進黨卻透過各種手段，例如把一些立場較中立的媒體收購，或利用一些政策紅利收買等等。對於始終持反對立場的媒體，則用「合法」手段讓其煩不勝擾，甚至撤台下架。
筆者在去年1126之後，曾經在某親綠電視台，看到兩個小時的政論節目，整整罵了高嘉瑜將近一個小時。
有點離譜。這內容有沒有「營養」，大家各自有各自的判斷。但筆者後來是選擇不看這節目。
言論自由可是中華民國憲法保障的權力，可笑的是，民進黨9年前曾經還想過立一個可笑的法律，就是保障謠言的權力。即使是謠言，我們也要保障說它的權力。為何如今連「真話」都不能保障了。
原因無他，9年前的民進黨是在野黨，現在的民進黨已經完全執政。所以不能容許你們說它的壞話，哪怕是真話，因為當越多人知道它的醜陋，它可能下一任就被推翻。
四、權力需要制衡，才能避免走向專制獨裁。
說個很少被人知道的觀點。
國外的民主政治普遍都是三權分立，也就是行政、立法跟司法。
孫中山，當時其實是出於認為中國人（華人）需要「權力制衡」的原因，並考量了中國古代的考試權跟監察權獨立的優點。將監察權從立法權獨立，考試權從行政權獨立出來。避免了議會專制，跟行政權私自用人的弊病。
很少人知道這樣的理念，而後來的執政政府當然都不想被「監察」。所以有意無意地限縮「監察院」的權力。
筆者現在不談憲法架構這麼大的問題，或許之後有機會再聊。但顯然孫中山很懂中國人啊，權力是需要制衡的。
其實不只是中國人（華人），大多數的民主政體在初期階段，都會因人而走回獨裁的老路。特別是在一個民主還未完全成熟的政體。
由於中華民國算是剛走入民主國家不久，更需要人民持續監督政府，避免單一政黨或個人走入獨裁專制的政體。
我們應該反對任何政黨，利用國家機器，追殺政敵的行為。因為國家機器的權力只屬於人民。
========
臉書粉絲團分享連結
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
101會員
122內容數
楚焱堯(Neil)，現為台灣夯創業電商育成顧問，擔任勞動部電商講師。熟悉領域為電商經營、產業分析及時事評論。
為國內少數具有實際操作的實戰派電商講師。曾帶領台灣女裝品牌從每年數百萬營收，激增成破億的公司。轉戰大陸電商市場，創下全大陸淘寶天貓店單日單店第27名佳績。
留言0
查看全部
本篇參與的主題活動
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
《大學的脊梁：臺大校長遴選事件與管中閔心情記事》，由當事人管中閔校長與楊渡先生共同撰寫，描寫 2018年的臺大校長遴選事件，俗稱「卡管案」。
這段臺大經歷565天無正式校長的日子，風暴中心究竟是面臨什麼樣情況，就讓這本書來說透底！
看完就很有分享衝動的書，高教史上不能被忘記的一頁。
我們從年輕時被教育的政治與憲政理論，現在卻被當年提倡的人的繼承者所破壞。還有一點不敢明目張膽的是林濁水（無官），還有半個陳菊（有官）。
果真是「絕對權力，絕對會腐化！」
行政院決定對立法院三讀
世界各國都有監察權（Ombudsman監察使）附屬於國會（或行政部門），而不是獨立機關。
我就是研究這個的。
昨天林濁水（民進黨新潮流動腦的人）的觀點。
和我一樣，我們是就戒嚴時代長大的，見到許多不民主、不合理的制度，覺得不以為然。
最近國會又爆發肢體衝突，雖然已經見怪不怪了，但是民進黨及其支持者的邏輯可以說，所謂靈活的道德底線表現在言行中，過去民進黨在席次弱勢當下往往是用暴力手段癱瘓議事，而且振振有詞地告訴國人自己在「維護民主」，而當民進黨變成相對多數時，利用席次優勢蠻橫行事時，政敵如法炮製當下，民進黨開始指責別人不民主，如果
民進黨原本從一個什麼都不是的政黨，沒沒無聞的政黨，到現在掌權了有權利了，能貪汙賺黑金了，結果原始民進黨被爛政客搞到變成一個綠共馬克思主義共產主義的政黨，你不能監督政府，罵政府指責政府或是總統，或是他們民進黨任何一位黨員，你只要做以上這些，你就會被告妨害名譽罪，民進黨真偉大告人第一名，他們枉費了鄭南榕
司法改革都沒有改革法律都在保障壞人的權益，都沒有為被害者家屬想過，我以後有生小孩小孩被毆打致死，那我說句話私刑比正義還要來的有效，我支持私刑正義，也不支持法律正義
見過兩位因為對手銬有意見而上新聞的，兩個都是台大畢業的，一個是陳水扁、另一位就是最近這個台大社工系的社工訪談員。
我不知道台大有沒有上通識課？刑事拘提是有一定程序的。該訪談員的同學、學長姐、學弟妹、講師教授都在說等檢調釐清真相後，才能如何如何。有真相後，那個叫刑事逮捕，可能還要上腳鐐，台大本身有法
你是否也察覺到資訊碎片化、變造的謠言與社群媒體的演算法正在不同群體間創造資訊屏障，透過擴大人與人之間的分歧慢慢地撕裂我們所處的民主社會，面對科技與集權主義交織形成的威脅，作為人民是否有自主的草根力量捍衛我們的生活
這系列講網路公關，怎麼講到這麼大的題目？因為網路公關也有職業道德，從業者也知道有些事情不能做，有些案子不可以接。但近年狀況是每況愈下，下到難以想像。第一個出問題的，就是繼承國民黨文傳、救國團技能的二三代，碰網路後組織的廣告、公關公司。藍二代、三代對於國家認同很薄弱，尤其是遇到中國就分歧，但.....
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
《大學的脊梁：臺大校長遴選事件與管中閔心情記事》，由當事人管中閔校長與楊渡先生共同撰寫，描寫 2018年的臺大校長遴選事件，俗稱「卡管案」。
這段臺大經歷565天無正式校長的日子，風暴中心究竟是面臨什麼樣情況，就讓這本書來說透底！
看完就很有分享衝動的書，高教史上不能被忘記的一頁。
我們從年輕時被教育的政治與憲政理論，現在卻被當年提倡的人的繼承者所破壞。還有一點不敢明目張膽的是林濁水（無官），還有半個陳菊（有官）。
果真是「絕對權力，絕對會腐化！」
行政院決定對立法院三讀
世界各國都有監察權（Ombudsman監察使）附屬於國會（或行政部門），而不是獨立機關。
我就是研究這個的。
昨天林濁水（民進黨新潮流動腦的人）的觀點。
和我一樣，我們是就戒嚴時代長大的，見到許多不民主、不合理的制度，覺得不以為然。
最近國會又爆發肢體衝突，雖然已經見怪不怪了，但是民進黨及其支持者的邏輯可以說，所謂靈活的道德底線表現在言行中，過去民進黨在席次弱勢當下往往是用暴力手段癱瘓議事，而且振振有詞地告訴國人自己在「維護民主」，而當民進黨變成相對多數時，利用席次優勢蠻橫行事時，政敵如法炮製當下，民進黨開始指責別人不民主，如果
民進黨原本從一個什麼都不是的政黨，沒沒無聞的政黨，到現在掌權了有權利了，能貪汙賺黑金了，結果原始民進黨被爛政客搞到變成一個綠共馬克思主義共產主義的政黨，你不能監督政府，罵政府指責政府或是總統，或是他們民進黨任何一位黨員，你只要做以上這些，你就會被告妨害名譽罪，民進黨真偉大告人第一名，他們枉費了鄭南榕
司法改革都沒有改革法律都在保障壞人的權益，都沒有為被害者家屬想過，我以後有生小孩小孩被毆打致死，那我說句話私刑比正義還要來的有效，我支持私刑正義，也不支持法律正義
見過兩位因為對手銬有意見而上新聞的，兩個都是台大畢業的，一個是陳水扁、另一位就是最近這個台大社工系的社工訪談員。
我不知道台大有沒有上通識課？刑事拘提是有一定程序的。該訪談員的同學、學長姐、學弟妹、講師教授都在說等檢調釐清真相後，才能如何如何。有真相後，那個叫刑事逮捕，可能還要上腳鐐，台大本身有法
你是否也察覺到資訊碎片化、變造的謠言與社群媒體的演算法正在不同群體間創造資訊屏障，透過擴大人與人之間的分歧慢慢地撕裂我們所處的民主社會，面對科技與集權主義交織形成的威脅，作為人民是否有自主的草根力量捍衛我們的生活
這系列講網路公關，怎麼講到這麼大的題目？因為網路公關也有職業道德，從業者也知道有些事情不能做，有些案子不可以接。但近年狀況是每況愈下，下到難以想像。第一個出問題的，就是繼承國民黨文傳、救國團技能的二三代，碰網路後組織的廣告、公關公司。藍二代、三代對於國家認同很薄弱，尤其是遇到中國就分歧，但.....