是不是搞錯什麼了？回應抵制RISU外流社團行為

近期的職場性騷擾話題延燒不斷，昨天在臉書讀到這樣一篇以「RISU」之名的外流社團抵制文章。旋即搜尋關鍵字，不幸的是身邊確實有朋友（還有以前工作主管）也在類似社團中。而我也如文章那樣，以公審式發文，主張清除這些有偷窺疑慮的好友關係。

就在方才，朋友分享一篇〈從「RISU情慾社團公審」事件，反觀到台灣女性的優點〉的文章，看了實在很無力，並也為此感到害怕，因此想針對本篇文章提出個人看法。

先聲明我的論點：擁抱情慾永遠不是壞事，好色也不該被詬病，重點在於你所觀看的作品生產方式是否違背個人意願。

這篇文章十足說明：愛露的女生就是不好的想法，文章中甚至有「台灣女性對性愛、裸露的觀念還是偏向保守，我認為這是好事。」這種過度保守的已經迫害女性性自主意志的論調，同樣給予男性貼上只剩好色的錯誤標籤。

今天RISU的爭議在於它使用「外流」這種顯然就是取得途徑非法的字眼，更別提類似社團所提供內容，影片中的當事人是否知情自己正被記錄中。正如性騷擾也是如此：抵制者在意的是這種「窺視」手段只會助長性凝視強加在非意願者身上。那跟主動拍攝大尺度，甚至是only fans露點照的情境是截然不同的。況且，本文還忽略男性也可能是受害者的現實。這會造成對議題不敏感的「多數」男性被誤導進入：抵抗者都是激進，且對個人身體有高度意識的女性，想要揮舉擁抱身體自主權大旗，又在被佔便宜時對男性扣上大帽，想要從中取得雙贏的豬隊友。

日本法政社會學教授白田秀彰出版的《「色情就是不行！」這種想法真的不行》就帶我們回顧，基於宗教信仰基於社經地位，促使「色情」在現今只能跟下流緊緊相依，進而出現我想回應的這類文章。想不想露，那從來就是只有自己能決定的。如今RISU乃至性騷擾觸及的都是未經當事人同意，無從追溯拍攝情境那又怎樣？從合法管道取得滿足性凝視的產品有很難嗎？

我絕對拒絕性別二分所造成的撕裂，這無助於我們在已造成傷害的局勢中彌補錯誤，進而學習尊重。

此次事件我最害怕的就是，將受害者圈限於女性，然後複製經驗將色情當成不入流。社會怎麼能不分是非到這種程度去為散播的人說話，而不是把這些餘力用來抵制，保護那些受害者？