聽《如何讓人改變想法》

事實和真相不見得就是事實和真相

前言

晨起聽劉軒的音頻，內容是訪問《如何讓人改變想法》的譯者。當然主要的目的是談這本書。從書名可以了解：＂改變別人想法＂絶非易事，但也不無可能，問題在：＂如何＂使用對的方法？

911事件是個陰謀?

劉軒提到自己是因美國的911事件才回到台灣的，因此二人從有團體認為”911事件”其實是個陰謀談起。此團體認為＂911”事件是美國政府為剷除異己所製造出來的假相，兩棟大樓其實不是飛機撞擊後起火崩塌的，是美國政府用飛彈擊塌的，目的是透過這樣的方式可以名正言順的把反美的惡徒就地正法，並可藉此掠奪國家所需的能源…，他們抱團取暖，不與有不同意見者來往，且同溫層中有不同意見者，立即群起攻之，甚至逐出團體…BBC曾為此邀請數名該團體的成員前往紐約，讓他們親眼看看現場，並訪問與該事件有關的受難者家屬，消防人員，目擊人員…然後再訪問他們，想了解他們是否有改變當初的偏頗想法，結果發現：即令事實擺在眼前，他們的說法依然認為：”911事件”是個陰謀。上面他們所看到的事實，所聽到的事實，適足以證明此陰謀的力量大到可以一手遮天，矇騙世人…。

眼見不足為憑

我們常說：「眼見為憑。」「真相大白」，從上述兩個案例中可以發現：眼見不足為憑，真相無法大白，為什麼？受訪者提及：人是＂超＂社會的動物—超級可能（也超級容易）受到社會的影響—。我們會受到環境或閱歷的影響，而形成一些觀念或看法（書中稱之為信念和觀點），然後用盡一切方法，相信自己是對的，此時如果發現有人與我們同感，我們就會將之引以為同志，我們結黨成團，大家的觀念或看法都一樣，你在這個團體中得到了成就感—你的說法得到認同和讚賞；滿足感—你的虛榮心得到了滿足；安全感：你說什麼都可以，都很安全。團體外，你的說法會受到質疑，受到曲解，受到攻擊，可是在團體中，沒有人會用異樣的眼光來看你。於是你越發相信自己是對的，不同意者一定別有用心，而且見識偏執。我們絕對不會錯，錯的是別人，我們的好心提醒反而需受辱擔怕…，最後的可能是:言論再偏激也無妨，甚至還受到認同和鼓勵…，劉軒提及有＂反女性團體＂成員，反到最後甚至摧槍到學校去掃射……。

為何會改變

上述BBC邀請到911現場參觀的陰謀論成員中，後來只有一人改變了自己的信念和觀點，為什麼？其他人都沒有改變—原因我們已經提過了，在團體中他們可以得到成就感，滿足感，和安全感，並且相信自己高人一等，只有自己能看透真相，不像別人無能認清陰謀—，此人為何會改變？原來是此人後來找到類似的想了解911真相的團體，成員都有著追求真相的熱誠和執著，但與之前團體最大的不同是：之前的團體不容置疑，如有成員提到與主流意見不同的看法時，會受到大家的排斥和指責，甚至逐出團體（你知道邪教或狂熱團體是怎麼來的了吧？）然而，他之後參加的團體，允許有不同的觀點，允許有不同的看法，允許透過討論，透過事證來釐清事實和真相。

「藍黑／白金洋裝」事件

事實和真相沒有我們想像的那麼重要，我們不相信的話，事實和真相就不是事實和真相。影響我們更大的是信念和觀點，而人是”超”社會動物，網路盛行且便利的時代，各類言論、各種觀點都可以找到同溫層。書中提及「藍黑／白金洋裝」事件值得參考。

事件起因是這樣的，為了參加女兒的婚禮，有個媽媽在逛街時看到一件洋裝，好像適合穿去婚禮，因此把它照了下來，寄給女兒並問她意見，結果女兒和女婿都看了照片，可是兩人看到的洋裝顏色竟然不一樣，於是各找朋友來評理，問大家究竟看到了什麼顏色。然而爭議非但沒平息，反而把朋友，朋友的朋友，朋友的朋友的朋友…都捲了進來，有人看到的洋裝是藍黑條紋的，有的則認為當然是白金條紋的，雙方都無法接受另一方的意見，都覺得對方莫名其妙，都想要改變對方，都想要指正對方，讓對方接受我公正，完全不摻雜個人意見，完全根據事實的看法…。最後爭議擴大到整個網際網路……，

雙方越爭論越發無法相信對方竟然可以不顧事實到這樣的程度，竟然可以無理取鬧到這樣的程度，我方當然是對的，當然是依據著事實，當然是公正且客觀，當然是正義之所在，對方的說法真的是讓人火大，讓人忍無可忍……

《我可能錯了》

你忽然發現《我可能錯了》那本書要大家在有爭議時，先靜下心來，再說三遍”我可能錯了＂＂我可能錯了＂＂我可能錯了＂是多麼的不容易，多麼的有修為…因為，你可能錯了；而對方，可能是對的；或者雙方都是對的，只是角度不同使得洋裝的條紋產生了變化。從你的角度看，你是對的；從對方的角度看，對方是對的；你站在對方的角度看，對方是的；對方站在你的角度看，你是對的…這時，回想當時的爭議和堅持…，當時的火氣……你想到了什麼？我們又從中學會了什麼？

如何改變他人

音頻中最後提到的是＂改變對方想法＂的議題。受訪者依書中看法：人不可能改變別人，除非他自己願意改變。什麼爭論啦，說服啦，辯駁啦，對不起，都沒有辦法改變別人。對方為什麼願意改變，因為他發現自己的看法似乎沒有他原先堅持或認為的那麼正確，他的信念好像出現了裂縫，為了填補修繕這裂縫，他在不知不覺中改變了。如何做法？首先是建立融洽的關係，讓對方信任你，覺得有安全感（這點最重要）。接著請對方針對某議題的感受強度，給出1分到10分的分數。然後分享一個與此議題享他的故事；再次詢問對方感受的強烈程度。要是分數有所改變，詢問改變的原因。對方說明原因後，用你自己的話複述一遍，並問對方你的重述是否有抓住他的意思？接著詢問對方感受…，聆聽，重述，故事…聆聽，重述……你注意到了嗎？你在取得信任後，透過聆聽，重述，讓他發現自己的論述好像沒那麼合理順暢，結果在不知不覺中，他改變了…

音頻中也提到：我們之所以想改變對方往往是出於關心和擔心，怕對方受騙，例如長輩參加廟會，或者寧吃草藥不看病等。期待改變是希望對方更好，如果改變無法使對方更好，那麼，就不必費心了。例如，你認為長輩參加廟會是迷信，但不參加的話他的生活沒了重心，反倒不如參加廟會去結交朋友，擴展社交，讓生活有個重心對他更好，那你要他改變幹嗎？

結論

人的信念和觀點會受到群體的深刻影響，即令事實和真相都無法加以動搖。因此參加的群體極為重要，群體良劣，可透過是否允許不同意見？是否能理性討論來衡量。人常喜待在同溫層中相互取暖，也因此而侷限了視野，束縛了觀點，因此，暫離同溫層，聽聽並看看不同群組的說詞，有其必要性。又， 改變只能發生在自己覺得需改變之時，例如透過聆聽和重述讓對方不知不覺中改變了說詞，他的想法也就隨之改變了。

感謝播主和受訪者讓我們長了知識，多了見聞。該書值得參閱。