臺北高等行政法院判決110年度訴字第451號判決（民國112年6月1日）

【爭點】公教人員請2日內病假，需不需要檢附看診證明才能請假？

一、設計事實

假設公務人員/教師依請假規定請病假，請假日數為2日內，但後來機關長官以未檢附看診證明，退回請假申請並以曠職論

二、法院怎麼說？

1、公務員/教師應該怎麼請假？

公務員：11條

請假、公假或休假人員，應填具假單，經核准後，始得離開任所。但有急病或緊急事故，得由其同事或家屬親友代辦或補辦請假手續

教師：13條

教師請假、公假或休假，應填具假單，經學校核准後，始得離開。但有急病或緊急事故，得由其同事或親友代辦或補辦請假手續。

法院認為

規定原則上應事先請假，如遇有急病或緊急事故，尚非不得事後補請假，或得由其同事或家屬親友代辦請假手續。

但參銓敘部88.07.19函，略稱為避免困擾（先走再說），建議明訂因急病或緊急事故時，應先口頭向權責長官報准後，始得補辦請假手續。

2、病假的意義？

不論是公務人員/教師均有明定請2日以上之病假才需要檢具合法醫療機構或醫師證明書。

這是因法令上針對請病假有意義的分類，人因不舒服，而請病假，可能是單純想休息一下，如工作太累了或熬夜無精神，並非因為疾病而有就醫之必要，自無所謂就醫證明等。

但若2日以上的病假，當屬較為嚴重之情況，就醫證明不僅是請病假之證明文件，也是超過2日而未能及時恢復健康，自應即時就醫，此為機關對所屬同仁，健康情形之了解與關切之轉折點。

因此，未達2日之病假(小病)請病假，重點在休息，而非就醫，請病假之權利在員工，即使事、病、休假之日數已滿，也有無薪病假之權利；但若2日以上的病假(大病)，員工則有就醫之義務，並有告知機關之義務，同仁之健康涉及到公務體系中組織運作、領導統御、權責分工⋯⋯

二者權義屬型不同，自不容任意以大病之管理措施，無端適用於小病之情形，否則當屬對員工請病假權利之侵害。

就未達2日之病假(小病)，事關健康之基本權，人不舒服請假休息，有無就醫之必要，當事人自有決定之權；則何時就醫及以如何的方式或病因就醫，就更非機關所得介入之範疇；就此而言，當然更無請病假與不就醫之間，互不一致，則為虛偽而不為准假的論證。

在欠缺法令依據且無正當性之下，若是機關額外要求所屬就本件未達2日之請病假時數，都必須提出診斷證明，或因此認定請病假不合程序，自屬誤用公務人員請假規則第13條/教師請假規則第15條，認為請假虛偽不實之規定而不予准假並認定曠職，均屬違法。

三、結論

2日內的病假，是不需要檢附任何就醫證明就能請假，如此當然也不會構成「曠職」的情形。

四、進階版

1、問題：職務代理人/直屬長官可以退假單嗎？

2、法院怎麼說？

一般性的流程，原則上由當事人在請假系統上提出申請，先經職務代理人之同意，再經直屬長官之確認，而經人事單位之查對，由機關首長為最後定奪。

就請假流程的控管機制而言，職務代理人及直屬長官之職責，均不是控管請假人有無於規定時間(程序)辦理(完成)請假手續，則職務代理人自不能以此為理由而退回假單；而直屬長官也不能批示依職務代理人之說明辦理。

控管請假人有無於規定時間(程序)辦理(完成)請假手續，是人事單位的權責。

換言之，事先請假者，循例告知職務代理人或直屬長官，渠二人是無由代行人事單位控管請假流程；無端退回當事人之假單。