通識教育該不該？概述我在台大的通識修課經驗＆觀察（上）

最近又看到關於「強迫」學生修通識學分必要與否的討論。雖然知道我的分享一定有些偏頗，畢竟我本來就偏好了解多方資訊，廣而不精（？）。

但終究不是每個人都是一樣的性格、學習方式、以及思維結構，因此在這個議題上有對立的見解並不意外。

這篇文章也會在認知這樣的前提下進行書寫。

為什麼需要「通識」？

從高中進入大學，原本國英數物化生地歷公地科乃至家政體育音樂美術軍訓，每個人都要學，得分上也能截長補短，惟雖有廣度，但以升學為主導的授課取向，仍然著重於教科書的教條。

大學入學，快速進入單一科系的專項訓練，必修課的設計通常都著重強化各系所學科領域的專業，或甚至部份學系必修課程即對應相關證照考試的考科（例如我念的會計系）。為了拓展學生的跨領域思維和視野，或許是希望學生不要太早劃地自限，也或許是基於更傳統的理性／感性、科學／人文二分的概念，期望藉由通識教育補足主修科系以外的「另一半」，總之通識課程就這樣出現在每個大學生的畢業需求中。

圖源：Pexels

通識學分多少才夠？

本來想拋出個大哉問：

要「培養學生的思維或能力」，幾個學分才夠、才合理？

但要將抽象的、因人而各異的理念量化，我想各校負責規劃通識規定的人都曾經傷透腦筋。我這邊也僅（能）就我在台大的修課經驗做一些分享。

當年我們規定的通識學分門檻是18學分，現在好像調整到15學分；另外也需要集齊各學系或學院指定的通識領域，不能全都集中在同一個領域。領域包括：

• A1 文學與藝術
• A2 歷史思維
• A3 世界文明
• A4 哲學與道德思考
• A5 公民意識與社會分析
• A6 量化分析與數學素養
• A7 物質科學
• A8 生命科學

通識規定有什麼問題？

這樣看起來其實校方還是盡量給了學生多元選擇和靈活性，盡力實現鼓勵（半強迫）跨領域學習的初衷。在這樣的制度下，通識課究竟還有什麼潛在的問題沒被解決？

教學資源是否足夠支持

通識課設計，基本上會是全校所有年級的學生一起分享每學期的開課課程和名額，如果自己「有興趣」的課程和學習領域剛好和大多數人相同，可能就只能「退而求其次」地去修自己可能不感興趣的課。當然能因此拓展從沒想過自己會接觸到的知識領域，可能無比合乎通識教育的初衷，但這是理想的假設。

在各門課程的師資、授課模式與講課風格、乃至於給分等等主客觀條件其實不一的狀況下，所謂的「退而求其次」可能關乎課程紮實度和豐富度、教授的講課方式是否好懂等等。這邊並不是要質疑校方或開課的教授做的「不值得上」，我自己也曾協助指導教授進行開課作業，了解課程要開成，也有必須的流程和審核。但「及格」的課程，若是對比於充滿教育熱忱且講課流利易懂的教授、提供額外教學資源甚至串連業界給到更豐富學習經驗的課程，仍然難免有些相形見絀。

這邊也補充一下，前述也提到「給分」，乍聽可能有點功利甚至可議，用A+比例來評價一門課「值不值得上」是不是太過分或幼稚？這邊我想說的是，我身邊的朋友們大多會在大三大四去交換或實習，GPA成績競爭之激烈，一旦不小心平均低於4就可能到不了自己的最佳志願。比較保守地說，通識的多元性儘管重要但也並非唯一，基於興趣而勇於挑戰自己相對陌生的學習領域，反而影響了交換或實習這些本科專業的發展，並不是每個莘莘學子都敢於或願意擔負的風險。

此外，教學資源分佈不均這應該算是公開的秘密了。當然台大大概是眾矢之的，坐擁多方資源，這也可能是造就我其實並不排斥通識制度的原因之一。但是否各校都能端出足夠豐富多元的課程讓學生選擇？我想這不能算是台大學生的傲氣。並不是所有大學都是「綜合大學」，我們當然何其幸運，學院多、學系多，各系所的教授多、學生多，所以課程選擇也很多，但在非綜合大學的學校，光是要開立非學校專長範疇的通識領域可能就不容易了，更遑論要營造多元。

圖源：https://admissions.ntu.edu.tw/overseas-students/

好課搶破頭，學生想要什麼、需要什麼？

回歸到前段提到的，學生「有興趣」的「好課」，其實考量諸多。

以課程內容而言，例如電影賞析，看電影可能是很多人的興趣，如果能藉課程再更了解，包括運鏡等拍攝手法、腳本創作邏輯、經典電影的社會文化意涵等等，還能拿到學分，何樂不為？

以成績評量而言，課程如何運作、如何給分、成績分布，也會是很多學生的考量。關於給分對於交換或實習的影響前面有稍微提過，雖然功利但我也認為從我眼中看到的友人們的現實，這終究確實是會讓一些人「不敢冒險」的影響因子。而課程運作的部分，出席率和考試的比重、大小考頻率、個人報告還是團體報告，關乎的都不只是「學生能多元學習各領域知識」的範疇，而是專長、個性、時間分配習慣的綜合考量。（當然現在回過頭看，因為團體報告而有機會認識其他系所、年級的朋友，也會是很好的收穫，但這就因人而異：）

當然我也不否認，很多人是基於「不太點名」、「只要期中期末到就好」、「教授很好說話」這些原因選擇修課，雖然還是可以拉扯到供需問題和半強迫的通識學分設計，但我個人確實覺得這樣不甚尊重課程和教授。

課程時段規劃，選擇可能沒有想像中多

雖然敝校通識課真的已經是資源豐富，但說真的開課教授也是人，上台授課就是在上班，平日五天分成上下午，約莫是十個時段，會傾向把課程安排什麼時段，其實重疊度比想像中高。例如集中在二三四，那週一或週五如果沒事就有機會多一些長週末（？）。總之對大部分學生而言，每學期的必修課塞到課表系統之後，其實課程選擇可能並沒有想像中豐富。

我自己又有輔修第二個科系，身邊也不少朋友雙主修、輔修，兩個科系的必修要安排在四年內處理完就已經絞盡腦汁，通識學分這時候難免會成為一點負擔，需要在空下來的時段找可以上的課（還要符合最前面提到的通識領域規定），要選到符合興趣或延伸專業的課也就更加困難。

未完待續

本來是想這篇一併分享我自己的通識課經驗，也順便寫給學弟妹們做選課參考，但這兩段擺在同一篇好像會變太長。這邊就先預告一下，找時間再盡快整理下半集。

決定寫這篇之後，我就把大學的成績單找了出來，雖然成績是不怎麼樣，但修課各式各樣的課這件事，留下了紀錄，倒也是充滿回憶和紀念價值，甚至一度成為我後續在面試簡報中，佐證自己對相關領域有所關注的故事材料。

下一篇會分享大學前三年修過的通識課程（因為大四就開始著重準備考研究所、假裝要考會計師執照、處理好剩下的必修課、以及修一些不算是通識的系外選修了），包括：

大一上：

• 生物的演化與絕滅
• 北亞草原文化概論
• 跨越時空談宇宙

大一下：

• 中世紀與現代英國
• 荀子哲學：東亞倫理之基礎

大二上：

• 歐盟法與生命文化
• 海洋環境概論

大二下：

• 沒有！光是中會就快把我弄瘋了，還修了成管會、統計、商事法、投資、地質學、地圖學，是一個搶救必修學分的存亡關頭。

大三上：

• 臺灣歷史與文化
• 中國繪畫史
• 環境法

大三下：

• 台灣現代詩