心理學，是「偽科學」嗎？
你覺得，心理學「科不科學」呢？
前段時間，我在網上看到一位網友的留言，引起了我的注意。
他的留言是這樣的：
心理學根本不科學，甚至可以說它是「偽科學」。在2015年，國際頂尖的學術期刊，《科學》，公布了一個研究，在100個心理學的實驗裡，只有36%的結果是可以被重現的。也就是有超過6成的心理學結論，是不靠譜的，其中還有不少是教科書、科普書上會出現的經典實驗。
身為一位受過六年硬科學（物理）訓練的人，我承認，在20多歲時，我和這位網友也有相似的看法，覺得心理學這門學科是不科學的，或者說「不夠」科學。
但隨著生命的前進，我讀了些科學哲學的書，對於科學本質，有了更深刻的認識；再加上這一年多在啟點文化工作的關係，接觸了點心理學知識，對心理學也有了不同的看見。
所以，我看到這段留言後，特別有感觸，決定寫一篇文章，來和你分享我對這個議題的思考，也算是給20多歲、年少無知的我的一段回應。
什麼是科學？
的確，目前學界發現，很多心理學實驗的結果，是沒辦法被重複的。
但，這恰好證明了，心理學是一門紮紮實實的科學。
為什麼這樣說呢？
要回答這個問題，我們得先弄清楚，「什麼是科學？」、「科學和非科學，還有偽科學的差別在哪？」
這是一個很大的問題，這篇文章我只打算和你分享兩個概念。
科學的第一個特徵，就是「可證偽性」，或者稱為「可否證性」。
在進一步解釋什麼是「可證偽性」之前，我想先跟你介紹這個理論的提出者──卡爾·波普爾。
當佛洛伊德，遇上愛因斯坦
波普爾被認為是二十世紀，最偉大的哲學家之一，他和心理學有很深的淵源。
他年輕的時候，花了許多時間研究佛洛伊德的精神分析學說，拿到心理學博士後，也在阿德勒的診所工作過一段時間。就算你沒接觸過心理學，這兩位大師的名字你一定也聽過。
隨著波普爾對精神分析的認識越來越深，他發現，佛洛伊德的理論，對於人的行為、心理，有非常強的解釋力，你幾乎沒辦法找到證據來反駁他。
舉個例子，佛洛伊德說，男性都有戀母情結，所以會親近媽媽，討厭爸爸；但如果有一個人，他跟爸爸關係很好，佛洛伊德就會說，這是戀母情結的「反向形成」，他無意識的把對爸爸的厭惡，轉換成了親近行為，藉此來保護自己，避免被報復。
所以，討厭爸爸，是戀母情結；親近爸爸，也是戀母情結。
這讓波普爾一直覺得，佛洛伊德的理論好像哪裡怪怪的，但又說不上來。
一直到1919年，發生一件事，這件事深深震撼了波普爾。
當時鼎鼎大名的物理學家，愛因斯坦，提出了廣義相對論。
根據這個理論，愛因斯坦預言「光經過太陽旁邊時會轉彎」，並且和所有科學同行說，只要在日全蝕時去觀察太陽旁邊的星星，如果沒有出現我說的現象，那就證明，我的理論是錯的；但如果觀察的結果符合我的理論，那也不代表我是對的，只能說我的理論「目前還沒錯」。
波普爾發現，同樣「宣稱」是科學理論，佛洛伊德跟愛因斯坦有一個很大的不同點──佛洛伊德會不斷的找證據，來證明「自己是對的」，而且會把自己的理論包裝的無懈可擊，讓任何人都沒辦法擊倒它。
愛因斯坦卻剛好相反，他直接給出一個預測，而且很坦然的說，如果看不到我預測的結果，那就證明「我是錯的」。
這件事給波普爾很大的啟發，也讓他對科學的本質，有了深刻的洞見。他提出一個標準，用來判斷一個理論，有沒有資格被稱為是科學理論，叫做「可證偽性」。
來源：Bing Image Creator
查理·蒙格也愛用的思考方法
什麼是「可證偽性」呢？
簡單來說，就是你的理論，要有被證明是「錯」的可能性。一個絕對不會錯、永遠有辦法自圓其說的理論，就不算是科學的理論。
這就是「科學」跟「非科學」最大的差別──
科學追求的是那些，有可能證明「自己是錯」的機會；非科學追求的是，能夠證明「自己是對」的例子。
而如果一個理論沒有「可證偽性」，又硬要說自己是科學，那科學界就會說它是「偽科學」。
舉個例子，如果一個算命老師說，根據他的理論，他預測我今年會有「血光之災」。你覺得這個預測，有辦法被證明是「錯誤」的嗎？
如果被車撞、被人打、切菜切到手、痘痘擠破，都算是血光之災，都在他預測的「射程範圍」之內，那這個預測，又有多大的參考價值呢？
所以，在某種程度上，你也可以說可證偽性是一種「態度」，一種「勇於承擔出錯可能性」的態度。
這讓我想到最近剛過世的投資大師──我更喜歡稱他為思想家──查理·蒙格。
在蒙格的眾多思想當中，最有名的，就是「多元思維模型」。他腦中有各領域的思維模型，但他並不是用它們來證明自己是對的，而是用來證明「自己是錯的」。
所以，就算你的工作跟科學無關，「證偽」的態度跟思考方式，也是相當值得學習的。
科學為什麼可信？
再來，科學的第二個特徵，就是「同儕審查」的機制。
來源：Bing Image Creator
每個人都有自己的思考跟想法，都可以提出自己對世界、對週遭事物的一套解釋機制，那麼是一個理論是對、是錯，有沒有價值，是誰說的算？誰負責把關審查呢？
對於科學來說，一個理論的對跟錯，不是你自己說的算，也不是由你的支持者、粉絲說的算，而是由「科學共同體」來決定。
科學共同體，也稱為科學社群，裡頭的人來自世界各地，他們有不同的文化背景、講不同的語言，也有可能有自己的信仰，但他們都有一個共同的特質，就是強烈的「批判性」。
講白話就是他們龜毛、挑刺、不輕易妥協。
任何一個人，提出一個理論，那怕你是愛因斯坦，這群人也會想方設法的，證明你是錯的。他們會從前提假設、研究方法到推論邏輯，尋找理論可能有的瑕疵。
假如你幸運的通過這群人的把關，理論成功的被發表在國際期刊上，那也不代表你是正確的，只代表「目前」還沒錯。在未來，可能會有其他人發現你的錯誤，或者提出解釋力更好、預測力更準的理論，來取代你的理論。
如果你在念大學或研究所的時候，有在台上報告，被教授「釘」的慘痛經驗，那麼你可以想像，在科學社群裡，就是有「一群更嚴格」的教授在釘你，是不是光想就覺得可怕啊！
這些科學社群裡的人，他們聚在一起，為的不是抱團取暖，而是相互批判。他們要的，不是大家認同他，而是質疑他、挑戰他，想辦法證明他是錯的。
所以，在這樣的環境裡，一個理論出錯或造假的可能性，就會大幅的降低；就算有錯，將來也一定會被其他人發現。
這就是為什麼人們相信科學的原因。疫苗有沒有效，我們會相信科學實證，而不是相信政治人物說的；生病的時候，我們會找醫師，而不是找法師。
總結
最後，幫你總結一下，今天跟你分享了科學最重要的兩個特徵，「可證偽性」跟「同儕審查」。
可證偽性告訴我們，科學的價值，不在於可以被證實，而在於可以被證偽，所以沒有正確的理論，只有還沒錯的理論。
同儕審查告訴我們，科學不追求認同，而是追求批判，正是這種批判精神，讓科學能夠不斷的進步。
明白這兩點之後，我們再回去看，網友說心理學不科學時，所引用的資料：國際頂尖的學術期刊，《科學》，公布了一個研究，在100個心理學的實驗裡，只有36%的結果是可以被重現的
你覺得這個證據，說明了心理學是科學的，還是不科學的呢？
希望這篇文章，能夠讓你對「心理學」、「科學」，有不一樣的看見。
當然，最後還是要強調一下，這篇內容的重點雖然在談「什麼是科學」，但這不代表「不科學」就是不好、沒有價值的。文學、藝術、宗教都不是科學，但它們一樣能帶給人啟發跟力量，這些都是科學所無法取代的。
來源：Bing Image Creator
