前幾天和在某跨國物流擔任高管的同學聊天，他是班代，我們都喚他為班長。
因為班上同學彼此之間行業與資歷的跨度很大，三十好幾的我，站在五、六十歲的前輩面前，仍有一點點年齡紅利，能夠和其探討一些於我的經驗與經歷或許無法拎得清楚明白、但在他們看來卻是很好理解、很容易辨明其底層邏輯的議題。
第一次和班長有比較長的對話，是在某個週六的午後，我拉著另外一位在公司擔任會計的同學，捕獲了正好走進研究室的班長。當時，會計同學正在準備內轉，在過程中遇到了一些問題。記得，當班長在拆解事件時，就提到幾個過去我可能未曾想過的關鍵，包含如何判斷利害關係、如何增加談判籌碼、如何擺對位置以及如何端正姿態。
不同於我們對於每個環節的推敲與思考，班長看的是「全局」。畢竟，他是一個解散過無數事業體的人，也是一個在老組織中負責推動轉型的人，談的是權力關係、是運籌帷幄，也是人性的必然。
以「局」這個觀點而言，班長在回應我們的任何問題，都是從一個宏觀的權力關係視角來看。不過，當我們並非處於組織的核心位置時，就不見得能夠取得真實的訊息，不是片段的，就是經過好幾手的資訊，而這樣的內容，就不能作為決策判斷的依據了。
他說，「很多事情都不是檯面上看到的那樣子，私下的關係與交換的內容不一定是我們知道的。但這要看大家各自可以接受到什麼程度、看你們願意用什麼交換。」
他還說，「忠誠」也是一個很重要的價值。
比如，當許多的企業都面臨到二代接班的議題，那老臣呢？如果二代不想要呢？
『不，』班長指出，沒有「不要」的議題，只有你給錯了東西，或者無法提供價值。
在他的觀點下，似乎所有的東西都是可以交換的，只是你有沒有足夠的籌碼？有沒有對方想要的？眼睛夠不夠放亮？有沒有找對切入點？是否能讓自己可被使用？
曾經有個朋友告訴我，每一個人都是「有價的」。
我大致能夠理解的是，人與人之間的關係都是交換，情感關係亦然。再好的朋友，如果無法為彼此提供情緒支持，那麼關係似乎也不見得能夠成立。
對嗎？
