《老子》提出以師資相互對照比較來做為學習進步的合理方式，即「善人，不善人之師；不善人，善人之資。」以此論點來看現今自由社會強調的言論自由，就會注重於所作所為的揭露，並據此比較出做得好的(善人)與做不好的(不善人)，而成為學習的榜樣或借鏡。政治層面上則接軌民主選舉，減少民眾被話術誆騙的現象而得以實現選賢舉能。有些人認為言論自由是要讓人說出想說的話，進而使各種看法意見百花齊放，並宣洩各自心中不滿。要如此見解並無問題，僅在於文化思維的根源不同而已。
自從漢武帝「罷黜百家、獨尊儒術」以來，到黨國威權時期的一言堂模式，總喜歡自吹自擂多好多棒，像什麼博大精深、淵遠流長啦，卻又展現不出其厲害之處而被認為食之無味；遇到問題老是高喊自我改革，待積重難返時變法從未成功；動不動威脅「要不是我，你們早就完蛋了」，且懷疑別人心懷不軌、居心叵測。殊不知跳脫「獨尊」的框架，加入不同想法相互比較學習，有效的解決方案便呼之欲出，這便是<致知．師資>在思維層次上的差異。
師資概念的成立奠基於良性競爭環境，故不能止於各說各話、惡意中傷、相互遮掩、虛報造假，定要有結果上的客觀事實與準確數據支撐；然而「家醜不可外揚」人性使然便是其主要障礙，容易落入「不貴其師，不愛其資，雖智乎，大迷」之陷阱。就政治制度而言，本國與他國相互對照、政黨輪替前後對比、不同政黨各縣市執政差異等皆屬之，而身處其中的民眾早就習以為常竟不覺有何特殊之處。
然而現行健保卻是反例，依然維持球員兼裁判的政府一家獨大。縱然保費連數年增加，仍舊難以擺脫破產陰影，遑論品質上有所提昇。有趣的是新聞媒體卻又不時出現台灣健保多好多棒、避免破產要如何自我改革、沒有健保會怎樣的威脅，明顯又落入了一言堂模式。以師資概念觀之，不過是缺乏良性競爭而已嘛，因此健保並非有跟無的問題，而是如何讓某一家跟另一家在品質與費用上競爭比較。政府做好監督把關就可以了，還能避免監守自盜的非議。
