大問題:當我們在說『理性』的時候，我們在談論的是什麼？ ·如何理解『理性』？ ·理性是一種精神力量抑或是一種批判工具？有沒有其他不同的想法？解釋？·歷史上的哲學家都是怎麼講理性的？ 有什麼異同？ ·關於理性，你能想到的內容都有什麼？
《思想 鬥陣俱樂部》 From Facebook
Q0: 當我們在說『理性』的時候，我們在談論的是什麼？
「理性」，是人基於本性而擁有的性質中，用來貼近現實面，但目的地卻是接近最美好未來的自然天賦。 也正因為可以極致地活在當下，望向無垠的未來，所以便建立出道路，而基於理性產生的道路，就會成為「道理」，就像「條條大路通羅馬」的道理，就是基於每個人性格所具備的性質中，擁有的獨特性，被反覆驗證成功後，才產生的名言佳句。
可以知道大哉問的第一句，是在調用理性，避免《快思慢想》的快思出現。 因此特別註明為Q0，否則正常都是從Q1開始回答起。
(此處恰巧直接通向下一個問題-Q1，也證明理性成為道路，而成就道理的邏輯正確。)Q1: 如何理解『理性』？
為什麼感性無法理解理性，而要經由靈性的調用? 例如: 當一個人面對緊急狀況，當局者迷時，請他想像自己站在岩岸上，正在感受大海波濤洶湧的撞擊與拍打，他立刻就能冷靜下來進入狀況?
由此可知，只要轉化心境，自然就會與道理同頻率，而自然調用出理性，進入平靜，藉此產生源源不絕的方法與解決方案，也因為轉向通往道理的康莊之路，所以能看見最美好的未來，並且走得到．
(此處恰巧直接通向上一個問題-Q0，也證明理性成為道路，而成就道理的邏輯正確。)
Q2: 理性是一種精神力量抑或是一種批判工具？有沒有其他不同的想法？解釋？
答案如同Q0、Q1所敘述。
可以調用精神力量，亦可以作為批判工具。 但要知道層級關係，在精神一般歸屬於「靈性」，因此是調用，實際作為批判工具，只是在確認由理性構成的道路(即道理)，是否穩健扎實，自己才肯投入人生中的生命，往康莊大道邁進。
既然可以提供不同想法，承蒙不棄，在此提供我的想法。
理性是人性中自然擁有的天成，若要明確定義，其實是「人之初，性本善。」天生具備的自然引導，也就是「善」，但這邊不是說感性或靈性即為惡，而是相較於感性與靈性，理性本身可以與引導(善)，進行最好的連接，接著由感性搜集資訊，由靈性觀看此引導的性質是否能通往最美好的未來。 因此可以定義理性是生命天賦。
Q3: 歷史上的哲學家都是怎麼講理性的？有什麼異同？
Mark Twain:「The two most important days in your life are the day you were born and the day you find out why.」，此名句之中的「find out」，要怎麼運作?
可以經由理性、感性，或靈性。 歷史上的哲學家大部分的相同之處，都來自於建議用「理性」找，而相異之處，都是在因應時代與時勢，分配權重，要人別忘記感性，記得用靈性視察省視。
Q4: 關於理性，你能想到的內容都有什麼？
要極致地活在當下，同時看往最遙遠的美好未來時，幾乎沒什麼餘裕可以讓感性說話，於是幾乎不說話地傾聽，變成為看似冷酷無情的樣貌，因為時刻都要讓感性盡情表達，自己再安撫著它，說:「我們現在是在走向最美好的未來，而最美好的未來有多麽舒適，你也感受得到。」，說完還是要繼續傾聽。
幸好有靈性，可以讓感性偶爾發揮好的創意，讓現實產生奇妙與神秘感，但沒有什麼人知道，那是因為時刻都活在理性裡，感性在長期的濃縮與壓抑下，迸發出的能量。 如果天賜的天賦，理性、感性、靈性，可以給人如此豐富精彩的生命，彷彿善外有善的「人外有人，天外有天。」，那麼執行使命，不就只是基本的呼吸嗎!
什麼是天賦
