台灣政壇，每天都有新鮮事，讓這麼多政論節目，每天都有新話題，政論名嘴們在電視上口沫橫飛，聲音高吭，情緒激昂，依照電視台的屬性，批判適合的政治人物，名嘴們的神情氣態彷彿就像是包青天般，訴說屬於他們的公平正義。
公平正義是近年來廣泛被政治人物所提出的訴求，特別是選舉時，各種正義口號廣泛被提出被討論，給生活在中低層的老百姓可以有出頭的希望，但公平正義真的存在嗎？
先舉居住正義的例子來說，最主要的目的是希望年輕人也能夠買的起房，我個人認為這是站在有房與無房兩方不同的角度看事情，站在有房子的角度，假設今天有一套房想賣，當初若以一千萬購入，五年後想換房，一定會希望房子可以賣到一千一或一千二以上，不太可能有人佛心到，因這房子我用過，所以打折賣，所以房價的上漲是擋不住的趨勢，也是擋不住的人性。但站在無房一族的角度來看，我薪資的漲幅，追不上房價上漲的趨勢，這樣的問題，其實誰來執政都一樣無法解決，除非是屋主缺錢，急需脫手換現金，但這機會可遇不可求，再不然就是有重大的利空，譬如戰爭、股市崩盤或金融危機等等，但當利空真正來臨時，百業蕭條的情況下，我們這種授薪階級，也不會有多餘的心力購買房產。解決居住正義的方法不是靠那些餵食小老百姓大餅的政治人物，而是靠自己，所謂不是要環境適應我，而是我們要去適應環境，所以要改變觀念，不是房價漲太快，而是我們錢賺太少，要想辦法增加收入，至於要如何增加，我也不知道，只能靠自己多方嘗試，找到屬於自己的財富提升方式。
再舉一個近期很熱的民眾黨主席政治獻金爭議事件，也是如此，站在支持者與非支持者的角度，就是兩種完全不同的看法，電視媒體一面倒的批評及反面的態度，認為選舉期間，說自己很窮，一直向小草們募款，選後拿到補助金，又買房產到自己的名下，政黨結餘款這麼多，選舉期間完全不給在地方選舉打拚的人資源，完全只用在主帥自己身上，怎麼會有一個政黨主帥選舉選到這麼自私，或許沒有任何不法，可是身為一個領導人，不能只有一個清白，領導能力與待人處事都有很大的問。但這些言論聽在鐵粉的耳裡，確覺得我捐錢給柯，柯愛怎麼運用是他的自由，可是這明明就是違背了柯為自己定義的人設，公開透明、財政紀律等，這些支持者確忽略不看，只看自己想看的，認為藍綠聯手打壓白營，甚至要消滅白營，他們堅定相信柯主席的清白。
有些人看到柯用補助款買房到自己名為，認為從此對政治失望，再也不投票，這說法，還說的過去。只是讓我相當不解的一點，有一些激進的狂粉，會把氣出在藍營身上，因白營在立法院扮演關鍵少數，又因藍營有不少人在節目上批評，又說若當初藍白合有成，現在還會有這些事情發生嗎？認為這時候藍應該要挺身而出力挺，才能加深藍白合作，也因此有些狂粉就認為，藍就是如此不爭氣，才會逐漸勢微，說我寧願投綠也不投藍，這倒底是什麼邏輯呢？綠的明明也猛攻，而且司法大軍掌握在綠營手裡，柯的有罪與否也掌握在綠營手裡，為什麼還要把票投給綠呢？我相信這些人在馬英九剛執政時，也不過就是十初頭歲的國高中生，藍營執政時，到底是做了什麼事情，才會讓當時身為國高中生的你，如此的厭惡呢？這事非的衡量標準倒底是如何判定的？我真是不懂！
當然所有政治事件也都是如此，像之前很多人質疑的超思案、台南光電案、前交通部長的桃色風波等等，像這些關於綠營的爭議事件，在綠營支持者的眼中，也會自然而然被無視，所以在同一事件上，是非對錯在支持者與非支持者的心中都有不同的立場及衡量標準。
所以我會覺得公平正義還有所謂對事不對人這兩件事根本不存在，因當事件和你心頭肉有關時，態度與標準鐵定大轉彎，就因每個人的角度立場都不同，評斷的結果也不同，我們每個人都雙標，除非你獨善其身的活在世上，這世上不是所有的事情都能符合公平正義，唯一的解方是想辦法讓自己變強。
