一、前言
在韓愈的五古中，《秋懷詩》十一首是一組很特殊的作品。因為韓愈運用高度精鍊的語言，展現一貫豪宕的本色，但是意匠經營之間，也兼有阮籍、陶、謝的姿釆。宋樊汝霖認為「《秋懷詩》十一首，《文選》體也。」明蔣之翹認為「退之《秋懷》十一詩，語意耿切，有志復古，此晚唐人不能作也。」清方世舉更推許「昌黎短篇，以此十一首為最。」可見古代詩評家對《秋懷詩》十一首評價甚高。
關於《秋懷詩》十一首的寫作年代，宋方崧卿《韓集舉正》主張「元和改元任國子博士日作。」清方世舉《韓昌黎詩集編年箋注》繫於元和七年（西元八二一年）自員外郎下為國子博士時作。而清陳沆《詩比興箋》則提前貞元十七年（西元八○一年）韓愈官四門博士時作。而舊說之中，以清陳景雲《韓集點勘》的推斷最為可從。陳景雲曰：詩乃元和初自江陵掾召為國子博士時作。《行狀》云：「時宰相有愛公者，將以文學職處公。有爭先者，搆飛語。公恐及難，求分司東都。」是詩中有云：「學堂日無事」蓋方官國子也。又云「南山見高棱」則猶未赴東都也。至「語阱」、「心兵」諸語，其在已聞飛語後歟？更以《釋言篇》參證，公元和元年六月（西元八○六年）進見相國鄭公，後數日即有為讒於相國之座者，則是秋正公憂讒畏譏時也。
按韓愈在元和元年六月召授權知國子博士，自江陵至襄陽，庚子（八日）發襄陽，甲辰（十二日）至鄧州（河南河陽）冬日抵長安。元和二年，韓愈在京師權知國子博士。陳景雲所指「進見相國鄭公」是指宰相鄭絪；曾欲推荐韓愈為翰林學士。而韓愈在元和二年夏末，即因避謗出京，權知博士分司洛陽。由此可以印證《秋懷詩》的寫作年代是憲宗和元年的深秋。
韓愈自進士及第以來，先後做過汴州推官，從事徐州幕，又任四門博士，歷經陽山之貶，憲宗即位改元大赦，才有機會移官江陵，再赴京師權知國子博士，即以權知國子博士，也有多人毀謗他，可以說，寫作《秋懷詩》的時侯是韓愈中年階段，很不得意的時期。這個時侯，由於宦途的歷練，不論思想情感，都趨於成熟穩健，自不同於一般文士的感秋之作，而別有特殊的感性與深刻。
所謂「秋懷」歷來都溯源至宋玉《九辯》，認為是傳統文士「感秋興懷」的先聲。六朝時代，謝脁曾作《秋懷詩》，孟郊亦有《秋懷詩》十六首，可知「秋懷」為題，原非韓愈創舉。全詩十一章，最長二十句，最短十句。以下便逐章析釋，或略能彰顯韓詩之異采。
二、分章析釋
窗前兩好樹，眾葉光巍巍，秋風一披拂，策策鳴不已。微燈照空床，夜半偏入耳。愁憂無端來，感歎成坐起。天明視顏色，與故不相似。羲和驅日月，疾急不可恃。浮生雖多塗，趨死惟一軌。胡為浪自苦，得酒且歡喜。
起首四句寫景，「窗前好樹」與「秋風披拂」原為尋常景緻，著以巍巍、策策兩疊語，頓感句意流動，景象浮凸。「微燈照空床」四句，援用《古詩十九首》「明月何皎皎」章及阮藉《詠懷》「夜中不能寐」章之神理，但字句全為新創。此即方東樹《昭昧詹言》所謂：「韓、蘇之學古人，皆求與之遠，故欲離而去之以自立。」之意。其中「夜半偏入耳」「策策鳴不已」句，對於秋聲之動人心魄，實有傳神之描述。「天明視顏色」二句，轉寫樹葉凋瘁變色，與前「眾葉光巍巍」形成鮮明之對照，因而揭出來末尾六句的主旨。意謂：羲和之神，驅策日月，使光陰疾急，不可仗恃，而人生在世，生涯雖有多種，趨赴死亡之軌轍，卻僅一條，因此何必自苦？得酒聊且開懷！在此，反映出韓愈警悟到愁憂無益，徒然傷身，立即自寬自解，調整心態的理智糯神。
白露下百草，蕭蘭共凋悴。青青四牆下，已復生滿地。寒蟬暫寂寞，蟋蟑鳴自恣。運行無窮期，廩受氣苦異。適時各得所，松怕不必貴！
起首援用宋玉《九辯》「白露既下百草兮」之成句，次用劉孝標《廣絕交論》「蕭艾與芝蘭共盡」之句意，營造出一片肅殺之秋景。三四句寫牆邊四下，長滿青翠之雜草。五六句進一步寫寒蟬才寂靜下來，蟋蟀已恣意鳴叫。由詩材之選擇來看，韓愈自然不是單純寫景，而是用比興之手法，表達心中的不平。試看結尾四句，韓愈對這些景象之解釋，可以得到一些訊息。他說：寒暑之變化，原無止期；自然事物亦各有極大不同之廩性，投合時令，便能各得其所，因此松柏之後凋於歲寒，也就未必可貴！何焯《義門讀書記》評曰：「牆草、蟋蟀，得氣之偏者，言物亦各遭其時，非必以草木之榮悴生感也。」實在目光如炬，因為何焯洞悉韓愈之秋懷，與一般文士以草木搖落自比的情懷不同性質。從表面來看，本章不過在描述「蘭蟬告退，草蟲得時」，而結尾語似也平和達觀，但因刻意對松柏之後凋大作翻案文章，於是，抒放出無限巨大的憤怨來。
彼時何卒卒？我志何曼曼？犀首空好飲，廉頗尚能飯。學堂日無事，驅馬適所願。茫茫出門路，欲去聊自勸。歸還閱書史，文字浩千萬。陳跡竟誰尋？賤嗜非實獻。丈夫意有在，女子乃多怨。
起聯兩問句，即班固《幽通賦》「道修長而世短」之意，是對年壽有時而盡，志業曼曼無際所生之感歎。續以犀首（公孫衍）受冷落而飲酒，廉頗以能飯期待見用此喻自己的境遇。當時韓愈身任國子博士之閒職，因此有「學堂日無事，驅馬適所願」之語；而投閒置散，非己所願，於是又有「茫茫出門路，欲去聊自勸」之內心掙扎。至於「歸還閱書史，文字浩千萬」則自述用力之勤，非常人可此。「陳跡竟誰尋？賤嗜非貴獻。」大抵表示自己的志業，與當時之達官貴人大不相同。以上詩句，飽含抑塞不平之意，為免小人之譏，結語暗中作轉，鄭重表示自己的悲秋，是志士之悲慨，絕非小人的怨望。
秋氣日惻惻，秋空日凌凌。上無枝上蜩，下無盤中蠅。豈不感時節，耳目去所憎！清曉卷書坐，南山見高棱。其下澄湫水，有蛟寒可罾。惜哉不得往，豈謂吾無能？
本章起首寫秋氣之悽惻，秋空之凌慄。「惻惻」、「凌凌」原為情語，用以寫景，則秋景皆著有感情之色彩。「上無枝上蜩」以下四句，則顯然藉枝上蜩與盤中蠅為喻，進行譏刺。譏刺的對象，是憲宗朝的朝臣們。當時朝廷人事、政局變化多端，韓愈自身亦由陽山而郴州而江陵，在江陵權知國子博士，再由江陵赴長安就任。因而，「豈不感時節，耳目去所憎」的心理，是不難理解的。明鍾惺在《唐詩歸》中謂此二句：「弧衷峭性，觸境吐出。」查慎行亦稱許「妙在隨事多有指斥。」本章下半六句寫秋曉讀書，遙見南山之峰棱，忽然興起親赴山下，手罾蛟龍之逸志，但是受到國子博士之束縛，只有痛惜悵望了。陳沆《詩比興箋》謂：「蜩蠅之去，可惜之小者，寒蛟之罾，可圖之大者也。內而宦寺權奸，外而藩鎮叛臣，手無斧柯，掌乏利劍，其若之何！」頗能得其指要。
