閱讀書評：《成功的條件》

很多人渴望成功，因為成功代表著可以被人崇拜的的成就感。成功可能被定義成「財富增加了」，可能代表「很出名了」，當然也連帶著對社會產生一定的影響力。

經驗中談成功，幾乎都是以「個人傳記呈現」來推論成功的關鍵。而坊間談成功的書籍很多，討論成功的方式很多元，方法也很廣泛，例如張忠謀、王永慶、郭台銘等個人成功後反推他們成功的因素，也許再引述出成功的關鍵。所以呢，似乎大部份書籍描述成功的方式，幾乎採田野式調查，也就是憑著作者們的經驗去歸納成功要素。但這本書並非如此，作者說因為他是科學家（網路數據分析者），所以他採用大數據方式歸納成功要素。

*********************************************

書名：成功的條件，AI時代的5個大數據必然法則

(The Formula: The Universal Laws of Success)

作者： Albert-Laszlo Barabasi

出版社：天下文化 遠見 2023/05/08

*********************************************

以往傳統的成功故事中非常強調這個人的努力歷程，是的，努力的確是很成功路上的重大因素，但不是必然因素，亦即努力不一定成功，再者好表現不等於成功。

「何謂成功」？

當我讀本書時，我覺得它很特別，作者特別強調，他身為學者，使用大數據的科學分析方式來定義成功公式（The Formjula, The Universal Laws of Success)。若以科學邏輯研究現象必需要先定義變數，研究方法，以及保證推論的一致性。在這本書中，作者定義什麼是「成功」？做為一個科學家，最再乎的實驗的變數需要嚴格的定義可操控性，定義是可以被衡量且唯一的標準。所以，在這本書中作者必須要先定義「何謂成功」？

所謂成功的定義就是：「我們從所屬社群中得到獎賞」。那麼什麼是「獎賞」呢？對科學家而言是「名聲」、對品牌而言就是「能見度」、如果是音樂家，那就是「門票銷售量」、對商業人士而言，就是「收入」、對學者而言，就是論文被「引用的次數」、對運動員而言，可以是「代言廣告金額」。另外，還需要一個嚴格規定，就是這些評定必需來自於外部而非內部，來自集體觀點，故會有社群回應性，不討論個人，不是自己認為自己已經很成功的自我感覺。

這本書洋洋灑灑的花了很多篇幅去說明成功與否的很多論述，作者歸納了五項成功要素。以下我歸納這本書的重點：

成功第一定律：你的表現能為你帶來成功。但如果表現的優劣難以判斷，則是人際網路能為你帶來成功。

例如陳述的邏輯像是這句話：「不是只要上了好的學校就能成功，反而是當我們成功之後，學校變得有名」。所以作者想要表達的是：「成功與否，關鍵在於人際網路的回應」。如果這推論為正確，想要成功的人一定要找適宜的集體環境，才容易被人看到個人的優秀，透過人群的傳播(網路)力量，將資訊擴散出去，透過網路結點愈多達到愈多人知道的效果。

例如作者引用第一次世界大戰中有二位戰機飛行員（甲與乙），明明乙在戰爭中打落的戰機數量明顯優於甲，可以歷史上大家只記得甲，說他是民族英雄，喔，原來甲的行為被一直報導轉傳歌頌著。

所以呢，成名不一定等同成功，成功不一定名就。關鍵就在於有沒有很多人認識這個人。

成功第二定律：表現有上限，但成功無上限。有冪次定律

這本書中提到專家們，在他們的場域裡都是頂尖的佼佼者，專家到一定程度以上，彼此間實力幾乎沒有什麼差距了，這就是作者想要描繪的表現有上限。例如有些隱藏性因素影響了我們的選擇，讓我們知道連紅酒專家都挑不出最佳的紅酒，連音樂專家也挑不出挑得出最佳的小提琴手(鋼琴家)，聽音樂會演奏，還是看音樂會演奏？

於是，我們很好奇到底誰來決定藝術品的價值呢？原來有主觀的價值判斷性，如果看的人覺的美就是美，藝術品價值因情境而不同。所以還是那個觀點：

如果被多數人認同，再平庸也不凡。所以，到底「佳德鳳梨酥」真的是冠絕群雄嗎? 「鼎泰豐小籠包」完勝所有競爭者嗎? ~ 如果大家都同意，你我也非得同意。

作者提出一個觀點，表現有上限，但成功無上限。像高爾夫選手老虎伍茲：為什麼只要老虎伍茲一上場，其他高爾夫選手就表現不佳？這定律揭櫫殘酷的事實，優秀第一名光芒會遙遙領先同領域的其他人，這個人似乎有黑洞般的力量吸住了絕大多數的目光，超級巨星與冪次定律， 比別人只要再多好一點點，報酬就會多很多很多。這世界上就是集中於少數人的高度被注目。例如物理界的愛因思坦，棒球界的大谷翔平。

成功第三定律：過去的成功X適存度=未來的成功

作者有發覺要一直維持成功，就是要在過往成功的基礎上，還要維持一定強度的適應能力，所謂有足夠的適存度，歷久不拽，如果再搭上「優先連結」的社交影響力，則成功無上限。成功帶來成功~優先連結(referential attachment) 優先連結引發連鎖效應，知識帶來更多知識，技能帶來更多技能。網路的連結性，有無限連結的擴張，當名氣養起來後，撒出一張大網，不斷向外探索，想得到高額報酬，商品需容易複製，網網相連也給了適存度上保護，就更鞏固了未來成功機會。。

成功第四定律：雖然團隊的成功需要多元性與平衡，但功勞讚譽只會歸於於特定個人。

想想看，如果一個團體中有很多強者，這團體可能達不到最佳績效，這個定律也表現出一個團體要有一個最佳的領導者，而非多頭馬車，若團隊成員愈多元，愈容易成功。舉例，棒球隊講求團隊合作，如果一個球隊找來市場上最佳的選手組成，不一定能夠水乳交融拿到總冠軍。

成功第五定律：堅持下去，成功隨時都可以到來。

本書作者提出一個成功的公式。

S=Qr

S： 成功

Q :　轉化成功的催化能力，天生的才華，對個人而言是固定的

r ： 創意點子的產量

當一個有創意的人，不斷地想出點子ｒ，若ｒ值愈多，當然成功機會較高，再加上Q 係數（這個轉化成功的催化能力），兩者結合就會成功，點子多，創新多，就能與眾不同有了新應用，因為成功可能來自於一時，可能會像雪花般融化，但創造力卻永遠不會過期。有創意也要有執行力，兩者缺一不可。

討論：

這本書的結論是否符合您我刻板印象呢？恐怕有很大的解讀性，也會再引起不同的論點，會再被探討。但至少對我而言，也是一類呈現的邏輯，且有一定的道理存在。

套具時代的話，現代人活在網路中，網路充滿結點，一個訊息很快就如病毒式的傳播出去。本書讀後感覺到作者非常強調人際網路的功能。成功被建築在有沒有被很多人認識的基礎上。

就算作者提出這五個要素構成功能的定義，我還是覺得有很大的討論空間。

舉一個例子，百萬訂閱數的Youtuber，靠的是另類的形象，語不驚人死不休的操弄模式，被很多人認識，話題性很高，廣告收入也很高，這樣的人算成功嗎?

又例如陳樹菊女士，她的默默善行，被報導後，很多人開始認識她，那她算成功嗎?

我傾向認同陳樹菊是成功人士，她的故事會一直被流傳；而百萬網紅Youtuber只是某位賺錢人士而已，社會地位不同，過了若干年會被遺忘。

於是，我在想，不刻意的營造名聲流量，不虛偽的人設形象，自然而然地被很多人主動傳播的故事，符合主流社會價值，有著崇高地位者，是不是比較符合成功的定美呢？