回顧自己的閱讀史，意外發現自己從高中時期就對「獨裁」兩個字有濃厚的興趣。機緣巧合發生在高中歷史老師推薦了一本《獨裁者的進化》，從此研究「獨裁」為何物，就成了我業餘的閱讀課題之一。
大學時期接觸兩蔣研究，到研究所系統性研讀「國民／共產黨黨史」系列，無不在探討每一種能夠實現「獨裁」的系統和機制。綜觀全球，真正的自由民主國家不多，近代以來曾有過殖民經驗的國家，基本都有獨裁、威權的影子，即便擺脫，獨裁的餘威仍糾纏的國家不放，例如台灣逐漸興起的新詞彙「後黨國」－－在不完整的轉型正義下，國民黨黨國威權體制留下的後遺症仍換一層皮持續進化，融入台灣人的血脈中。
網飛的優秀紀錄片《暴君養成指引》，旁白開宗明義地說：「我們喜歡被統治。」－－獨裁統治的歷史長度遠超民主自由。而在人性層面上，《逃避自由》一書則指出「被統治」的好處就是「不用負責」。既然不用負責，就不用思考，只需要配合統治者，就能「有飯吃」。但等到統治者給你餿水、臭酸、毒物吃時，你也只能含淚吞下。
因此《進擊的巨人》中反覆強調「在城牆中的人類」如同「被圈養的牲畜」，甘心在「巨人」之下被奴役和統治。
近幾年，相關論著已經從「研究獨裁技術」逐漸轉移到「什麼樣的人會成為獨裁者」？甚至從食衣住行著手，例如另一本好書《獨裁者的廚師》，則是作者長時間訪問每一位我們熟知的獨裁者身旁的「廚師」，進行人格側寫、切片。
《暴君養成指引》的結論是：任何人都可以成為獨裁者，只要掌握「技術」。
《獨裁者養成之路》，挑選了幾位指標性的獨裁者分析他們的「崛起」。綜合來說，多數獨裁者幾乎都不是我們想像中的「菁英」，他們未發跡前幾乎都是傳統意義上的「魯蛇」，卻異常地自大、自戀，認為自己的「天選之人」。
馮客的《獨裁者養成之路》雖然在細節上我認為有搔不到癢處的部分，頭重腳輕，且過度側重人格本身，犧牲對體制的探討，導致整部書開高走低。但我認為這本書有貢獻的地方在於「人格探討」對大眾相對簡單，很容易在腦海中與畫面連結，很適合做為一本認識獨裁者的書。且馮客的章節安排很有意思：獨裁者會彼此學習。
例如開場的墨索里尼，幾乎是近現代獨裁者的至聖先師，「法西斯」一詞的創立者，且他的「黑衫軍」、「嘉年華化」、「隊員化」等手段，成為他青出於藍勝於藍的學生．希特勒的樣板：褐衫軍、火把集會、納粹制服等。
中段出場的史達林，則是毛澤東、金日成的導師。《獨裁者養成指引》將史達林稱為「優秀的導師」，帶出的學生創建出的獨裁體制至今長壽。尤其北韓金氏王朝更是獨步全球，創建一個現代極權王朝。
但後段的杜瓦利埃、希奧塞古（簡中翻譯稱「齊奧塞斯庫」）和門格斯圖，就比較屬於「異類」，與其他獨裁者連結性降低，比較像是在地突變出的物種－－例如海地的巫毒教被杜瓦利埃所用、羅馬尼亞的希奧塞古創立「月經警察」（統治技術比較接近阿爾巴尼亞的霍查）、衣索比亞的門格斯圖描寫得更是空洞，幾乎沒有技術性，偏向純粹的軍事獨裁統治，依賴著與厄立垂亞的長期戰爭才得以勉強維持鐵腕統治。
因此整部書從個人到章節布局，都讓我有頭重腳輕、虎頭蛇尾之感。
但這也不太能怪馮客，因為近現代「獨裁者」大多需要以下的三圍能力：威權、強人、黨國，每一位獨裁者基本都要會一點，當然各自還有擅長的部份，但基本缺一不可，帶入這三種能力進行討論，整本書的學術氛圍就會上升不少。
以墨索里尼和希特勒來說，就是側重強人和威權，黨組織無法深入社會各階層，例如墨索里尼無法完全控制教會和輿論，希特勒的納粹黨無法高度介入工商界－－導致德國二戰時動員能力遠不如蘇聯和美國。
史達林、毛澤東、金日成天生就有共產黨這種精密的黨組織協助建立黨國體制，因此他們個人能力不需要太強－－史達林的軍事、業務能力其實頗糟糕，他擅長的是從瑣碎的行政庶務中找到鬥爭的樂趣，毛澤東和金日成也差不多，這組師徒都給各自的國家帶來浩劫，但統治卻穩如泰山。
因此，如果是我，我會把杜瓦利埃、希奧塞古、門格圖斯，換成西班牙佛朗哥（威權代表）、阿爾巴尼亞霍查（強人代表）、紅色高棉的波布（黨國體制aka自我屠殺）做為延伸。
