摘要。馬舍雷。〈「論情動」部分的主題與謀篇〉。《感性生活：Spinoza’s Ethica Part III導讀》。

翻譯修改：為求簡短將原書「受感致動的情狀（affectus）」換為常見譯語「情動」，原書「應變致動的情狀＝分殊（affection）」換為常見譯語「情狀」，「被動情狀／激情（passions）」換為「被動激情」。Res：事物；Corpus：物體＝身體。

§1 對情動的理性關照（標題與序言）

¶1 Ethica Part II〈心靈（mes）的自然與起源〉是對心靈建置條件的研究，範圍是心靈客觀規定「思想事物（res cogitans）」的實在性原則，沒有明確涉及人的自然。Part III〈情動的起源與自然〉涵蓋了所有情動領域，並未深入人生存的特定系統中，受制於情動一直是事物，即便不是所有存在者，也是所有生存個體，而不是人格主體。因此這些原則不只限於人的自然。（註：在〈論情動〉 prop. 3附釋中，Spinoza說「被動激情與心靈構成關係的方式，同它們與個別事物構成關係的方式是一樣的，而再無別的方式可以感知它們了。」）

¶2 Spinoza在序言中批判「大多寫文談論人的情動與生命系統的人，好像不是在討論遵守自然界共同規律的自然事物，而是好像在討論超出自然以外之事物。他們似乎簡直把自然中的人，設想得像是一個國中國（imperium in imperio）。」（註：國中國一詞表現Spinoza的反人文主義，拒絕承認人的順序是一個獨立於自然秩序的實在性，彷彿人所構成的自然在自然本身並無起源。）

¶3 人在這種論述中，被不合法的脫自然化並因此被非自然化；人相對於自然處在一個過度又不足的位置。過度即人被賦予了超凡權能，不受外物決定；不足則是因為某種非理性的辯證法，這種超凡權能變成人之無能。人的自然在自然秩序中的起源，被代之以一種想像自然，這種想像自然褫奪了人的實在性，因此只能是一種被內在否定性掏空之物，並陷入矛盾狀態。

¶4 這種以想像自然替代人的自然的論點，這些慨歎、嘲諷、輕蔑與憎惡，恰恰也都是一些情動，是從被褫奪的實在性出發的，其恰恰缺乏形成真知所需的拉開距離之審視。Spinoza將笛卡爾作為這種矛盾的例子，這種矛盾即「靈魂的混淆（fluctuation animi）」，而且是我們情動的常態。

¶5 Spinoza意圖打破這種矛盾循環的方式，即測定（determinari）情動的自然，而關鍵取徑即「以幾何方式看待，並通過理性證明那些只能說與理性相反的事物」。要做到這點，必須先使自己擺脫情動造成的異化，並把握其運作機制。因此在〈論情動〉中，《以幾何方式論倫理學》將理論與實踐結合在一起。

¶6-1 既然情動與其他自然現象一樣，完全整合入事物的共同順序中，那麼它也服從於這個順序的原則。如此一來我們的心靈建置在情動上就可以被控制了。這點的理論基礎，即在Part I〈論神〉中證明的原因原則，且存有論、邏輯、物理皆依循於它，此原因原則能適用於實在性的一切領域，因此必須將實在性和圓滿性（perfectionem）理解為同一物（〈論心靈〉Def. 6.），即「自然中發生的一切，沒有什麼是可以歸因於自然而無效的」。

¶6-2 道德家將應然和實然對立起來，就是拒絕「所有事物由其所成，並因其從一些形式變化到另一些形式的自然法則和規則，是永恆且到處同一的」，進而放棄以連貫視角看待事物。（註：理解自然順序的必然性，並非只是譴責世界的不動性，而是創造手段以更好掌握使世界變動不居的那些條件。）

¶7-1 要將情動視作事物，即便其發生在自認為是自由主體和自身主人的事物上。「仇恨、憤怒、忌妒等情動，就其本身而論，正如其他個別事物一樣，皆出於自然同一的必然性與自然能力＝德行（naturae virtute）」，「自然能力＝德行」意味著這種情感的實在性也必然圓滿。德行轉為惡的顛倒是因為這幾種情動「在其自身內被考慮」，這種詮釋對情動作出了過度決定。

¶7-2 恐懼並非來自事物本身，而是來自某種動機，而當我們透過其真正決定機制思考這種動機，因為情動而被觸發的恐懼便會轉為一種「理解的樂趣（delectari）」，而這是主動情動的一種，它使心靈恢復其力量。（註：Delectari在〈論奴役〉Prop. 57和〈論自由〉Prop. 32中說明。Spinoza傳記作者提供了一個事例，蜘蛛在仇恨、憤怒和忌妒的情動中相互搏鬥，而Spinoza在樂趣中觀察這場搏鬥。）

¶7-3 對情動的知識就算帶著情動的標記，仍然可以是真知，只要情動受到控制，情動便不再關乎那些使我們異化的自發式爆發。¶8 不必將情動視為一種國中國，也就是其規則不同於指導事物的原因規則，或著具有打破這些原因規則的超凡權能。因此Spinoza的方法即「為考察情動的自然與力量，以及心靈對其的權能，我重複與前兩部分考察神與心靈相同的方法；並且我將考察人類的行動與欲望，就如同考察線、面、體積一樣。」（註：〈論奴役〉Prop. 57附釋中，Spinoza在解釋自卑的結果時說明「所有事物都必然跟隨著這種情動，就如同三個角之和等於兩個直角必然跟隨著三角形的自然一樣」。）

§2 從被動激情到情動

¶9 Spinoza使用情動一詞來取代被動激情（passions）意味著一種典範轉移。（註：最好使用感應（sentiment）一詞來理解情動。）道德家譴責被動激情，將它歸咎於人的自然，或人之意志的不確定性，但這種說明無法自圓其說，因為他們將人異化的標誌轉為某種可能自由的證據，而這就遮蔽了異化的基礎機制，並使這些機制無法被意向主動的介入。這就是笛卡爾在《論靈魂的激情（passions de l’ame）》中所做的。（註：在《論靈魂的激情》中，笛卡爾已經走上改正被動激情難題的道路，但是卻未能如Spinoza一般放棄道德化視角，而這種視角建立於對意志及其權能的錯誤觀念上。）

¶10 討論情動就是以臨床觀察的精確性，客觀中立的指稱心靈的某種樣態或傾向（disposition），只要心靈已這種或那種方式「被觸動」，因而被導向這類或那類關切。我們會看到情動時常使我們異化、陷入無力，這種有害狀態類似於疾病，疾病即以並非起源於身體＝物體自身的自然降到身體上的事物，因為其構成的偶然變化是從外部損害這種自然的。（註：〈論情動〉Prop. 4.：「除非一個外部原因，否則沒有事物能被消滅」）因此情動和被動激情不同，其力量無涉於道德譴責。

¶11 情動與被動激情這兩個詞，前者表現的是後者的真概念，而後者是前者給出的一種衍生、局部、不充分的呈現。心靈的所有被動激情都是情動，但不是所有情動都是被動激情，如此對情動的分析才能獲得倫理學意義。亦即，情動並非如激情般必定擾亂心靈建置，並非必定與心靈的理性理解能力的積極功能相衝突。亦即，感覺和理智不是分離、潛在衝突的兩個官能，兩者有相同的起源，即心靈生產情狀，因此對它們的介入能夠相互協調，兩者可以和諧統一，這就是Part V〈論自由〉的解放基礎。

¶12 Spinoza在〈論情動〉中使用激情（passio）一詞，幾乎都側重於其動詞字根「承受（pati）」，因此被動激情不能與其反義，動詞「主動（agere）」相分離，兩者構成了被動性和主動性的選擇關係，而情動一詞包含了在這兩極間展開的所有情狀。（註：〈論情動〉Def. 3.「若我們可能是這些情狀的任何一個充分原因，我便把這些情動理解為主動性，否則，就將其理解為被動性」；Prop. 58. 「除了作為被動激情的快樂與欲望之外，只要我們是主動的，還有其他快樂或欲望的情動會與我們相關」。）

¶13-1 但是在〈論情動〉的總定義中，Spinoza又使用「靈魂苦楚（pathema）」作為被動激情的同義詞，將「可以稱為靈魂苦楚的情動」表述為「情動或靈魂的激情」。靈魂（animus）這個詞在Ethica中非常少見，因為Spinoza已經使用心靈（mens）來取代它，心靈表示精神順序的實際實在；而主動情動與被動情動的區分有著關鍵的倫理學定位，因為在〈論自由〉中這引導整個解放，亦即只要我們在心靈中顛倒被動情動與主動情動的位置，就讓解放的實現成為可能。

¶13-2 但是Spinoza在這則總定義中又將情動簡化為靈魂激情，並將情動稱為一種「混淆觀念（confusa idea）」，因此我們只能將這則總定義視為被動情動的界說，而這引出的理論問題就是，主動情動是否蘊含著被動情動？心靈是否時而主動，時而被動？主動與被動的閾限何在？

¶14 Spinoza的潛台詞就是，對被動激情實在性的考察，只能透過對情動的考察來真正被思考，而情動就是心靈的情狀，皆為純粹精神樣態的表現，因此只能從觀念生產條件才能理解觀念的樣態表現；亦即所謂被動激情，都是心靈混淆觀念的樣態表現，而我們不能將情動片面的化約入混淆觀念中。

¶15 Ethica Part IV〈論奴役〉專門處理了這種人因被動激情而相衝突的狀態，此處，Spinoza說明「只要人們受困擾於（conflictantur）作為被動激情的情動，人在自然上就可能不相合」，「只要人受困擾於作為被動激情的情動，就可能相互背反」。Conflictantur意味著承受痛苦，這是具有傳染疾病特徵的條件，即受外來有害因素干預，並使個體不能發揮能力。Spinoza說，人就是因為受此被動情動的困擾才會互相干涉，每個個體都將外部原因加諸自身的限制又（甚至成倍的）加諸他人，而又不能對每個個體究責。只要個體受困於被動情動，個體就是異化且相互疏離的。但是，只要被動情動不再是被動的，這個情動就獲得不同地位，不再為表現個體受奴役的典型形式，而是解放的有效手段。

§3 感性生活的組織方式

¶16　Spinoza所面對的感性生活充滿著反彈、模稜與迂迴，而理性嚴格性採取幾何取徑，將一切放為線與面的問題中。這個困難方法是在非邏輯占支配地位之處，重新引入一種確定的邏輯。Spinoza的計畫就是以好的方式證明情動也有著邏輯，這一邏輯必然性的決定其自然，而不需要從個別歷史去清點例外，也不需要求助於同時見證人的卓越與墮落的自由意志原則。這個計劃就是原因性解釋，同時著眼於存有論、邏輯與物理層面，如此才能追溯至情動的實在起源，並進而重建出其實在的網絡。

¶17 〈論情動〉Prop. 1-11.闡明感性的基礎，即其動力原則，而在這11個命題中心位置的是Prop. 6-8.中闡明的conatus（努力）概念。情動無區別的涉及身體和心靈兩套順序，而揭示的是一種動能／力量，這種動能存在於每個事物的實在基盤。這說明的是，每個事物所持有的conatus只有藉由感性生活才能被授予每個事物，每個事物所持有的conatus就此才能在一個閾值區間被分配，其最小值為被動性一極，最大值為主動性一極。

¶18 在Prop. 9-11.中，透過Conatus的自然推導出的是三種「基本情動（affectus primarii）」，分別是欲望（cupiditas）、快樂（laetitia）、悲傷（tristesse）；在隨後我們感性生活的各種配置都可以發現這三個基本情動，它們為全部組合賦予恆常性。只有在說明這三個基本情動的特徵後，我們才能理解它們如何組織我們所謂「情動叢結＝次級情動」那些感性形式：情動不只與心靈相關，還與外部事物的表徵相關，當情動聯繫於外部表徵相聯，這三個基本情動就演變為不同型態與組合。對這些叢結的推導從Prof. 12.開始，一直到Part III結束。

¶19-1 情動都是從Conatus發展出來的，因此其共有一種特性，即其表現為不受約束的情動，亦即皆是關於心靈狀態波動、僅與心靈相繫的心靈活動；故情動的三個基本要素的界定是conatus本身的表現，而非固定指向任何受決定的對象。（註：如果Spinoza具有一種發生學視角，即情動的初始特徵是先於情動叢結發展的，那麼其思路與佛洛伊德《小兒性特質》相同；但Spinoza不具有這種發生學視角，因為基本情動與次級情動的關係，是在所有情動中都能發現基本情動。故基本情動不能理解為小兒階段的情動。）

¶19-2 區分基本情動與次級情動的是，次級情動在聯繫於conatus的同時，與對事物的意象相聯繫，而這些事物意象受想像機制所制約。因此情動出現新的組合：所有感性衝動都是欲望（cupiditas），但欲望不僅受conatus的推動，還表現出對指向對象的趨向性。亦即，作為感性典型形式的欲望總是對某事物的欲望，因此欲望不能由conatus的內部運動來說明。

¶19-3 故欲望的表現方式總是關於快樂（laetitia）與悲傷（tristesse），快樂與悲傷就是存有及動作之力量增減（→這是Spinoza的獨特定義）。快樂與悲傷總是通過想像機制與外部原因相聯繫，因此這兩種基本情動也藉由它們關聯的外部原因而被體驗。

¶19-4 在這種透過外部原因的體驗中，快樂與悲傷的情動分別呈現為愛（amor）與恨（odium），此處愛與恨就與三種基本情動產生區別，成為「對象導向情動」。〈論情動〉的分析重點在於，基本情動完全與受決定對象無關，而Spinoza將證明從愛與恨這兩個對象導向情動如何形成巨大裝置，並以多變複雜的機制構成我們的感性生活。

¶20-1 愛與恨就是對外部事物的趨向或排斥（→這也是Spinoza的獨特定義），而愛與恨可能具有的所有形式，都是以對象導向的情動。因此這種對象導向需要獨特分類，Spinoza在Prop. 12-20.中對對象導向情動進行了考察，這些對象導向總是與事物相關，且欲望主體與欲望客體模糊不清。欲望是conatus的表現，所以來自自身深處，但是對象導向情動指向了特定實在，只能從別的來源、獨立原因說明。

¶20-2 如果欲望的情動與欲望對象的自然相關，那麼這是一種意象性衝動，而這正是自由意志論者的假說。Spinoza的主張是：我們並非因事物之所是而欲望之，而是因為我們自發陷於對事物之無知而欲望之。以及，欲望顯現所伴隨的動機，都不再欲望過程中占決定作用；這些動機純粹是偶然的，是出於身體＝物體與身體＝物體之間不可重複的相遇，相關於這些相遇經想像機制加工而產生的意象，而這些意象都是混淆觀念。

¶20-3 對事物之愛恨情動的原因都是自發想像性的。欲望之所以有獨特區向，唯一原因即想像機制，想像機制產生意象，意象產生傾向，撕扯於欲望與觀念之間，而觀念並非對事物之觀念，而是對意象之觀念，意象一旦銘刻為身體＝物體的部分，就會成為恆久的身體記憶。（註：想像機制不是單一模型。促使嬰兒喝奶的情動由混淆觀念引發，但這與促使成癮者飲酒的混淆觀念不同，因為嬰兒不是一個潛在的酒精成癮者。）

¶20-4 Prop. 12-20. 分析了想像機制的兩個步驟：聯繫（association）與轉移（transfert）。這兩個步驟決定欲望對事物的固著，但這種固著的原因與欲望中有多少意識動機無關。這就是情動的特徵，即情動透過自身的自發展開而表現出「兩極性」。聯繫與轉移的想像機制總是造成心靈被撕扯於主動與被動、快樂與悲傷、愛與恨之間，而永遠無法指明心靈處於哪一極。Prop. 17.附釋中分析的「靈魂混淆」就是這種不確定性的極端後果。

¶21-1 在Prop. 21.中Spinoza分析對象導向情動的一種狀況，即完全出於內在原因（conatus）而欲望事物的狀況，這些原因所依賴的個別程序是我們偶然形成某事物是可欲的意象，並形成這些事物的意象，因為只有通過想像中介，事物才能成為欲望對象，透過想像中介才能產生快樂與悲傷的情動，並導致愛恨情動的固著。

¶21-2 欲望在這個脈絡中被展開，在這一特殊脈絡中，人與人的關係需要承認對方為可欲且被欲望的人，並且需要承認對方是欲望著的人。欲望對象從簡單事物，反而在潛能上取決於一種想像欲望，我們自身的欲望經由這一想像欲望被反射，就如他人的欲望讓我們知道自己的欲望。當這種對「與我們相似之物（res nobis similes）」的愛成立時，情動機制就極度的複雜化。

¶21-3 後續專論特定情境中情動的命題重構了情動的基本情節。這些基本情節在現實中都是個別性的，因為其元素取決於偶然，但它們仍處在一個恆常性框架中。這些恆常框架以同一性的方式再生產，感性生活就是這些模板的複雜化。¶22-1 這種再生產的原則在Prop. 27.附釋中揭示，及「情動擬態（imitation affectuum）」原則，此原則導致感性生活的大部分情動是共通的。即若個體在第一個個體處具體經歷過某些情動，則這些情動在展開過程中就會包含對他者的考慮，這種考慮中，他者似乎不僅是此情動的對象，又是此情動的主體，這些情動以看上去不屬於任一個體的方式流通於個體之間。

¶22-2 感性生活至此到達最大程度的不穩定性，形成一種終究沒人知道誰愛誰、誰恨誰的遊戲，於是個體失去對其欲望的控制，繼而捨棄這些欲望，並開始決斷各自的生活；其代價就是所有局內人都受到損害，如果進入到每個個體都將失敗這種情動的交往中，彼此之間注定要進行無盡的撕裂。

¶23 通過解析欲望網絡，Spinoza廢除了錯誤的道德，並將其自然交還給它。〈論情動〉以突如其來的Prop. 58-59.作結，Spinoza在這兩個命題指出，此前所有關於情動的命題依循的都是被動情動的建置，因為它們被動的困擾著心靈；而主動情動一直到Part V〈論自由〉中才會成為關鍵角色。¶24 基於前述的論證，Spinoza在Part III附錄〈情動之界說〉條列了48條界說，始於欲望終於力比多，這些界說劃定了感性生活中的各種情動。