讀者QS：
想請教萬老師，我們之間好奇心強弱的差異，是由於先天自身裝備的不同，還是後天受到壓制或得到滋養的結果？或者兩個因素間哪個更有話語權？好奇心是一種能夠通過培養而超越“硬體配置”限制的品質嗎？
萬維剛回復：您的猜測很有道理，人與人之間好奇心的差異的確既有先天裝備的因素，也有後天成長的因素，而且還有特定時刻心境的因素、有具體領域的因素。
首先，關於什麼是好奇心，學術界並沒有給出一個大家公認的定義。但我們大概知道好奇心不是什麼。“想知道”，不等於有好奇心。比如你最近正打算買房，對你感興趣地區的房價變動很關注，做很多調研，這是外部需求驅動，不是好奇心。再比如有些人特別喜歡打聽身邊人的小道消息，這是人類的輿論監督本能，這也不是好奇心。
還有一種人，是因為忍受不了“不確定感”，遇到一個問題非得找到答案，哪怕是不靠譜的答案也行。這種情況嚴格說來，學術界有個新名詞，叫「匱乏性好奇心（deprivation curiosity）」。他們尋求答案不是因為對新事物感興趣，而是為了填補一個危險感，獲得一個安心之感。這樣的人喜歡確定性的答案，容易受到假新聞和陰謀論的影響，研究表明他們的智力水準、頭腦開放性甚至記憶力都不是很好。這也不是我們想要的好奇心。
我們想要的，是所謂「興趣性好奇心（interest curiosity）」。這種好奇心只是想學習新東西，探索未知領域，是從探索的過程中獲得樂趣。這裏的關鍵特點是那個東西對我有沒有好處我不知道，我也不在乎，我只是想知道它是怎麼回事。
這裏的悖論在於，恰恰因為你願意探索沒有明顯好處的地方，你才有可能得到意外的好處 —— 這就是「好奇心演算法」的精義所在。
從邏輯上來說，這是因為感覺有好處的地方早就探索過了，探索價值很低。但是從生物學角度來說，好奇心之所以高級，就是因為你的“初心”是沒有功利性的，是內部驅動。從邏輯出發去探索未知領域很難堅持下去，因為風險很大，畢竟如果那個地方真的很有可能有好處，別人也早探索過了 —— 你常常會覺得得不償失。所以你必須能從探索活動本身得到樂趣，才能把這條路走下去。
想清楚好奇心是什麼，我們就容易理解為什麼有的人缺少好奇心。
好奇心是一種認知上的驅動，所以它肯定要求一定的認知能力，這就意味著好奇心強的人必須有很好的資訊處理能力，善於運用注意力，智力水準比較高。這跟“先天設備”有關。
再者，如果你眼前有個大麻煩需要立即解決，你大概不會對遠在天邊的事情感到好奇。所以好奇心需要一定的閒情逸致。這跟生活條件有關。
還有，如果一個人從小受到的教育是“外邊的世界是危險的”，做事處處怕出錯，以安全為第一，甚至以“祖宗之法”為教條，他很難主動探索。所以好奇心跟教育、跟文化傳統都有關系。
好奇心還跟當下心境很有關系。人處在安全舒適的狀態，感到快樂的時候，更有可能探索未知；而在饑餓、害怕、擔心、窘迫的狀態下，會更想防守、對抗或者逃跑，要麼就是拼命填補匱乏性好奇心，而不是開放性的探索。
以上這些條件可能已經篩掉了不少人，但我想現代社會中大多數人的日子都不錯，都具備增長好奇心的硬條件。對這些人來說，好奇心的大小大概主要跟“你已經知道多少”有關。你知道的越多，能接觸到“夠得著的未知”才越多，你才會對更多的事情感到好奇。這是一個正回饋過程。
而正回饋過程都有先發優勢。那些從小被允許讀“課外書”，自行探索過一些東西的人在好奇心方面有先發優勢。但開啟這個過程什麼時候都不晚，成年人如果真能發力，小時候那點差距很輕鬆就能補回來。
我能提供的一個心法，還是要在自己頭腦裏長出一棵“知識樹”，也就是對當前各路學問有個大概的脈絡，這樣你就非常清楚現在最大的懸念在哪里，學者們最關心什麼。這就好比說，如果你對國際政治一無所知，你不會對烏克蘭和俄羅斯的戰爭感到好奇 —— 但如果你能把俄烏戰爭放到一個認識國際政治的框架之中，你會非常非常感興趣。
