一、愛因斯坦所說的「史賓諾莎的神」是什麼意思？
愛因斯坦曾說：
「我信仰的是史賓諾莎的神，一位在宇宙的秩序與和諧中顯現自身的神，而不是關心人類命運與行為的神。」這表示他不相信擁有人格、意志、干預世事的有為神，而是相信一種自然律之神，也就是
神即自然（Deus sive Natura）：
史賓諾莎認為神並不是宇宙之外的創造者，而是整個宇宙本身，宇宙的一切都是神的展現。神不具有人格，也不獨立於自然界存在。
史賓諾沙說神在自然不是超自然，必須用自然解釋自然而不是超自然解釋自然，所有事情的背後都是必然的因果關係而非偶然。
二、與笛卡兒的神觀有何不同？
笛卡兒的神觀是傳統的**有神論（Theism）**形式，他相信：
1. 神是萬物的創造者，獨立於宇宙之外（transcendent）。
2. 神是理性與完美的源頭，保證了人類理性的可靠性。
3. 神不等於自然，而是自然的創造主與秩序維持者。
三、愛因斯坦選擇史賓諾莎神觀的哲學意涵
對愛因斯坦而言，他所崇敬的神是一種宇宙秩序本身的奧祕，是一種「敬畏之情」的來源。他反對用神來解釋人事、干預倫理或宗教命令。他的信仰更接近一種宇宙宗教感（cosmic religious feeling），即：
我們對宇宙的驚奇
對自然法則的敬畏
對人類渺小的認識
這與史賓諾莎主張的「了解自然就是了解神」正好契合。
小結（哲學對照）
史賓諾莎的神是內在於世界的神（Immanent God）；
笛卡兒的神是超越世界的神（Transcendent God）；
愛因斯坦的科學精神，傾向接受史賓諾莎式的神觀——將宇宙法則本身視為神聖。
......
笛卡兒的歷史處境、哲學策略，以及他如何成為啟蒙時代的開端——即使他表面上維護神的權威，其實他在思想上已經「悄悄顛覆」了傳統神學對知識的壟斷。
以下分幾個層次說明笛卡兒在神權時代的戰略與歷史定位：
---
一、笛卡兒處在「神權仍然強大」的時代
17世紀的歐洲，仍深受天主教會或新教信仰的影響，異端審判與宗教迫害仍然存在。笛卡兒的同時代人伽利略因宣揚日心說而被教會審判（1633年），這對笛卡兒是一個明顯的警示。
所以，笛卡兒並不敢直接挑戰神學或否認神的存在。他反而採取了哲學上的策略性保留——在表面上承認神，但實質上為理性主體開創新的認識論地位。
二、他表面上維護神，實際上將「真理的判準」轉回人自己
他的名句：
「我思故我在」
標誌著哲學的新起點不再是神，而是人類的主體性與理性本身。
笛卡兒從懷疑一切開始，甚至懷疑神會不會是一個惡魔（惡靈論證），
最後只能確定一件事：我在思考，所以我存在。
接著再由「清楚而分明的觀念」來證成神的存在——這不是信仰，而是一種「理性推理」的證明方式。
他讓神也變成了理性可證的對象，這實際上是把神從超驗信仰的地位降到理性審查的對象。
---
三、笛卡兒對啟蒙時代的貢獻
四、小總結：他是「啟蒙的種子」，不是「革命的火焰」
他不像史賓諾莎或後來的伏爾泰那樣直接挑戰教會，
但他開啟了從神學中心 → 理性主體中心的思想轉變，
是啟蒙時代最重要的「轉折點人物」之一。
用一句哲學史語言說：
「笛卡兒讓神退居理性背後，從而讓人走向前台。」
簡言之，史賓諾莎能夠超越，是因為他不只是延續笛卡兒的理性主體性，而是徹底解構它，把理性帶往一個宇宙整體論與倫理自由論**的嶄新境界。
---
一、他如何從笛卡兒出發，又如何超越？
延續：從笛卡兒來的資產
史賓諾莎受笛卡兒啟發，接受了以下幾點：
對理性與數學方法的高度信任（他將哲學寫成《幾何學式》）
「心」與「物」的區分（即思維與延展的區別）
承認神的存在
但接下來，他不再滿足於「神在宇宙之外」、「理性只是人的能力」，而是徹底推到底——如果神存在，那神應該是無所不在、無所不包的。
二、他怎麼「超越」？
超越點一：神即自然（Deus sive Natura）
「神即自然」是史賓諾莎最顛覆性的命題。
他否定神在宇宙之外主宰萬物的觀念，轉而主張：
宇宙就是神，神就是宇宙的一切。
神不創造世界，而是世界本身就是神的展現。
這是對「超越神論」的終極挑戰，也讓宇宙不再需要一個人格神來維護秩序——自然本身就是理性的展現。
超越點二：理性不再是人的特權，而是自然的一種表現
笛卡兒說「我思故我在」，人的理性是基礎； 史賓諾莎說：「人只是自然中的一個模式」，而人的理性只是神性的一種有限表現。
這使得人不再是宇宙的中心，而是宇宙理性秩序的一環。
超越點三：自由不是任意選擇，而是理性對必然的認識
對笛卡兒與一般基督教而言，自由意味著選擇善惡； 但對史賓諾莎來說：
「真正的自由，是認識必然。」
也就是說，我們只有透過理性認清自然的規律（即神的秩序），才能不再被情緒與無知控制，進而獲得內在的平靜（喜悅）與自由。
這讓倫理學從宗教義務轉變為理性理解與內在轉化。
超越點四：政治哲學的先鋒
史賓諾莎認為宗教應受國家節制，國家存在的目的不是為了維護神權，而是保障思想與信仰的自由。
「思想的自由，是共和國不可剝奪的權利。」
這比伏爾泰更早，是現代民主自由思想的基礎之一。
三、小結：為何說史賓諾莎「超越」了笛卡兒？
面向 笛卡兒 史賓諾莎
神觀 神在宇宙外，是創造者 神即自然，是存在本身
認識論 人的理性為知識起點 理性是神性的參與
自由觀 自由是選擇、意志 自由是了解自然的必然
倫理觀 善惡依神或理性判準 喜悅是順從自然的理性
政治觀 無明確主張 思想自由與宗教寬容
笛卡兒還在維持神權時代的哲學框架； 而史賓諾莎則已經為現代的無神論自然主義、倫理自由主義、科學精神、民主政治播下種子。
---
若你要一個比喻：
笛卡兒像是打開門的那一個人，他小心翼翼、不敢放棄神。
史賓諾莎則是走進門後，把房子重新改建的人，把神變成宇宙法則，把倫理變成理性自由。
史賓諾沙的出身與對後世影響
史賓諾莎（Baruch Spinoza，1632–1677）的出身與命運，與他的思想一樣非凡而深沉。他不只是哲學史中的關鍵人物，更是一位在宗教壓力與思想自由之間，選擇誠實與理性的勇者。要理解他的哲學，不能忽略他的生命歷程與他對後世留下的深遠影響。
一、出身背景：流亡猶太社群中的異端之子
史賓諾莎出生於阿姆斯特丹的葡萄牙猶太社群。他的父母是逃避西班牙與葡萄牙宗教裁判所迫害的猶太難民。這個社群表面上享有某種宗教自由，但內部對信仰異議者仍高度排斥。
年輕的史賓諾莎受過猶太教經典教育，也學習拉丁文、科學與哲學。他博覽亞里斯多德、培根、笛卡兒等人的作品，也接觸卡巴拉與中世紀猶太哲學。但他開始質疑《舊約》的啟示性與神的擬人形象，並公開發表與正統猶太教矛盾的觀點。
1656年，僅24歲的史賓諾莎即被猶太教會「赫倫」（放逐），成為宗教社群中的「異端」。逐字記錄的放逐文書罕見地使用詛咒式語言，顯示他在思想上對該社群帶來巨大震撼。
從此，他離開宗教共同體，過著簡樸且孤獨的生活，靠打磨光學透鏡維生，一生未婚、不從政、不求名利，只與少數哲學家通信交流。他對理性與誠信的執著，贏得後人稱他為「最純粹的哲學家」。
二、哲學遺產：開啟自然神論與自由思想的地平
1. 宇宙論與神學的革命
史賓諾莎提出「神即自然」的觀點，徹底打破神與世界的二元架構。他不是要否定神，而是要讓神回到自然與存在的本質之中。他主張萬物皆為神的展現，神不是創造世界的意志者，而是宇宙本身的因果結構。
這種思想啟發了後來的自然神論者（如謝林、赫爾德）、泛神論者、以及現代的生態哲學與系統思維。他也是西方哲學史上第一個用幾何學形式推演形上學體系的思想家，對康德、黑格爾與德勒茲都有深遠影響。
2. 聖經批判與宗教寬容的先鋒
他在《神學政治論》中勇敢地挑戰聖經的啟示性與教會的詮釋壟斷。他主張《舊約》並非神口述，而是歷史條件下多位人類作者的產物，應以歷史語境來理解。
他也提倡信仰與理性的分離、宗教自由、國家對教會的節制，遠早於洛克與伏爾泰，堪稱現代世俗民主思想的先聲。
3. 自由與情感倫理的重構
在《倫理學》中，史賓諾莎重新定義自由為「理性的順從」，並以自然因果觀來理解情感與行為。他主張人應從無知與情感的奴役中解放出來，透過對自然必然的理解，達到內在平靜（beatitudo）。
這種哲學超越了斯多噶式的壓抑，也不同於基督宗教的救贖觀，而是以「理解即自由」為核心，形成一套獨特的人生觀，影響尼采、海德格、阿倫特與當代身心哲學。
三、對後世的影響：從異端到哲學英雄
儘管生前被邊緣化，史賓諾莎死後逐漸獲得廣泛重視，並影響了歐洲思想的許多關鍵轉向：
啟蒙運動：伏爾泰稱他為「理性自由的烈士」，雖不完全同意其神學觀，卻高度敬重他挑戰宗教專制的勇氣。
德國觀念論哲學：黑格爾說：「要不是史賓諾莎，我們就不會有真正的哲學思維。」康德也從他的決定論中發展出自由與道德法則的張力。
現代科學精神：愛因斯坦以他為典範，說：「我的宗教，是史賓諾莎式的對宇宙秩序的敬畏。」
自由主義與世俗思想：史賓諾莎的政教分離與思想自由主張，對後來憲政民主、世俗國家、宗教寬容都有深遠啟發。
當代哲學重估：20世紀以來，德勒茲等人將他重新納入「差異哲學」、「身體哲學」、「非主體性思維」的核心人物之一。
---
結語：孤獨者的光——史賓諾莎的當代意義
史賓諾莎的生命與思想是一體的。他選擇真理而非歸屬，選擇理性而非神權，選擇對自然的靜默凝視，而非對人神的吶喊。他的哲學沒有華麗的辯證，也沒有宗教的情緒感染，而是一種誠實、清晰、深沉、不可動搖的自由思想實踐。
今天，當我們面對氣候危機、資訊混亂、意識形態對立，史賓諾莎提供的不僅是形上學的架構，更是一種生活的姿態：以理解為喜悅之源，以自由為順從必然，以理性作為心靈的救贖。
這位在玻璃磨坊中靜默寫作的哲學家，留下的，不是一套系統而已，而是一束思想的光，照亮人類對自然、對神、對自我的理解之路——不喧嘩、不服從、不退讓。
