公平交易委員會（以下簡稱公平會）作為台灣中央二級獨立機關，肩負維護市場自由與公平競爭的重任，其組織法第四條的修正草案近期在立法院引發熱議。台灣民眾黨團與部分立法委員分別提出修正草案，針對公平會委員的任期限制與提名程序提出改革，試圖強化其獨立性與公正性。本文將深度剖析兩份草案的內容，結合各黨團意見，探討其對台灣民主與市場監管的影響，並評估其潛在爭議與意義。
草案背景與核心訴求
公平會的獨立性與專業性是確保市場公平競爭的基石。現行《公平交易委員會組織法》第四條規定，公平會置委員七人，任期四年，得連任，並由行政院院長提名、經立法院同意後任命。然而，現行法規存在兩大問題：一是委員任期屆滿後，若新任委員未能及時任命，原任委員可延任至新任委員就職為止，此「萬年條款」可能導致權力延續，損害任期限制的意義；二是委員連任次數無上限，存在權力過度集中的風險。
為此，兩份修正草案分別提出以下核心訴求：- 台灣民眾黨團提案（議案編號：202110080550000）
- 限制連任次數：參考《國家通訊傳播委員會組織法》，明定委員連任以一次為限，已連任者不得再任，以防止權力集中與腐敗風險。
- 刪除「萬年條款」：刪除現行第五項，取消原任委員延任至新任委員就職的規定，避免行政院院長透過拖延提名或提名爭議人選，間接延長特定委員任期。
- 補提名時限：若因立法院不同意或委員出缺導致人數不足，行政院院長應於三個月內補足提名，確保公平會運作正常。
- 施行日期明確化：新增第十六條第二項，規定修正條文自公布日施行，避免行政院延遲公告，影響修法效力。
- 翁曉玲、林沛祥等22人提案（議案編號：202110055360000）
- 強化提名時限：要求行政院院長於委員任期屆滿前三個月提名新任委員，若新任委員未能依法任命或委員出缺，應於三個月內補提名，確保公平會運作不因提名延宕而中斷。
- 刪除延任規定：同樣刪除「萬年條款」，避免任期限制形同具文，並引述大法官第六三二號解釋，強調責任政治與權力分立制衡的法理精神。
各黨團立場與爭議
台灣民眾黨團：強化獨立性與防堵權力集中
民眾黨團提案強調公平會作為獨立機關，應具超然獨立與公正客觀的特性。其主張限制委員連任次數，參考國家通訊傳播委員會的制度設計，旨在避免長期壟斷權力的風險。此外，針對「萬年條款」，民眾黨認為此設計可能被行政院濫用，透過提名爭議人選或拖延提名，間接讓特定委員延任，損害公平會的獨立性與公信力。
然而，民眾黨的提案也引發質疑。部分人士認為，限制連任次數可能導致專業人才流失，影響公平會的穩定性與專業性。此外，立即施行新法的規定可能對現任委員造成衝擊，需進一步評估過渡期的影響。
國民黨團：支持改革但程序爭議
國民黨團在此次修法中未直接提出獨立提案，但部分國民黨籍立委參與翁曉玲等人的連署，顯示其支持強化公平會獨立性的方向。然而，國民黨近期在立法院推動其他法案（如國會改革法案）時，屢被民進黨批評程序不夠透明，導致肢體衝突與社會爭議。 雖然公平會組織法修法尚未引發類似激烈衝突，但若後續審議過程缺乏充分討論，可能重蹈程序爭議的覆轍。
民進黨團：質疑修法動機與程序正義
民進黨團對此次修法尚未明確表態，但從其對其他法案（如國會改革法案）的立場推測，可能會質疑修法的程序正當性與動機。民進黨先前批評藍白聯手推動國會改革法案時，程序不民主且內容有濫權之嫌。 對於公平會組織法修法，民進黨可能擔心行政院權力受限，或質疑藍白試圖透過修法間接影響公平會的獨立性。若修法過程未充分協商，恐引發朝野對立。
時代力量：呼籲更全面的改革
時代力量雖未直接針對公平會組織法修法表態，但其主席王婉諭近期批評民眾黨在《財政收支劃分法》修法中未能發揮關鍵少數的影響力，錯失改革機會。 推測時代力量可能支持公平會組織法的修法方向，但會要求更透明的審議程序，並強調應避免行政院與立法院間的權力失衡。
政論分析：修法的意義與挑戰
修法的正面意義
- 強化公平會獨立性：兩份草案皆刪除「萬年條款」，並設定補提名時限，有助於確保公平會委員的任期規範不被行政院操控，強化其獨立機關的定位。
- 權力分立與制衡：參照大法官第六三二號解釋，草案強調行政院院長的提名責任，符合責任政治與權力分立的原則，避免行政權過度干預獨立機關。
- 防堵權力集中：民眾黨團提案限制連任次數，有助於防止特定委員長期把持權力，降低腐敗風險，提升公平會的公信力。
潛在挑戰與爭議
- 專業性與穩定性的平衡：限制連任次數可能導致專業人才流失，尤其公平會業務涉及複雜的市場監管與反壟斷調查，需高度專業性。如何在改革與穩定間取得平衡，是未來審議的關鍵。
- 行政與立法權力衝突：草案要求行政院在三個月內補提名，可能被行政院視為權力受限。若行政院與立法院在提名人選上持續僵持，恐影響公平會的正常運作。
- 程序正義的挑戰：近期立法院修法爭議頻傳，民進黨批評藍白聯手「碾壓式」表決，缺乏充分討論。 公平會組織法修法若未妥善協商，可能加劇朝野對立，影響法案通過的正當性。
結論與建議
公平交易委員會組織法第四條的修正草案，無論是民眾黨團或翁曉玲等人的提案，皆試圖透過制度改革強化公平會的獨立性與公正性，符合民主社會對獨立機關的要求。然而，修法過程需謹慎處理專業性與穩定性的平衡，並確保程序透明公開，以避免重蹈國會改革法案的爭議。
建議立法院在後續審議中：
- 公開聽證與充分討論：邀請學者、專家與公民團體參與聽證，廣納意見，確保修法兼顧專業性與公正性。
- 過渡期安排：針對連任限制與「萬年條款」刪除，制定明確的過渡條款，避免對現任委員與公平會運作造成衝擊。
- 跨黨派協商：透過朝野協商，化解潛在爭議，提升法案的正當性與社會共識。
公平會作為市場公平競爭的守門人，其組織法的完善不僅關乎經濟監管，更牽涉台灣民主的品質。期望立法院能以理性與專業，推動一場真正符合公眾利益的改革。
