是自保還是助人
padlet自學很好用
三堂課走完明白了自己也思辨了文本
善用對比手法來突顯出人物性格的世說新語，在華歆和王朗的故事篇裡，從兩位的應對姿態，以及最後的結果論，世人認為華歆優於王朗，於是故事說完了，如果沒多問些什麼，那麼這應該就是學習的標準答案了吧！但…就是這個但…這種助人或自保的情境，可說是兩難，於是故事說完了，回到讀者的生活情境裡，讀者本身就是怎麼想的呢？
★Part1
這回，我選擇把生活情境題直接放在課前，設定一個兩難的生活情境，讓孩子們寫下他的選擇，並說明他的理由。
在pallet的沙盤裡，直接就可以看到華歆和王朗的身影了😉
各自文字表述之後，選擇A同學進行口說表述，再邀請他找出跟他同立場的B同學，說明B同學在理由上跟他的共同性與差異性。再請B同學找出跟他不同立場的C同學，請C同學口說選擇原因，再請C同學找出跟他同立場的D同學，說明D同學在理由上跟他的共同性和差異性。
▂▂▂▂▂ 自知 ▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂ 自知 ▂▂▂▂▂
反覆幾次邀請，發現了一個有趣的現象：不管是助人或是自保，其實內心裡都有著助人的因子，差別在「自知」！選擇助人者，以道德自知為優先；選擇自保者，以能力自知為優先。
★Part2
緊接著，帶著自己對生活情境的意識點，中間穿插著個人的語譯練習以及分組的事件脈絡梳理，最後進行一個針對「華優王劣」的評論進行「四角思辨」，在每個孩子的各自表述裡，不僅看到了孩子們對優劣的評判標準，也看到了不同孩子的思維理路。
▂▂▂▂▂ 四角▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂ 辯論 ▂▂▂▂▂
其中有兩個孩子說明的挺精準～同意「華優王劣」的一方，指出華歆的事前考慮和事後承擔，是自知的最佳代表。不同意「華優王劣」的一方，指出王朗有積極助人的熱心，華歆有三思而後行，所以兩人各有優劣。
其中有趣的是，這位同意的孩子，在生活情境的選擇中，選擇「自保」，理由：我自己跑得很慢，幫助別人有很大的機會會一起死掉。（自知？🤣）
而這位不同意的孩子，選擇助人，理由是：每個人都有被幫助的機會，就算是我討厭的人，我一樣會選擇幫助。（良知？🤔）
★小結：
整個課程下來，不同意者，在一開始的生活情境選擇，多數是助人的。同意者，在一開始選擇自保的，只有三個。
換言之，這群孩子，會理性評估自己能力，並且做到事前考慮的人其實不多。這也就是為什麼，我們不論講多少的道理，即便他們都懂，但情感到位了，理智就是擺旁邊。
對他們來說，沒有對錯，只有當下的選擇，而我想的是，透過這篇文章的閱讀梳理以及自我的思辨，誠如我之前提到的：「我們不是選擇正確的，而是把我們的選擇變成正確的。」「選擇無所謂對錯，若有全力以赴，願意承擔當責，就無需後悔。」而這正是我們讀這篇故事之後，真正可以更深層思考並學習的。
★後記：
～誰優誰劣各有優劣～
是人都會有思考的盲點，朋友間就是一種互補的概念，有王朗先救再說的積極助人，逃難過程中，有了想放棄他人的想法時，此刻身為朋友的華歆，趕忙出來提點了思考的盲點，提出了救人要救到底的堅持，整個逃難的歷程，助人也做到了，自保也能一起想方設法，這樣的雙擇，無論輸贏，重要的是共同扶持走過了這個歷程。
😭拉回現實來說，班上的「王朗」偏多，「華歆」沒幾個，面對這樣一群的「善良人士」，只要有幾個過度情衝、腦盲又不願意擔責的，那麼就有處理不完的「鳥事」了！嗚嗚嗚～我該如何讓「王朗」們都能習得事後擔責的自知力呢？
