這幾年一幕幕令人不安的場景不斷上演：大國競爭日益激烈，地緣政治衝突此起彼伏，似乎永無寧日。從中美貿易戰的硝煙，到俄烏戰爭的炮火，到台海與南海的緊張局勢，再到中東的混亂，這些事件不斷提醒我們，國際政治的本質或許並非合作與共贏，而是一場永無止境的權力鬥爭。
美國著名國際關係學者約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）就在其經典著作《大國政治的悲劇》中，揭示了這幅悲觀卻深刻的國際政治圖景。小編這次便要探討米爾斯海默的「攻勢現實主義」理論，並結合當前的時事案例，分析其理論在現實世界中的體現與意涵，試圖為讀者提供一個理解當代國際衝突的清晰視角。
米爾斯海默的攻勢現實主義：一場永無止境的權力遊戲米爾斯海默的攻勢現實主義理論，建立在五個核心假設之上，這些假設共同描繪出一個以權力為核心的國際體系。
大國是國際政治的主要參與者，而整個國際體系處於「無政府狀態」，缺乏一個凌駕於國家之上的中央權威來維持秩序。
所有大國都擁有足以發動攻擊的軍事實力。
任何國家都無法完全確定其他國家的意圖，這種不確定性導致了持續的猜疑與恐懼。
國家的首要目標是生存。
國家是理性的行為者，會制定戰略以最大化自身的生存機率。
基於這些假設，米爾斯海默推導出一個令人不安的結論：大國為了生存，會無休止地追求權力，直到成為體系中的霸主為止。這與另一位重要的現實主義學者肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）的「守勢現實主義」形成鮮明對比。守勢現實主義認為，國家在獲得足夠安全感後會傾向維持現狀；而攻勢現實主義則主張，國家永遠不會滿足於現狀，而是會不斷尋求機會擴張權力，因為「一個國家比其他國家擁有的軍事優勢越大，越是安全」。在這場權力遊戲中，霸權是最終目標，而戰爭、欺騙、推卸責任等手段，都只是國家為了生存而不得不採取的理性行為。
米爾斯海默的理論，在當今的國際局勢中得到了深刻的印證。其中，最引人注目的莫過於中美之間的激烈競爭。這場競爭，完美地詮釋了攻勢現實主義對於權力轉移的悲觀預測。
中美競爭：崛起國與霸權國的必然衝突
根據米爾斯海默的理論，一個崛起中的大國，必然會挑戰現存霸權國的地位，而霸權國也必然會竭力遏制挑戰者的崛起。這正是當前中美關係的寫照。中國在經濟、軍事和科技等領域的快速崛起，使其成為米爾斯海默眼中典型的「修正主義國家」，意圖改變現有的國際秩序。而美國，作為當前的全球霸主，則扮演著「現狀維持者」的角色，試圖透過各種手段，包括貿易戰、科技封鎖、以及強化與盟友的軍事合作，來延緩甚至阻止中國的崛起。
從攻勢現實主義的角度來看，中美之間的衝突並非源於意識形態的差異或領導人的個人好惡，而是國際體系無政府狀態下的必然結果。在一個缺乏中央權威的世界裡，國家之間的不信任根深蒂固。美國無法確定中國的崛起是和平的，而中國也同樣擔憂美國會利用其霸權地位來打壓自己。因此，雙方都陷入了「安全困境」，即一方為了增強自身安全所採取的措施，會被另一方視為威脅，從而引發更激烈的軍備競賽和權力鬥爭。
我們看到，中美貿易戰的本質，並不僅僅是經濟利益的爭奪，更是對全球產業鏈和科技標準主導權的競爭。美國推行的「友岸外包」策略，以及對在華美企投資的限制，都旨在削弱中國在全球經濟體系中的中心地位。而在軍事層面，美國則不斷強化其在印太地區的軍事部署，並聯合日本、澳洲等盟友，構建圍堵中國的戰略包圍圈。這一切，都與米爾斯海默所描述的「離岸平衡」策略不謀而合，即美國作為一個海權大國，試圖阻止歐亞大陸上出現一個足以挑戰其霸權的陸權強國。
俄烏戰爭：地緣政治的悲劇重演
2022年爆發的俄烏戰爭，是米爾斯海默理論的又一個慘痛證明。早在戰爭爆發多年前，米爾斯海默就曾警告，北約東擴將會觸及俄羅斯的底線，最終引發悲劇性的後果。他認為，烏克蘭對於俄羅斯而言，具有至關重要的戰略緩衝地位，是其國家安全的核心利益所在。從攻勢現實主義的角度來看，俄羅斯發動戰爭，並非出於普丁個人的野心或意識形態的狂熱，而是對自身安全環境惡化的理性反應。 在這場衝突中，我們再次看到了大國政治的悲劇性邏輯。美國及其北約盟友，作為海權大國，不斷向東擴張其勢力範圍，試圖將一個潛在的陸權大國：俄羅斯，壓縮在有限的空間內。而俄羅斯，作為一個衰落中的大國，為了維護其僅存的勢力範圍和國家安全，不得不採取極端的軍事手段。烏克兰，則不幸地成為了這場大國博弈的犧牲品，其主權和領土完整，在大國的權力鬥爭中被無情地踐踏。
在國際政治的殘酷現實中，小國的命運往往身不由己。當大國的國家利益發生衝突時，小國往往會被當作棋子，其自身的意願和利益則被忽略。烏克蘭的悲劇，正是這種大國政治邏輯的無情體現。這場戰爭也凸顯了攻勢現實主義的另一個核心觀點：在無政府狀態下，國家之間無法建立真正的互信。儘管西方國家一再強調北約是防禦性組織，但俄羅斯始終將其視為威脅，這種根深蒂固的不信任，最終導致了災難性的後果。
台海與南海：地緣政治的熱點
在亞太地區，台海問題與南海爭端，同樣是米爾斯海默理論的有力佐證。這兩個地區，都處於中美兩大國地緣戰略競爭的前沿，是權力鬥爭最激烈的熱點。 台灣，身處第一島鏈的核心位置，對於中國而言，是實現其地區霸權的關鍵一步，也是其國家安全的重要屏障。而對於美國而言，台灣則是其「離岸平衡」策略的重要支點，是阻止中國成為地區霸主、維護其在西太平洋主導地位的關鍵。因此，台海的緊張局勢，本質上是中美兩國圍繞地區主導權的激烈博弈。中國不斷增強的軍事實力，以及其對台灣日益強硬的姿態，都反映了其作為崛起大國，尋求擴張勢力範圍的內在衝動。而美國則通過對台軍售、派遣軍艦巡航台灣海峽等方式，不斷強化其對台灣的安全承諾，試圖嚇阻中國的潛在行動。
南海爭端，同樣是大國政治邏輯的體現。中國提出的「九段線」主張，以及其在南海島礁的軍事化建設，都旨在將南海內海化，從而掌控這條重要的海上生命線，並將其作為向太平洋投射力量的戰略基地。而美國則以「航行自由」為名，不斷派遣軍艦和飛機進入南海，挑戰中國的主權聲索，試圖維護其在該地區的軍事存在和影響力。南海的緊張局勢，再次印證了米爾斯海默的觀點：在無政府狀態下，大國之間的競爭是零和遊戲，一方的權力擴張，必然被另一方視為威脅，從而引發更激烈的對抗。
中東衝突擴大與俄羅斯無人機入侵：地緣政治的新戰線
近期國際局勢的兩個重大發展，進一步印證了米爾斯海默攻勢現實主義的核心論點：國家在追求權力最大化的過程中，衝突的範圍和強度會不斷擴大，直到觸及其他大國的核心利益為止。
以色列的地區霸權野心：從加薩到卡達的權力投射
以色列在加薩衝突中的行為，完美體現了米爾斯海默所描述的「修正主義國家」特徵。自2023年10月7日哈馬斯襲擊以來，以色列不僅在加薩展開大規模軍事行動，更將戰火延伸至整個中東地區。2025年9月，以色列甚至對卡達首都杜哈發動空襲，造成6人死亡，官方聲稱是為了對卡達境內的哈馬斯領導層執行「精準打擊」。此外，今年6月的「以伊12日戰爭」，更是1980年代兩伊戰爭後伊朗國土受到的最大規模打擊。
從攻勢現實主義的角度來看，以色列的這些行動並非單純的反恐或自衛，而是其作為地區強權，試圖重塑中東地緣政治格局的戰略行為。以色列意識到，在一個無政府狀態的國際體系中，僅僅維持現狀是不夠的，必須主動出擊，削弱潛在威脅，擴大自身的戰略縱深。對卡達的攻擊尤其具有象徵意義，因為卡達長期以來被視為中東地區的調停者，同時也是美國的戰略盟友。以色列敢於攻擊這樣一個具有特殊地位的國家，顯示其對地區主導權的強烈渴望已經超越了傳統的外交考量。
這種行為模式與米爾斯海默的理論高度吻合：在無政府狀態下，國家無法確定其他國家的意圖，因此會採取預防性行動，寧可過度反應也不願承擔被動挨打的風險。以色列的擴張性軍事行動，正是這種「安全困境」邏輯的體現，其結果是整個中東地區的軍事化程度不斷升高，各國都被迫加強軍備，為可能的衝突做準備。
俄羅斯無人機入侵波蘭：大國競爭的溢出效應
2025年9月9日，至少19架俄羅斯自殺式無人機飛入波蘭領空，約8架被波蘭空軍擊落，這是俄烏戰爭爆發以來，北約成員國第一次直接使用武力阻止俄軍跨境行動。隨後，羅馬尼亞也偵測到俄國無人機闖入其領空，顯示俄烏戰爭的影響正在向整個歐洲擴散。
從米爾斯海默的視角來看，這一事件並非意外，而是大國競爭邏輯的必然結果。俄羅斯作為一個衰落中的大國，面對北約東擴的壓力，其戰略選擇日益有限。在無法通過外交手段阻止西方勢力進一步壓縮其戰略空間的情況下，俄羅斯選擇通過軍事手段來測試對手的底線，同時向北約國家傳遞明確的威脅信號。
無人機入侵波蘭領空，無論是有意為之還是「誤入」，都反映了攻勢現實主義的核心邏輯：在權力競爭中，國家會不斷試探對手的反應，尋找可以利用的弱點。俄羅斯通過這種「灰色地帶」行動，既可以對北約施加壓力，又可以避免觸發第五條款的全面軍事回應。這是一種典型的「邊緣政策」，旨在在不引發全面戰爭的前提下，最大化自身的戰略收益。
北約的反應同樣符合米爾斯海默的預測。面對俄羅斯的挑釁，北約立即宣布強化歐洲東翼防禦，波蘭部署4萬名士兵在邊境戒備，這些措施都體現了聯盟在面對外部威脅時的本能反應：通過展示實力來嚇阻對手的進一步行動。美國國務卿的強硬表態，以及「將捍衛北約領土的每一寸土地」的承諾，都是為了維護美國作為聯盟領導者的信譽，防止盟友對其安全承諾產生懷疑。
這兩個案例都說明了一個殘酷的現實：在米爾斯海默描繪的國際政治圖景中，衝突的擴散是不可避免的。當大國為了追求權力最大化而採取攻勢行動時，其影響必然會波及周邊國家和地區，最終可能引發更大規模的對抗。無論是以色列在中東的擴張，還是俄羅斯對北約的挑釁，都是這種悲劇性邏輯的具體體現。
在悲劇的舞台上，尋找和平的可能
攻勢現實主義理論，雖然悲觀，卻深刻地揭示了國際政治中權力鬥爭的本質。從中美競爭的全面對抗，到俄烏戰爭的血腥廝殺；從台海與南海的劍拔弩張，到以色列在中東的擴張野心；再到俄羅斯無人機對北約領空的挑釁，我們處處可以看到其理論的影子。這五個重大案例，完美詮釋了大國在無政府狀態的國際體系中，為了生存而無休止地追求權力，最終導致悲劇性衝突的殘酷現實。
中美競爭展現了典型的崛起國與霸權國之間的「修昔底德陷阱」，雙方陷入結構性矛盾，無法擺脫零和博弈的邏輯。俄烏戰爭則揭示了當一個衰落大國面對戰略空間被不斷壓縮時，會如何選擇極端手段來維護其核心利益，即使代價是巨大的人道主義災難。台海與南海的緊張局勢，進一步印證了地區霸權爭奪的必然性，任何大國都不會容忍在其勢力範圍內出現挑戰者。
更值得注意的是，近期的兩個新發展：以色列對中東地區的軍事擴張和俄羅斯無人機入侵波蘭領空，進一步驗證了米爾斯海默理論的預測力。以色列從加薩戰爭擴展到攻擊卡達、與伊朗的直接軍事對抗，顯示即使是中等強國，在有利的國際環境下也會積極追求權力最大化，重塑地區秩序。而俄羅斯無人機入侵北約成員國領空，則體現了大國競爭中「灰色地帶」行動的典型特徵：既要試探對手底線，又要避免觸發全面戰爭。
這些案例的共同特徵令人深思：每個國家都在理性計算的基礎上，選擇了最有利於自身權力地位的行動方案，即使這些行動可能引發更大規模的衝突。正如米爾斯海默所預言的，在一個缺乏中央權威的世界裡，國家之間的不信任是根深蒂固的，每一方都會將對方的防禦性措施視為潛在威脅，從而陷入「安全困境」的惡性循環。
更令人憂慮的是，這些衝突並非孤立存在，而是相互影響、相互強化的。中美競爭為俄羅斯提供了戰略機遇，使其敢於在烏克蘭採取極端行動；俄烏戰爭的持續又分散了美國的注意力和資源，為中國在台海和南海的行動創造了空間；以色列在中東的擴張則進一步加劇了地區不穩定；而俄羅斯對北約領空的挑釁，更是將歐洲直接拖入了大國競爭的漩渦。這種連鎖反應機制，使得局部衝突很容易演變為全球性的對抗。
在這場大國博弈中，小國和普通民眾的命運尤其悲慘。烏克蘭被撕裂，加薩民眾流離失所，台灣處於風暴眼中，波蘭和羅馬尼亞的領空被侵犯，這些都是大國政治邏輯下的必然犧牲品。正如米爾斯海默所指出的，在權力政治的殘酷現實中，小國的主權和民眾的福祉往往被大國的戰略考量所踐踏。
然而，我們是否只能被動地接受這場悲劇的宿命？米爾斯海默雖然強調衝突的必然性，但也並非完全排除了和平的可能。他認為，只有當一個地區出現了明確的霸主，該地區才能實現相對的穩定。但這條通往和平的道路，卻充滿了血腥與暴力。因此，我們更應該思考，如何在承認國際政治殘酷現實的同時，盡可能地避免災難性的後果。
《大國政治的悲劇》是一面鏡子，它照出了國際政治最真實、最不盡如人意的一面。從太平洋到大西洋，從歐洲到中東，我們見證的這些衝突都在提醒我們：正視這份殘酷，並非是為了散播絕望，或許是為了讓人類更清醒地認識到和平的珍貴，以及維護和平所需要的智慧與勇氣。
