研究方法論（一）：走進田野，如何以身為度？

　　最近讀了一些跟研究方法論相關的文本，漸漸覺得「走進田野」好像也蠻有趣的，對一個大Ｉ人來說也算是一個小小的改變了吧。甚至在想，有機會做田調的話好像也蠻不錯的，雖然現在光是用想的還是會覺得好累，進田野一天我可能要回家躺三天，再用三天寫像Malinowski的日記。

　　這個光是用想的就覺得好累的田野工作是怎麼一回事？由謝國雄主編的《以身為度，如是我做：田野工作的教與學》提到，田野工作是四位一體的活動，由可見的「技法」與「基本議題」，以及隱含的「存在論」與「認識論」這四者交織構成（註1，p. 5）。技法最為明顯，也是最先被探問的問題，田野工作者必須回應其如何選擇田野？如何在田野中互動？如何觀察與紀錄？而在種種回應背後，隱含一套研究者的認識論觀點。其次是基本議題，也就是被理論所凸顯的論題，這牽涉到研究者以什麼理論來切入或理解研究對象，與研究者的存在論觀點不可分離。而田野工作，就是在「技法－認識論」、「基本議題－存在論」之間不斷對話、修正彼此，以更接近真實的研究方法。研究者從理論出發到田野實作，再從田野返回書桌修改理論，又再回到田野…來來回回，研究由線性預設到螺旋進展，讓欲揭示的真實逐漸立體。也是因此，謝國雄認為大抵可以區分出兩種狀態，一種是理論狀態，另一種是務實狀態。研究者在理論狀態時把研究本身客體化，視為分析考察的對象；務實狀態則是田野研究的狀態，未時時刻刻反思，而是以研究者其身體性的學術慣行來進行研究。這兩種狀態並不難懂，我們對生活進行反思就像是進入理論狀態，而未經反思的行動就像是務實狀態。但不同的是，研究者必須有意識地切換兩種狀態，並且帶著「技法」與「基本議題」進田野，且意識到自己研究背後的「存在論」與「認識論」，如此才能真正反思，讓田野帶來的驚喜調整自己的「存在論」與「認識論」，並反映在具體對「技法」與「基本議題」的處理上。

《以身為度、如是我做》書封

　　畢恆達（1995）在〈生活研究經驗的反省：詮釋學的觀點〉一文中，從哲學詮釋學出發，談人文社會科學的客觀性基礎。畢恆達傾向Gadamer「視域融合」與Giddens所說的「雙重詮釋」觀點，認為詮釋者與文本在互動過程中，彼此所見會互相影響，交融形塑出更為豐富的視域。而我們身處在一個已受到日常意義所詮釋的世界，要如何理解？則需要人文社會科學來捕捉意義的深度與複雜性，由此形成第二層的詮釋（註2，p. 231）。

　　接著，畢恆達以訪談、地圖的詮釋、物的意義來說明詮釋學對人文社會科學的啟發。訪談者對現實的敘說，本身就是一種建構，而非對「事實」的完滿再現，其客觀性來自於從情境中得到的種種意義，每一個搭建在另一個，每一個都在共享的文化系統中，成為說者與聆聽者協商的結果。至於對地圖，則好似不同於訪談，地圖通常被視為對真實世界地再現，當然，地圖可能會有誤差，但那是因為製圖技術、製圖者刻意扭曲或解讀者缺乏解讀能力。畢恆達認為這種觀點將事實、價值、技術、意識形態，每一個部份斷然分離，真正在實際運用裡，我們即便是在讀一幅好似客觀的地圖，也是融合了上述總總要素，才能讀懂意義。如Pickles（1992）所言，反過來看，地圖形塑了我們對世界的理解，以為它不容質疑是過於天真的想法。Pickles更進一步提出詮釋地圖的準則（註2，p. 235）：

1. 意義來自文本本身，而非外部投射。
2. 詮釋者有責任與文本建立和諧而熟悉的關係。
3. 說明文本對今日的我們有何意義。
4. 操作詮釋的循環，其循環的層次包括：文本與其自身部份的關係，文本與語言的關係，文本與文化脈絡的關係，作者與其所處世界的關係。
5. 尋求適當的假說，以使隱晦不清的現象得以說明，並達成合理的理解。

　　最後是物的意義研究，透過訪談美國留學生攜帶的紀念物品，畢恆達揭示人與物的詮釋循環的四個層次。有的學生刻意不帶男友的照片，擔心感情發生變化，也希望自己不要耽誤別人，並選擇帶男友送的Ｔ恤和項鍊，像是貼著自己的身與心。反映詮釋循環的第一個層次，某人與其不同的物品有不同的關係。而第二個層次，物參與了人的情緒、思考與社會行動，也轉化了人的生活經驗。由別於大多數留學生佈置家人的照片，一位留學生書桌前滿在美國生活的照片，只有一張是台灣家中狗狗的照片。原來，他因為出國留學而和交往多年的男友分手，和美國朋友的合照在某種程度上證明自己做出對的選擇、過著自己喜歡的生活，透過照片，也能讓家人知道自己過得很好。第三層次，包含物和生活經驗，以及這些經驗與其社會文化脈絡之間的關係。一位留學生夢想會擁有一輛進口車、一棟區位很好的住宅。他認為「如果住的是好房子，沒人會說你窮；如果開的是進口車，沒人會說你沒有能力」（註2，p. 245）。他的自我期許和為別人而活的心態反映在對物的態度上。最後是第四個層次，包含受訪者與其他受訪者經驗之關係。畢恆達發現，許多人會帶親友相片來獲得心靈上的慰藉，但也有不少人覺得相片給人的壓力太大，照片太過赤裸，怕想起不在身邊的親人、陷在失落的情緒裡。同樣都是照片，感受卻大不相同。

　　顯然，這四個層次彼此交織，並非獨立存在，物與人共度時空，意義不斷被詮釋和轉化。人文社會科學所要捕捉的真實，便是這樣一種在意義系統裡、會流動轉化的真實。這種捕捉如Pickles所言，是非常嚴謹的。

＊＊＊

　　關於田野工作，我們還有幾個問題還沒討論到：讓真實立體化是什麼意思？以及田野工作如何不同於單純的「跟當地人混熟」？與田野互動的關鍵是什麼？最後，有沒有什麼實際案例讓我們了解田野中的「身體工作」是怎麼一回事？如何不同於務實狀態？這部份留待下篇處理。回過頭來，我非常推薦對田野工作感興趣的初學者找《以身為度，如是我做：田野工作的教與學》來看，這是一本我從圖書館借回來翻看後會想買來讀的書。

註

1. 謝國雄主編（2007）。以身為度、如是我做：田野工作的教與學。臺北： 群學。
2. 畢恆達（1995）。生活研究經驗的反省：詮釋學的觀點。本土心理學研 究，4：224-259。

【延伸閱讀】
《家庭優勢》：文化資本如何在不同場域間轉換？
《第二輪班》：表層與底層的性別意識形態
情動轉向（一）：to affect theory