閱讀的
84免費公開
這裡有各種閱讀書籍、電影的筆記和評論，通常帶一點哲學。
Top 5
男性的生殖角色不只是傳統認為的三位一體：即製造精子、發生性關係、提供精子。實事上，已有不少研究指出，在精子成熟所需的三個月期間，男性的年齡、作息、飲食習慣、環境暴露會影響「精子的健康」。換言之，孩子的健康不能只靠卵子！我們也需要平衡地重視「父體效應」，而不再全然將生殖視為母親的責任。
男性的生殖角色不只是傳統認為的三位一體：即製造精子、發生性關係、提供精子。實事上，已有不少研究指出，在精子成熟所需的三個月期間，男性的年齡、作息、飲食習慣、環境暴露會影響「精子的健康」。換言之，孩子的健康不能只靠卵子！我們也需要平衡地重視「父體效應」，而不再全然將生殖視為母親的責任。
這次讀台灣STS研究文章，分別從公共衛生、健康醫療的角度，探討以男性環境與職業醫學為典範的RCA報告、BMI指數的健康迷思和肥胖汙名。
這次讀台灣STS研究文章，分別從公共衛生、健康醫療的角度，探討以男性環境與職業醫學為典範的RCA報告、BMI指數的健康迷思和肥胖汙名。
這次讀《卵子與精子》與《家庭中的工業革命》皆收錄在《科技渴望性別》。前者有一個有趣的副標題「科學如何建構了一部以男女刻板性別角色為本的羅曼史」，將「科學論述」比喻為「羅曼史創作」，揭穿科學如何受到社會建構的影響。後者則推翻主流的社會功能論，指出家務科技並不如想像的解放婦女，反倒背道而馳。
這次讀《卵子與精子》與《家庭中的工業革命》皆收錄在《科技渴望性別》。前者有一個有趣的副標題「科學如何建構了一部以男女刻板性別角色為本的羅曼史」，將「科學論述」比喻為「羅曼史創作」，揭穿科學如何受到社會建構的影響。後者則推翻主流的社會功能論，指出家務科技並不如想像的解放婦女，反倒背道而馳。
一般談到十七世紀科學革命，我們很快想到英國著名的思想家培根，並評價他為改變人類命運的關鍵角色，其提出的歸納法和觀察法影響後繼無數的科學家們在該基礎上精進與發展。然而，培根如何在重視醫學、神學和法學的社會背景和學術風氣下，吸引年輕學子進入尚不成熟的科學領域？這背後的故事如今卻鮮少被提及討論。
一般談到十七世紀科學革命，我們很快想到英國著名的思想家培根，並評價他為改變人類命運的關鍵角色，其提出的歸納法和觀察法影響後繼無數的科學家們在該基礎上精進與發展。然而，培根如何在重視醫學、神學和法學的社會背景和學術風氣下，吸引年輕學子進入尚不成熟的科學領域？這背後的故事如今卻鮮少被提及討論。
傳統上我們會認為，科學是客觀中立的知識，而由科學知識創造出來的科技物，亦是為我們所用的中性的工具，只是在人為誤用下才出現性別歧視的結果。儘管在各式各樣的生成式AI出現後，大多數人應該不再如此百分之百的確信，但其中究竟存在什麼議題值得我們重新思考或檢視，似乎尚未被普遍的討論。
傳統上我們會認為，科學是客觀中立的知識，而由科學知識創造出來的科技物，亦是為我們所用的中性的工具，只是在人為誤用下才出現性別歧視的結果。儘管在各式各樣的生成式AI出現後，大多數人應該不再如此百分之百的確信，但其中究竟存在什麼議題值得我們重新思考或檢視，似乎尚未被普遍的討論。
Coleman企圖以文化研究中的「表面」概念來理解女性主義的時間性與發展軌跡。藉由將「表面」詮釋為「一個可能狀態的空間［與時間］」，以及一個「開放的、過程性的、非線性的、並且持續運動中的」場域，Coleman進一步提出五項指標：反身性、可能性、線條、結以及圖式。
Coleman企圖以文化研究中的「表面」概念來理解女性主義的時間性與發展軌跡。藉由將「表面」詮釋為「一個可能狀態的空間［與時間］」，以及一個「開放的、過程性的、非線性的、並且持續運動中的」場域，Coleman進一步提出五項指標：反身性、可能性、線條、結以及圖式。
女性主義理論如何能夠被理解為一種「表面」？「表面」這一概念能為理解女性主義理論的軌跡與運動提供什麼？若以「表面」來構想女性主義理論，如何能說明在關於理論轉向的持續辯論中，女性主義理論的時間性是如何被理解的？
女性主義理論如何能夠被理解為一種「表面」？「表面」這一概念能為理解女性主義理論的軌跡與運動提供什麼？若以「表面」來構想女性主義理論，如何能說明在關於理論轉向的持續辯論中，女性主義理論的時間性是如何被理解的？
如果一直處在佛洛伊德與拉岡為我們設定的閱讀標準，那麼表徵差異的替代方式就幾乎不可能被看見。而可行的起點便是建構一種將陰蒂置於核心的女性性觀。若沒有陰蒂，理論家無法找到定位女性性自主感的身體場域。最終可能如Spivak所言，女性的性慾容易被吸納進家庭與國家的社會組織中，形構一種「子宮式社會組織」。
如果一直處在佛洛伊德與拉岡為我們設定的閱讀標準，那麼表徵差異的替代方式就幾乎不可能被看見。而可行的起點便是建構一種將陰蒂置於核心的女性性觀。若沒有陰蒂，理論家無法找到定位女性性自主感的身體場域。最終可能如Spivak所言，女性的性慾容易被吸納進家庭與國家的社會組織中，形構一種「子宮式社會組織」。
近二十年來，生物學界迎來後基因組轉向，不再將基因突變視為在生命歷程中對環境無動於衷的存在，而是探究環境如何在相對短的時間尺度內進入身體並調節基因組。不少學者指出該認識視角的轉向，大大地影響了我們如何理解自己和生活環境之間的關係。
近二十年來，生物學界迎來後基因組轉向，不再將基因突變視為在生命歷程中對環境無動於衷的存在，而是探究環境如何在相對短的時間尺度內進入身體並調節基因組。不少學者指出該認識視角的轉向，大大地影響了我們如何理解自己和生活環境之間的關係。
嘗試吸納後結構主義的交織性理論帶有三種承諾：複雜性的承諾、批判性的承諾，以及克服分裂的承諾。依作者之見，三者不是基於錯誤的理解，就是建立在虛假的回應之上。
嘗試吸納後結構主義的交織性理論帶有三種承諾：複雜性的承諾、批判性的承諾，以及克服分裂的承諾。依作者之見，三者不是基於錯誤的理解，就是建立在虛假的回應之上。
為什麼「交織性」能迅速從概念、理論，到建制於研究機構，而這過程卻令人意外地在向來內部意見分歧的女性主義學術圈中，幾乎未有衝突或相應的批判立場，是什麼背景和可能的原因導致女性主義學者們一致認同並投入其中？在這種大家都一樣是女性主義者的語境下，會不會模糊並弱化了原先批判主流女性主義論述的政治力道？
為什麼「交織性」能迅速從概念、理論，到建制於研究機構，而這過程卻令人意外地在向來內部意見分歧的女性主義學術圈中，幾乎未有衝突或相應的批判立場，是什麼背景和可能的原因導致女性主義學者們一致認同並投入其中？在這種大家都一樣是女性主義者的語境下，會不會模糊並弱化了原先批判主流女性主義論述的政治力道？
繼上一篇談義大利十八世紀學術體制中的女性Bassi、Tambroni和Dalle Donne，接著談第二部份，1990年代、後冷戰時期的女性所遭逢的另一場戰爭——科學戰爭，而這場戰爭又如何讓女性主義者們以連結第一波與第二波女性主義思潮來回應「女性大腦」的神話。
繼上一篇談義大利十八世紀學術體制中的女性Bassi、Tambroni和Dalle Donne，接著談第二部份，1990年代、後冷戰時期的女性所遭逢的另一場戰爭——科學戰爭，而這場戰爭又如何讓女性主義者們以連結第一波與第二波女性主義思潮來回應「女性大腦」的神話。
Govoni併置1790與1990年代女性的學術發展，分析橫跨兩個世紀，女性學者們如何同樣透過建構一種「女性網絡」，來面對不同時空背景下的「戰爭」與「女性大腦」神話。感覺在閱讀的過程中也分享了一點這種跨時和共時的網絡體驗——而我認為這是單純的演化生物學式的連結所做不到的。
Govoni併置1790與1990年代女性的學術發展，分析橫跨兩個世紀，女性學者們如何同樣透過建構一種「女性網絡」，來面對不同時空背景下的「戰爭」與「女性大腦」神話。感覺在閱讀的過程中也分享了一點這種跨時和共時的網絡體驗——而我認為這是單純的演化生物學式的連結所做不到的。
基建於生物本質論的建構式觀點，看似將能動性的身體重新納入討論，但究其本身仍舊在生殖差異的框架下來理解我們的身體。Lancaster的立場為典型的雙元論場，性別既是機械般的生物程序，亦是受性別角色互動影響的畫布。最終，基礎的生物性仍作為最後還原的解釋力，使在生物性的框架中各種社會制度都行得通。
基建於生物本質論的建構式觀點，看似將能動性的身體重新納入討論，但究其本身仍舊在生殖差異的框架下來理解我們的身體。Lancaster的立場為典型的雙元論場，性別既是機械般的生物程序，亦是受性別角色互動影響的畫布。最終，基礎的生物性仍作為最後還原的解釋力，使在生物性的框架中各種社會制度都行得通。
在整理女性主義與後結構主義遭逢時的三種態度後，循第三條路徑的Canning企圖重寫「經驗」與「論述」這兩個術語的意涵，帶出前者隱含的能動性，以及後者之中的身份概念。
在整理女性主義與後結構主義遭逢時的三種態度後，循第三條路徑的Canning企圖重寫「經驗」與「論述」這兩個術語的意涵，帶出前者隱含的能動性，以及後者之中的身份概念。
寒假整理了閱讀書單，預計接下來會陸續把閱讀筆記放上來。這次讀歷史學家Kathleen Canning的文章“Feminist History after the Linguistic Turn: Historicizing Discourse and Experience”（1994）。
寒假整理了閱讀書單，預計接下來會陸續把閱讀筆記放上來。這次讀歷史學家Kathleen Canning的文章“Feminist History after the Linguistic Turn: Historicizing Discourse and Experience”（1994）。
田野工作能夠讓真實立體化，這是什麼意思？卯靜儒（2003）在〈性別、族群與教學：教師生涯發展傳記史研究之初探〉中，批判傳統對「教師生涯的線性想像」，認為以教師作為職業者，關鍵在於「是否具備知識」，在一路直（職）升的師範體系裡，忽略了教師作為人的多元生命經驗。
田野工作能夠讓真實立體化，這是什麼意思？卯靜儒（2003）在〈性別、族群與教學：教師生涯發展傳記史研究之初探〉中，批判傳統對「教師生涯的線性想像」，認為以教師作為職業者，關鍵在於「是否具備知識」，在一路直（職）升的師範體系裡，忽略了教師作為人的多元生命經驗。
這個光是用想的就覺得好累的田野工作是怎麼一回事？由謝國雄主編的《以身為度，如是我做：田野工作的教與學》提到，田野工作是四位一體的活動，由可見的「技法」與「基本議題」，以及隱含的「存在論」與「認識論」這四者交織構成。
這個光是用想的就覺得好累的田野工作是怎麼一回事？由謝國雄主編的《以身為度，如是我做：田野工作的教與學》提到，田野工作是四位一體的活動，由可見的「技法」與「基本議題」，以及隱含的「存在論」與「認識論」這四者交織構成。
女性負擔最⼤的預期與監管，是最隱形、最抽象、最遠離權⼒的部分，同時也指出，時間並非衡量家庭勞動性別不平等的唯⼀或最佳指標。透過本研究與社會學領域對話，主張認知勞動必須被納入考量，才能精確理解家庭內性別不平等的本質與規模。
女性負擔最⼤的預期與監管，是最隱形、最抽象、最遠離權⼒的部分，同時也指出，時間並非衡量家庭勞動性別不平等的唯⼀或最佳指標。透過本研究與社會學領域對話，主張認知勞動必須被納入考量，才能精確理解家庭內性別不平等的本質與規模。
我也非常喜歡這本書，作者的文筆極佳，對夫妻之間的家務分工攻防戰刻劃細緻，而在這之後的分析更是精彩，以故事「反轉」的方式揭露底層意識形態，讓我們看見微觀的一言一行背後所映襯的大幅性別策略。
我也非常喜歡這本書，作者的文筆極佳，對夫妻之間的家務分工攻防戰刻劃細緻，而在這之後的分析更是精彩，以故事「反轉」的方式揭露底層意識形態，讓我們看見微觀的一言一行背後所映襯的大幅性別策略。
Top 5
男性的生殖角色不只是傳統認為的三位一體：即製造精子、發生性關係、提供精子。實事上，已有不少研究指出，在精子成熟所需的三個月期間，男性的年齡、作息、飲食習慣、環境暴露會影響「精子的健康」。換言之，孩子的健康不能只靠卵子！我們也需要平衡地重視「父體效應」，而不再全然將生殖視為母親的責任。
男性的生殖角色不只是傳統認為的三位一體：即製造精子、發生性關係、提供精子。實事上，已有不少研究指出，在精子成熟所需的三個月期間，男性的年齡、作息、飲食習慣、環境暴露會影響「精子的健康」。換言之，孩子的健康不能只靠卵子！我們也需要平衡地重視「父體效應」，而不再全然將生殖視為母親的責任。
這次讀台灣STS研究文章，分別從公共衛生、健康醫療的角度，探討以男性環境與職業醫學為典範的RCA報告、BMI指數的健康迷思和肥胖汙名。
這次讀台灣STS研究文章，分別從公共衛生、健康醫療的角度，探討以男性環境與職業醫學為典範的RCA報告、BMI指數的健康迷思和肥胖汙名。
這次讀《卵子與精子》與《家庭中的工業革命》皆收錄在《科技渴望性別》。前者有一個有趣的副標題「科學如何建構了一部以男女刻板性別角色為本的羅曼史」，將「科學論述」比喻為「羅曼史創作」，揭穿科學如何受到社會建構的影響。後者則推翻主流的社會功能論，指出家務科技並不如想像的解放婦女，反倒背道而馳。
這次讀《卵子與精子》與《家庭中的工業革命》皆收錄在《科技渴望性別》。前者有一個有趣的副標題「科學如何建構了一部以男女刻板性別角色為本的羅曼史」，將「科學論述」比喻為「羅曼史創作」，揭穿科學如何受到社會建構的影響。後者則推翻主流的社會功能論，指出家務科技並不如想像的解放婦女，反倒背道而馳。
一般談到十七世紀科學革命，我們很快想到英國著名的思想家培根，並評價他為改變人類命運的關鍵角色，其提出的歸納法和觀察法影響後繼無數的科學家們在該基礎上精進與發展。然而，培根如何在重視醫學、神學和法學的社會背景和學術風氣下，吸引年輕學子進入尚不成熟的科學領域？這背後的故事如今卻鮮少被提及討論。
一般談到十七世紀科學革命，我們很快想到英國著名的思想家培根，並評價他為改變人類命運的關鍵角色，其提出的歸納法和觀察法影響後繼無數的科學家們在該基礎上精進與發展。然而，培根如何在重視醫學、神學和法學的社會背景和學術風氣下，吸引年輕學子進入尚不成熟的科學領域？這背後的故事如今卻鮮少被提及討論。
傳統上我們會認為，科學是客觀中立的知識，而由科學知識創造出來的科技物，亦是為我們所用的中性的工具，只是在人為誤用下才出現性別歧視的結果。儘管在各式各樣的生成式AI出現後，大多數人應該不再如此百分之百的確信，但其中究竟存在什麼議題值得我們重新思考或檢視，似乎尚未被普遍的討論。
傳統上我們會認為，科學是客觀中立的知識，而由科學知識創造出來的科技物，亦是為我們所用的中性的工具，只是在人為誤用下才出現性別歧視的結果。儘管在各式各樣的生成式AI出現後，大多數人應該不再如此百分之百的確信，但其中究竟存在什麼議題值得我們重新思考或檢視，似乎尚未被普遍的討論。
Coleman企圖以文化研究中的「表面」概念來理解女性主義的時間性與發展軌跡。藉由將「表面」詮釋為「一個可能狀態的空間［與時間］」，以及一個「開放的、過程性的、非線性的、並且持續運動中的」場域，Coleman進一步提出五項指標：反身性、可能性、線條、結以及圖式。
Coleman企圖以文化研究中的「表面」概念來理解女性主義的時間性與發展軌跡。藉由將「表面」詮釋為「一個可能狀態的空間［與時間］」，以及一個「開放的、過程性的、非線性的、並且持續運動中的」場域，Coleman進一步提出五項指標：反身性、可能性、線條、結以及圖式。
女性主義理論如何能夠被理解為一種「表面」？「表面」這一概念能為理解女性主義理論的軌跡與運動提供什麼？若以「表面」來構想女性主義理論，如何能說明在關於理論轉向的持續辯論中，女性主義理論的時間性是如何被理解的？
女性主義理論如何能夠被理解為一種「表面」？「表面」這一概念能為理解女性主義理論的軌跡與運動提供什麼？若以「表面」來構想女性主義理論，如何能說明在關於理論轉向的持續辯論中，女性主義理論的時間性是如何被理解的？
如果一直處在佛洛伊德與拉岡為我們設定的閱讀標準，那麼表徵差異的替代方式就幾乎不可能被看見。而可行的起點便是建構一種將陰蒂置於核心的女性性觀。若沒有陰蒂，理論家無法找到定位女性性自主感的身體場域。最終可能如Spivak所言，女性的性慾容易被吸納進家庭與國家的社會組織中，形構一種「子宮式社會組織」。
如果一直處在佛洛伊德與拉岡為我們設定的閱讀標準，那麼表徵差異的替代方式就幾乎不可能被看見。而可行的起點便是建構一種將陰蒂置於核心的女性性觀。若沒有陰蒂，理論家無法找到定位女性性自主感的身體場域。最終可能如Spivak所言，女性的性慾容易被吸納進家庭與國家的社會組織中，形構一種「子宮式社會組織」。
近二十年來，生物學界迎來後基因組轉向，不再將基因突變視為在生命歷程中對環境無動於衷的存在，而是探究環境如何在相對短的時間尺度內進入身體並調節基因組。不少學者指出該認識視角的轉向，大大地影響了我們如何理解自己和生活環境之間的關係。
近二十年來，生物學界迎來後基因組轉向，不再將基因突變視為在生命歷程中對環境無動於衷的存在，而是探究環境如何在相對短的時間尺度內進入身體並調節基因組。不少學者指出該認識視角的轉向，大大地影響了我們如何理解自己和生活環境之間的關係。
嘗試吸納後結構主義的交織性理論帶有三種承諾：複雜性的承諾、批判性的承諾，以及克服分裂的承諾。依作者之見，三者不是基於錯誤的理解，就是建立在虛假的回應之上。
嘗試吸納後結構主義的交織性理論帶有三種承諾：複雜性的承諾、批判性的承諾，以及克服分裂的承諾。依作者之見，三者不是基於錯誤的理解，就是建立在虛假的回應之上。
為什麼「交織性」能迅速從概念、理論，到建制於研究機構，而這過程卻令人意外地在向來內部意見分歧的女性主義學術圈中，幾乎未有衝突或相應的批判立場，是什麼背景和可能的原因導致女性主義學者們一致認同並投入其中？在這種大家都一樣是女性主義者的語境下，會不會模糊並弱化了原先批判主流女性主義論述的政治力道？
為什麼「交織性」能迅速從概念、理論，到建制於研究機構，而這過程卻令人意外地在向來內部意見分歧的女性主義學術圈中，幾乎未有衝突或相應的批判立場，是什麼背景和可能的原因導致女性主義學者們一致認同並投入其中？在這種大家都一樣是女性主義者的語境下，會不會模糊並弱化了原先批判主流女性主義論述的政治力道？
繼上一篇談義大利十八世紀學術體制中的女性Bassi、Tambroni和Dalle Donne，接著談第二部份，1990年代、後冷戰時期的女性所遭逢的另一場戰爭——科學戰爭，而這場戰爭又如何讓女性主義者們以連結第一波與第二波女性主義思潮來回應「女性大腦」的神話。
繼上一篇談義大利十八世紀學術體制中的女性Bassi、Tambroni和Dalle Donne，接著談第二部份，1990年代、後冷戰時期的女性所遭逢的另一場戰爭——科學戰爭，而這場戰爭又如何讓女性主義者們以連結第一波與第二波女性主義思潮來回應「女性大腦」的神話。
Govoni併置1790與1990年代女性的學術發展，分析橫跨兩個世紀，女性學者們如何同樣透過建構一種「女性網絡」，來面對不同時空背景下的「戰爭」與「女性大腦」神話。感覺在閱讀的過程中也分享了一點這種跨時和共時的網絡體驗——而我認為這是單純的演化生物學式的連結所做不到的。
Govoni併置1790與1990年代女性的學術發展，分析橫跨兩個世紀，女性學者們如何同樣透過建構一種「女性網絡」，來面對不同時空背景下的「戰爭」與「女性大腦」神話。感覺在閱讀的過程中也分享了一點這種跨時和共時的網絡體驗——而我認為這是單純的演化生物學式的連結所做不到的。
基建於生物本質論的建構式觀點，看似將能動性的身體重新納入討論，但究其本身仍舊在生殖差異的框架下來理解我們的身體。Lancaster的立場為典型的雙元論場，性別既是機械般的生物程序，亦是受性別角色互動影響的畫布。最終，基礎的生物性仍作為最後還原的解釋力，使在生物性的框架中各種社會制度都行得通。
基建於生物本質論的建構式觀點，看似將能動性的身體重新納入討論，但究其本身仍舊在生殖差異的框架下來理解我們的身體。Lancaster的立場為典型的雙元論場，性別既是機械般的生物程序，亦是受性別角色互動影響的畫布。最終，基礎的生物性仍作為最後還原的解釋力，使在生物性的框架中各種社會制度都行得通。
在整理女性主義與後結構主義遭逢時的三種態度後，循第三條路徑的Canning企圖重寫「經驗」與「論述」這兩個術語的意涵，帶出前者隱含的能動性，以及後者之中的身份概念。
在整理女性主義與後結構主義遭逢時的三種態度後，循第三條路徑的Canning企圖重寫「經驗」與「論述」這兩個術語的意涵，帶出前者隱含的能動性，以及後者之中的身份概念。
寒假整理了閱讀書單，預計接下來會陸續把閱讀筆記放上來。這次讀歷史學家Kathleen Canning的文章“Feminist History after the Linguistic Turn: Historicizing Discourse and Experience”（1994）。
寒假整理了閱讀書單，預計接下來會陸續把閱讀筆記放上來。這次讀歷史學家Kathleen Canning的文章“Feminist History after the Linguistic Turn: Historicizing Discourse and Experience”（1994）。
田野工作能夠讓真實立體化，這是什麼意思？卯靜儒（2003）在〈性別、族群與教學：教師生涯發展傳記史研究之初探〉中，批判傳統對「教師生涯的線性想像」，認為以教師作為職業者，關鍵在於「是否具備知識」，在一路直（職）升的師範體系裡，忽略了教師作為人的多元生命經驗。
田野工作能夠讓真實立體化，這是什麼意思？卯靜儒（2003）在〈性別、族群與教學：教師生涯發展傳記史研究之初探〉中，批判傳統對「教師生涯的線性想像」，認為以教師作為職業者，關鍵在於「是否具備知識」，在一路直（職）升的師範體系裡，忽略了教師作為人的多元生命經驗。
這個光是用想的就覺得好累的田野工作是怎麼一回事？由謝國雄主編的《以身為度，如是我做：田野工作的教與學》提到，田野工作是四位一體的活動，由可見的「技法」與「基本議題」，以及隱含的「存在論」與「認識論」這四者交織構成。
這個光是用想的就覺得好累的田野工作是怎麼一回事？由謝國雄主編的《以身為度，如是我做：田野工作的教與學》提到，田野工作是四位一體的活動，由可見的「技法」與「基本議題」，以及隱含的「存在論」與「認識論」這四者交織構成。
女性負擔最⼤的預期與監管，是最隱形、最抽象、最遠離權⼒的部分，同時也指出，時間並非衡量家庭勞動性別不平等的唯⼀或最佳指標。透過本研究與社會學領域對話，主張認知勞動必須被納入考量，才能精確理解家庭內性別不平等的本質與規模。
女性負擔最⼤的預期與監管，是最隱形、最抽象、最遠離權⼒的部分，同時也指出，時間並非衡量家庭勞動性別不平等的唯⼀或最佳指標。透過本研究與社會學領域對話，主張認知勞動必須被納入考量，才能精確理解家庭內性別不平等的本質與規模。
我也非常喜歡這本書，作者的文筆極佳，對夫妻之間的家務分工攻防戰刻劃細緻，而在這之後的分析更是精彩，以故事「反轉」的方式揭露底層意識形態，讓我們看見微觀的一言一行背後所映襯的大幅性別策略。
我也非常喜歡這本書，作者的文筆極佳，對夫妻之間的家務分工攻防戰刻劃細緻，而在這之後的分析更是精彩，以故事「反轉」的方式揭露底層意識形態，讓我們看見微觀的一言一行背後所映襯的大幅性別策略。