我和影響我很深的伯樂老闆，在工作上並非一拍即合，反而經過了漫長磨合。語言是一部分的原因，另外一部分，則是我主掌的溝通本業，他一知半解。
新、馬、日的媒體環境，和台灣有天壤之別，面對我提出的溝通策略，伯樂老闆時常認為我遊走在積極與激進之間，總不忘對耳提面命，叮囑我要遵循總部的規範，別因小失大，壞了品牌格局。
我和伯樂老闆的想法迥異，不是我對全球品牌格局掉以輕心，而是我更在意在地聲量與生意。我們最大的衝突，爆發在一紙節慶的新聞稿上。為了吸引媒體關注，使用雙關語是常見的伎倆，更是做PR的看家本領。我自認已經權衡過伯樂老闆的標準，給出稍微活潑、又不至呆版的新聞標題。
時值中秋，新聞的大標是：月圓人不圓！意指逢年過節選用我們的產品，不僅圓滿健康，身材也不會跟著走樣(變圓)。
伯樂老闆翻來覆去看了好幾次，據說查破好幾本中文字典，始終覺得「人不圓」這幾個字，有點觸霉頭的意味。好好的闔家團圓節日，何必玩甚麼雙關梗，顯得品牌不夠莊重，擔心捲入炎上風險。
我登時白眼翻到外太空，拜託，整個產業新聞標題比我們聳動的、狗血的，都可以從公司樓下排隊排到忠孝東路，這個標題已經很夠穩重，連一點點俏皮都不能保留的話，整篇新聞稿可就沒啥看頭了，畢竟各家中秋優惠都給得差不多，我也只是想用標題占個吸睛的鰲頭。
聽我解釋了半天，又看了我舉例的各大媒體標題，伯樂老闆沒有讓步的意思，言語溫和卻態度堅定地說，譁眾取寵、並不是一線品牌應該營造的印象。靠這種標題博得的媒體曝光，贏了數量，反失質量。
腦子裡閃過一萬種辯白的方式，也想過聯手行銷與業務主管再力諫一次，因為，重點檔期的曝光、尤其是不花廣告費用的報導，對當時的通路和銷售來講，仍具備一定程度的推力。我實在不認為這篇新聞稿的標題，會對品牌造成甚麼殺傷力，若在這波檔期中錯失能見度，才叫得不償失。
但是，我仍舊「屈服」了。
坦白說，我並不害怕得罪伯樂老闆，也耐得起責難或辱罵。當我張嘴準備據理力爭的時候，突然想到在人類圖課堂上所聽到的一句話，和我投射者的類型設定有關，也牽涉到我2/4的人生角色。
那句話，是這麼說的，如果覺得一件事情，千鈞推不動，那八成是時機還沒有到、抑或是，不該由妳來推動。
於是，我們改掉了人不圓的標題，換上正經八百的表述：健康來團圓！
準備發稿的時候，Team member的臉皺得比鬼還難看，「老闆，這標題有發跟沒發一樣，還是我們乾脆下點媒購，不然真的會有曝光嗎？」
我沒動用媒購的預算，僅動用媒體老友多年的交情，讓那篇新聞稿的曝光不算太差，但遠遠不及當初我們預設的目標，維持中庸地和其他競品一起併稿，只因為對方的標題更出色。
後來，我讓事情與自己都沉澱了一陣子，選在年底績效一對一評核的時候，才和伯樂老闆說起我的「觀察」與「掙扎」。
身為文字創作者，我比誰都看重文字傳達的氣質與格局，只是，若從商業的角度來看，文字應該要具備能屈能伸、貼合地氣的彈性，因時、因地制宜，溝通才不至於僵化。
我和伯樂老闆說，雖無法和他的判斷一致，但我很樂意聽他分析其他層次的考量。而我永遠、永遠不會在公眾場合，輕率地將彼此的分歧，無限上綱成必須立判對錯的零和。
那一次的坦誠，就此成為我和伯樂老闆建立信任與默契的分水嶺。儘管共事期間，後來又遇上不少意見不合、我私下質疑他溝通決策是否正確的時刻，都無損於我們對彼此的誠實和開放。
而從那次之後，伯樂老闆再也沒插手改過我的新聞稿，甚至修正流程，讓我們自行把關新聞稿的內容與發送。
身為部屬，最困難的其中一件事，莫過如何表達「異議」。過往的經驗告訴我，一時屈服，不算孬種，反而要審時度勢、伺機而動，千萬不要逞快，失了老闆的面子。
若能和老闆取得表達「異議」的平衡，「異議」，往往比一昧「忠誠」，更令老闆信服及授權。
#更多表達異議的Tips請收聽新集數
