十字軍早期有後勤補給概念嗎？大概率是沒有。
從1096年第一次十字軍，到近一百年後獅心王理查等人的第三次十字軍，這些基督戰士計畫後勤的資料極其稀少。相反地，大多數時候，我們見到的是十字軍戰士「各自隨機應變」，用現場資源來想辦法。
首先，能帶錢錢和貴重物品的人，在路經友邦的貿易市場時，可以買需要的食物補給。
再者，就是「友邦主動照顧」，例如許多義大利貿易城市會在風向對的時候運食物、馬匹、攻城器械等東西出現。
或者東羅馬在第一次十字軍的隱形角色——不少東羅馬學者就推測，如果不是有東羅馬一路維持補給線，十字軍大概半道就崩潰了。
最後，則是，嗯，「現地調度糧食」。沒人的荒野就到處蒐羅天然食物，有人的地方，尤其是敵境，就直接訴諸於搶掠，就食於敵。
由於上述補給方式，極為仰賴敵我雙方和友邦各自當下的彈性應對與變化，所以十字軍的補給線向來相當不穩定。許多人不是死於刀槍，而是因為貧弱的補給線而渴死、餓死。在「現地調度」時，被伏擊而陣亡也時有所聞。
我曾經看到學者反駁說：在十字軍的戰爭中，經常能見到義大利城邦的船隻送運輸補給到沿海，說明即使史料缺乏，十字軍明顯有一些後勤方面的協調計畫。
雖然這可能是真的，但就算這個推論不假，恐怕也只能側面應證十字軍的後勤概念真的很貧弱。
我們只要看過第三次十字軍中的「阿卡圍城戰」就知道，由於地中海氣候的特殊限制，「冬季基本不會有船能過來」。一旦冬季來到，阿卡城外的十字軍就直接陷入饑饉之中。何況義大利海洋城邦雖然航海技術高超，也不可能篤定每次都能百分之百拿到戰地的制海權。
所以，如果就我自己的想法來說，我認為至少在十二世紀結束以前，十字軍的後勤處理都極為隨便。第四次十字軍的狀況好上不少，那是因為他們事前就簽約讓威尼斯全權負責了。即使如此，他們打到君士坦丁堡牆外時，也是不得不靠搶掠度過難關的。
