一、熟悉卻令人困惑的教學現場
在寫作課堂中，教師往往有這樣的經驗：
學生交來的作文，錯字不少、語句鬆散、段落跳躍，教師在批改時迅速圈畫、標註，甚至能一眼指出『偏離主題』、『這段空泛』、『結尾無力』、『結構鬆散』。
然而，當作文發還後，學生常出現的反應是一臉茫然。他們看作文本上紅筆密布，卻仍無法清楚理解，這些標記究竟意味著什麼？下次寫作時，又該如何實際修正？於是，教師感到已盡專業，學生卻仍停留在原地，寫作能力未見明顯進展。
二、錯誤辨識並非專業的終點
『看得出錯誤』，是寫作教學指導的重要基本功。這代表教師或指導者具備語言敏感度、文本判讀能力與一定的寫作素養。然而，若專業僅止於此，寫作教學便容易淪為單向評斷。批閱寫作的判斷停留在內在認知層次，未能轉譯為學生可以理解、模仿與操作的具體行動指引。換言之，專業判讀若無法被外化為可教、可學、可練的回饋語言，其教育與教學的效能，便極為有限。三、真正的分水嶺：回饋是否具有『行動性』
寫作教學的專業分水嶺，不在於指導者是否能精準指出問題，而在於是否能將專業判斷轉化為學生可執行的行動。所謂『行動性回饋』，並非僅告知學生哪裡不好，而是清楚示範『可以怎麼改？』、『下次可以怎麼做？』『如何寫可以達到效果？』。例如，與其標註『內容空泛』，不如指出：『本段僅陳述感受，缺乏具體事件，建議補寫一個實際場景作為支撐。』此類回饋，才是提供修正路徑，供學生學習。
四、從『評語』到『教學語言』的轉換
多數教師在批改作文時所使用的『評語』，其實是高度濃縮後的專業判斷，例如『論點薄弱』、『結構鬆散』、『情感不足』。然而，這些語詞對學生而言，只是抽象標籤，而非操作指令；只是『評分用語』，而非『教學語言』。因此，專業回饋的關鍵，在於將這些判斷拆解為具體步驟，包括：『指出問題位置』、『說明問題成因』、『提供修正方向』、『解釋原理原則』、『示範操作修改』等。這樣的轉換，正是『教學語言』與有效寫作教學之間的橋梁。
五、為何學生『知道錯』卻『不會改』
學生在寫作學習中反覆卡關，並非總是缺乏努力，而是缺少明確的修正模型。如評語或回饋只停留在結果評價層次，學生只能被動接受好壞判斷，卻無從建構『如何改寫』的心智範本與學習目標。久而久之，學生會將寫作視為天分問題，而非技術問題。不僅影響學習動機，也阻斷能力累積的可能性。可行性的回饋，正是破解此困境的關鍵介入點。
六、回饋的本質是一種『教學設計』
從教學專業的角度看，回饋並非批改工作的附加產物，而是高度設計化的教學行為。有效的回饋，必須預設學生的理解起點，並以『寫作現況』作為依據，提供學生『做得到的下一步』。這意味著教學指導者需事先思考並評估，現階段學生的寫作現況，最需要練習的是結構？敘事技巧？觀點陳述？或是其它？但要注意的是，回饋焦點若是過多，反而削弱學習成效。專業教師應評斷優先性，懂得選擇性指導，而非事事糾正。
七、從『批改者』到『寫作教練』的角色轉換
當寫作教學指導的過程，將回饋視為教學核心，而非評量附屬，寫作教學指導者的角色也會隨之轉變。教師不再只是文本的裁判，而是學生寫作歷程中的『教練』。教練的任務，不是指出失誤本身，而是協助學習者建立可複製的策略與判準。透過反覆示範、引導與修正，學生逐漸內化寫作規則，最終能自我檢核、自主修訂。這正是寫作教學專業真正發揮影響力的時刻。
八、結語：專業的價值，在於能被學會
寫作教學的終極目標，不是證明教師的評閱能力或看得多準，而是讓學生寫得更好。當專業判斷能被轉化為學生理解得了、做得到的行動指引，教學才有可能真正發生。從評判回饋展現為影響學生行動指引的能力，正是區分『會寫的老師』與『會教寫作的老師』之間的關鍵能力。唯有如此，寫作教學才能從評量導向，邁向學習導向，並真正改變學生的寫作軌跡。
