在一個人的思想體系還沒有建立之前，通常都是被灌輸的。這種灌輸的方式有很多，其中最基本的，就是教育。教育本應是開啟思考的工具，但在現實中，它往往首先是塑造認知的手段。以台灣為例，早年的教育課程充滿了政治色彩——從「殺朱拔毛」到「反攻大陸」，再到後來強調的「三民主義」與「統一中國」。這些理念被反覆灌輸於課堂、教材和日常生活中，形成了一代又一代人對政治、國家、歷史的基本認識。
然而，隨著時間推移，社會和教育的內容逐漸改變。曾經被高度強調的三民主義，現在幾乎已經淡出公共討論。課本改了，禁書也逐漸開放，民主制度得以落實，台灣甚至實現了總統直選。表面上，民主制度帶來了自由與多元的討論空間，然而思想的培養卻往往被忽略。人們有了選擇的權利，但缺乏辨別是非的能力，討論政治的深度和質量也因此受到限制。
在民主社會中，理論上人們應該能夠自由討論，思辨什麼制度好、什麼制度有缺陷，何種政策能帶來公共利益，何種行為可能傷害社會。然而，現實中，我們常見到的卻是政客的謾罵、社群媒體上的互相攻擊，以及缺乏實質內容的爭論。政治討論變成了表面化、情緒化的互鬥，而思想的深度被忽略。民主制度雖然提供了自由，但如果沒有思想作為支撐，自由本身也可能淪為形式，甚至被濫用。更令人擔憂的是，進入現代資訊與科技時代後，AI的出現帶來了新的挑戰。與過去人們自行搜尋資訊、查閱資料、進行批判性思考不同，現代大型AI可以讀取海量資料，將其中「最可能正確」或「最大公約數」的信息整理呈現給使用者。這種方式雖然便利，但也帶來了深層問題：AI提供的答案本質上是統計性的，它可能隱藏了少數觀點、忽略了爭議點，也不會像人類思考那樣質疑來源和價值。換句話說，當我們過度依賴AI提供的答案，而不進行自主思辨，思想的主動建構就會被削弱，甚至可能被引導到單一視角。這場信息戰，某種意義上，可能在開始之前就已經輸掉。
在這樣的背景下，談政治之前，必須先談思想。思想不是一蹴而就的，它需要長期的培養與思辨。它不僅包括對歷史與制度的認識，也包括對社會、文化、倫理的理解。教育應該不只是灌輸固定觀念，而是教會人們如何分析、如何判斷、如何提問。民主制度若沒有健全的思想作為支撐，容易陷入表面化的自由競爭，讓政客的操作空間增大，而社會討論淪為互相攻擊的情緒宣洩。
因此，對個人而言，建立完整的思想體系，是理解政治、參與社會的前提。在這個過程中，要勇於接觸多元觀點，不盲從，不僅依賴書本，也不單靠AI給出的統一答案，而要學會批判、比較、思考。只有如此，我們才能在自由民主的社會中，不只是被動的接受者，而是主動的參與者。
總結而言，政治討論的深度，源自思想的厚度。在每一次社會變動、政策制定與公眾討論之前，先問自己：我的思想夠堅實嗎？我是否能辨別是非，並形成獨立判斷？如果沒有思想作為支撐，再自由的民主，也可能淪為空殼。現代社會充滿了資訊、意見和技術工具，但真正的政治素養，仍然取決於每個人思想的建構與培養。思想未成型之前，討論政治，只是表面波瀾；思想成熟後，政治才有深度與意義。
