上週日，我走進秀泰電影院，看了《動物方程式》。其實在第一集上映時，我就對這部作品留下很深的印象。當年看完後，腦中一直盤旋著一個問題：我們是否早已在不自覺中，對某些職業、某些角色，預設了「他們應該要是什麼樣子」？
《動物方程式》最迷人的地方，不在於它是一部動畫片，而在於它透過動物與職業的對照，精準地描繪出社會對角色的刻板期待。大型動物理所當然被想像成強者，嬌小的動物則被預設為輔助者；某些職業彷彿天生就該屬於某一類人，而不容許例外。這樣的設定，表面看來輕巧幽默，實際上卻直指我們日常生活中最習以為常、卻最難察覺的偏見。
這樣的思考，也恰好與我這一學期所參與的學習與合作經驗產生了奇妙的呼應。這學期，我參加了書店老闆所策劃的 Close in Beta 與 All in Project。從一開始六人的講座點評，到後來擴展為八人的討論規模，幾乎每週都有一次讀書會，並搭配三場線上講座。這並不是那種「聽完就結束」的課程形式，而是要求每位參與者持續輸出觀點、回應他人，甚至將討論內容轉化為實際行動。
三場線上講座中，又分為個人隨堂作業與小組作業。小組作業一共規劃了三個專案，我刻意找了兩位我私下戲稱為「搞事仔」的夥伴一起組隊——不是因為他們特別乖巧，而是因為他們各自在不同領域中，都有強烈的行動力與現場感。
第一次討論，我們三人在一家夜間咖啡廳碰面，聊各自的專業背景與生命經驗。那不是一場正式會議，而是一種很真實的交換：有人談產業、有人談文化、有人談自己為什麼會走到今天的位置。那一晚，我開始意識到，所謂「專業」，從來不是單一技能的堆疊，而是一個人如何在生活中不斷試錯、調整與選擇。
第二次見面，我們前往其中一位夥伴熟悉的酒的博覽會。那不只是一趟參訪，而是一場文化體驗。他對酒的理解，不只是風味與製程，而是連結到歷史、地方產業與跨文化經驗。他平時也持續體驗各種日本文化，從武士刀體驗，到日本東北、北海道的多次旅行，這些看似零散的經驗，卻在他身上形成了一種獨特的文化視角。
同樣是在那次行程中，另一位夥伴提出了很關鍵的一個想法：既然他本身擅長業務，是否能將這樣的專業，實際帶進田野調查與策展行動中？那一刻我突然意識到，很多我們以為「不適合被拿進學校」的能力，其實正是學生最欠缺的真實經驗。這兩位夥伴，也成為我後續在動態策展課程中，重要的合作業師。
第三次聚會，我們則選擇以電影為媒介，重新回到角色與自我之間的關係。討論的不是影評，而是角色背後的社會結構：學二代、富二代、新移民、第一代，這些不同背景的人，為何在面對選擇時，會展現出截然不同的思維模式？
乍看之下，這些討論似乎離生活很遠，但當我再次把它們對照《動物方程式》，卻發現其實再貼近不過。有些看起來嬌小、不具攻擊性的角色，並不代表他們沒有力量；在關鍵時刻，他們反而能「小兵立大功」。而這背後，往往不是因為體能或權力，而是因為他們長期經營人脈、理解局勢，知道什麼時候該出手。
當時的我，並沒有把這些經驗全部串在一起。直到後來，百貨競賽順利通過第一階段，我才意識到，這些看似零散的學習，早已在默默影響我接下來的選擇。
競賽通過入圍後，我有機會帶著學生前往草悟道，參與耶誕遊行與實際的陌生開發行動。那也是我再次與音樂人 Colin 合作的契機。這次，我們嘗試了快問快答的短影音，以及較完整的長影音紀錄，希望能在競賽中脫穎而出。更重要的，是讓學生真正站到街頭，面對真實的拒絕與回饋。
在這段期間，我也陸續參與了幾位朋友所策劃的活動，例如「你選書，我導讀」，或針對書中內容進行諮詢與討論。這些經驗，讓我不斷思考一個問題：大學所談的「大學社會責任」，是否真的只能停留在大學？能不能被轉譯、被拆解，進而引導到高中的自主學習中？
也許正是因為一次次參與活動、一次次站到現場，我逐漸累積了人脈，也更清楚哪些合作是能夠長期發展的。更重要的是，當我帶著學生一起走進這些場域時，師生之間不再只是課堂上的角色，而是在共同經歷中，慢慢建立起理解與信任。
回頭看這一整段歷程，我才發現，無論是電影、課程、競賽，還是人與人的相遇，其實都在反覆提醒我一件事：我們不該太早替任何人貼上標籤，包括自己。真正重要的，不是你「應該成為什麼樣的人」，而是你是否願意在每一次行動中，為自己與他人，創造更多可能性。
