很多人以為，職場話語權是誰講話大聲、誰職位高，但真正關鍵的不是「你有沒有說話」，而是:當事情涉及你本人時，你有沒有被允許發言。
職場裡最隱形的壓迫，不是衝突，而是你明明在場，卻不能為自己說話。
當制度問題與個人狀態的混淆
事發經過:
月底結算出勤打卡紀錄時，我主動上報忘記打卡的疏失，並願意承擔後續扣薪水的結果，但主管口頭承諾交給她處理，於是我在旁目睹她撥電話給公司內部操作系統人員，請求幫忙補上打卡紀錄。
結果:
公司內部人員極度不滿意屢次幫忙(可能有其他階層主管也如此拜託)，主管為求安撫，隨意捏造一個與事實不符、完全不是我本人狀況的極度誇張說法，我在旁邊聽到後，出聲表明這不是我本人的狀況，我願意接受打卡紀錄有缺失而需要扣薪水的後果，但主管這時拉高講電話音量，並用手勢阻止我繼續發言。
忘記完成線上打卡，確實是我個人的疏失，我也願意承擔因此產生的後果。
但在後續溝通中，這個原本屬於行政流程的問題，卻被他人直接套上一個「個人狀態的原因解釋」，而這個解釋既非出自我本人，也未經我確認。
當我試圖開口，想要釐清行為事實與原因敘事之間的差異時，卻被示意不要再說。
我在公司內部被貼了標籤。
忘記打卡是行為事實，但替別人捏造原因，是另一件完全不同的事。
即使疏失屬於我本人，也不代表我失去了為自己說明的權利。
職場裡，能不能承擔錯誤，和有沒有為自己說明的權利，本來就不是同一件事。
「如果你發現，一個原本屬於流程或制度的問題，被快速轉述成『你的個人狀態』；
如果你試圖修正，卻被要求不要再說，那多半不是溝通，而是話語權正在被轉移。」
一個能正常運作的職場，不會因為員工承擔錯誤，就取消其說明事實的資格。
這不是單一事件，而是關於職場話語權的結構問題，後續我會繼續寫。
