文/島國觀察室
導言
國防預算是否應被支持，從來就不只是財政分配或政黨協商問題，而是攸關國家存續的最低政治共識。當立法院反覆以程序、杯葛與政治算計，阻擋或削弱國防相關預算時，這樣的行為本身，已經構成對國家安全利益的實質傷害。
更令人警惕的是，這並非單一事件，而是一種結構性現象：國防被去戰略化、被政黨化，甚至被工具化。當國家安全不再被視為跨黨派的共同責任，而淪為政治博弈的籌碼時，所削弱的不只是軍備建設，更是中華民國在威權擴張壓力下維持自主的能力。
一、國防預算不是政策選項，是國家生存的必要成本
在多數民主國家，國防支出之所以能形成高度政治共識，正因其並非政策偏好，而是國家得以延續的必要條件。問題從來不是要不要國防，而是是否足以形成可信的嚇阻。
美國智庫蘭德公司（RAND Corporation）指出：
小國面對強權威脅時，最致命的並非軍備不足本身，而是投資延遲與政治不確定性所造成的嚇阻失效。
換言之，即便預算最終通過，只要政治過程反覆釋放猶豫與分裂訊號，本身就已削弱防衛可信度。
在此脈絡下，立法院對國防預算的反覆阻擋，早已超出「監督」的範疇，而成為國家安全風險的一部分。
二、程序阻擋的代價，是被浪費的戰略時間
支持杯葛者常以程序正義與制衡權力為由，合理化延宕行為；然而在國家安全議題上，時間本身就是一種戰略資源。
戰略暨國際研究中心（CSIS）多次警告，台灣最大的風險不在於單項軍備不足，而在於決策節奏長期慢於威脅演進速度。當國會以和平時期的內政邏輯，處理準戰爭狀態下的安全挑戰，其結果並非理性監督，而是結構性延誤。
程序阻擋，在此不再是中立工具，而是實質的戰略讓步。
三、藍白聯手削弱國防，已構成客觀上的戰略配合
是否存在個人層級的不當利益輸送，必須由司法體系認定；但在國家安全分析中，更關鍵的從來不是動機，而是行為所產生的客觀效果。
當國民黨與民眾黨在立法院反覆杯葛國防預算，其直接後果包括軍備更新延宕、盟友疑慮升高，以及對岸對台內部分裂的戰略誤判空間擴大。在戰略層級上，這樣的行為，已經在客觀效果上配合了中共長期追求的目標：「削弱台灣的防衛意志與嚇阻可信度，而無須預設任何主觀忠誠問題。」
四、學界的警告：安全議題政黨化，本身就是風險
台灣國內長期研究國防與戰略議題的學者，早已反覆提出警示。
國防安全研究院學者蘇紫雲指出：
台灣面對的是結合軍事、法律、心理與認知操作的複合式威脅。在此情況下，任何削弱整體防衛體系運作的政治行為，都將被對手視為可乘之機，而非單純的內部爭議。
政治大學國際事務學院教授宋國誠亦指出：
台灣最大的安全風險，並非軍力數量，而是民主體制內部對威脅認知的分裂。當國會無法在國防議題上形成最低限度共識，對外所釋放的訊號，將被解讀為戰略意志不足。
五、歷史經驗：退守台灣，從來不是單純軍事問題
回顧中華民國的近代史，國軍在內戰時期的失利，並非單一軍事或裝備因素所致，而是政治動員失靈、內部分裂與戰略意志瓦解的結果。
中央研究院院士朱雲漢曾提醒：
民主政體若無法在生存議題上形成共識，其制度優勢將迅速轉化為結構性弱點。歷史經驗反覆證明，分裂從來不是安全的替代方案。
六、國家安全不是苟活，而是拒絕被吸納的能力
在台灣內部，始終存在一種看似理性、實則危險的論述：
將國家安全簡化為「避免衝突」與「降低刺激」。這類觀點往往以「中國沒有那麼不好」作為起手式，進而主張透過交流、模糊立場，換取相對安穩的生存空間。
然而，這種論述混淆了一個根本問題：國家安全的目的，並非苟活，而是維持政治自主與集體尊嚴。
對民主政治體而言，安全的核心不在於短期內是否挨打，而在於是否仍保有拒絕被吸納、被支配、被重塑的能力。
在國際安全研究中，從不存在「單方面示弱即可換取長期安全」的案例。威權政權對外施壓的終點，從來不是共存，而是服從。當一個社會開始內化「不要惹對方生氣」的邏輯，本身就已進入戰略被動狀態。
七、民間往來與國家安全，從來不是同一層次的問題
更重要的是，兩岸之間的民間往來，無論是經貿、文化或人際交流，與國家安全層級的戰略判斷，本就屬於不同層次的問題。將民間互動視為「安全替代方案」，不僅是概念錯置，更是對國家安全責任的逃避。
不同政權之間的安全關係，從來不是靠好感維繫，而是建立在清楚的底線、良性的互動，與可信的嚇阻，以及不被誤判的政治意志之上。當部分政治勢力試圖以「交流」之名，淡化甚至否定防衛準備的正當性，這不僅是戰略誤判，更是在心理層面替威權擴張鋪路。
八、對照日韓，台灣國會的荒謬性正在被放大
在東亞，民主國家的安全認知早已出現明確轉向。日本與南韓近年在國防政策上，皆形成跨黨派的反威權共識，將中國視為結構性威脅，而非外交選項之一。
國立台灣大學政治學系教授張登及指出：
日韓的安全轉向，並非因內部毫無分歧，而是政治菁英已普遍理解威權擴張的長期性與不可逆性。相較之下，台灣國會仍將國防投資視為政黨博弈工具，其荒謬性正在區域安全對照下被不斷放大。
九、結論
國防不是任何政黨的專利，也不應成為政黨談判的籌碼，而是中華民國作為政治實體得以延續的必要條件。任何試圖以內政算計削弱國防建設的行為，無論包裝為監督、制衡或理性，都必須被嚴肅地檢視其戰略後果。
在威權擴張已成現實、日韓相繼完成安全轉向的此刻，台灣若仍陷於國會內部的政治算計，只會讓自身成為區域安全體系中最脆弱的一環。歷史早已證明，對極權低頭，從未換來和平；而民主體制若無法在生存議題上自我約束，終將親手拆解自己的安全底線。
參考資料
- 蘇紫雲，〈灰色地帶威脅與台灣安全挑戰〉，國防安全研究院。
- 宋國誠，〈中共擴張主義與台灣的戰略選擇〉，《遠景基金會季刊》。
- 朱雲漢，〈民主治理與國家安全的制度困境〉，中央研究院政治學研究所。
- 張登及，〈印太戰略下的東亞安全轉型〉，《問題與研究》。
- RAND Corporation, Deterrence by Denial and Taiwan’s Defense Strategy.
- CSIS, The Taiwan Challenge: Deterrence in an Era of Gray Zone Conflict.
- Japan Ministry of Defense, Defense of Japan White Paper.
- Republic of Korea Ministry of National Defense, Defense White Paper.
