台灣從 1990 年代喊社會住宅喊到現在，三十年過去了，我們的社宅占比依然只有 1%。
不是技術做不到，也不是沒錢，而是整個國家層級的「集體不願意」。
這篇，我們把真相全部攤開。🧩 Ⅰ. 土地結構：政府不是「沒地蓋」，是不願意把地給人民用
每次政府談社宅，都會說：
「蛋黃區土地越來越少，社宅只能放偏遠。」
但實際狀況完全相反。
台灣真正的問題是：
✔ 政府握有大量國有地，但不願意用在人民身上
國有地常出現：
- BOT 給財團
- 長期閒置
- 做成招商基地
- 或乾脆荒廢
而真正適合社宅、交通便利的地點，反而一次都沒有被優先使用。
土地不是沒有，是政府不願意拿來蓋社宅。
🧩 Ⅱ. 建商勢力：社宅會讓房價「壓住」，建商當然不答應
台灣建商影響力極大。
原因很簡單：
✔ 「房價只要不下跌，建商獲利就能保住」
✔ 不需要快速完銷，只要慢慢賣
✔ 都市計畫審議有大量建商席位
社宅一旦大量供給：
- 房價壓力變大
- 建商等於多了一個「政府競爭者」
- 租金市場會瞬間鬆動
建商怎麼可能放任這件事發生？
因此他們全力施壓：
- 遊說
- 媒體操作
- 找立委說「影響地區價值」
- 用輿論影響社會觀感
最後政府站哪邊？
站在建商，不是年輕家庭。
🧩 Ⅲ. 稅制崩壞：囤房在台灣不是犯罪，是投資工具
台灣房地產最大問題不是價格，而是稅制。
✔ 房屋稅、地價稅偏低
✔ 空屋持有成本 ≈ 零
✔ 非自用與囤房成本差距極小
✔ 實價登錄曾長期不透明
✔ 囤房比出租更划算
在這種環境下，任何人都會囤房。
而在真正成功的社宅國家，例如：
- 新加坡 HDB
- 荷蘭
- 丹麥
- 德國
- 日本 UR
- 首爾 SH Corporation
都有一個共同點：
✔ 利用「重稅」逼空屋流動
✔ 用制度壓住投機行為
✔ 空屋 = 高成本，而不是低成本
台灣相反。
政府三十年都沒有動過稅制，社宅自然永遠 1%。
🧩 Ⅳ. 政治制度：台灣沒有「社宅制度」，只有「社宅口號」
這是最關鍵的問題。
台灣社宅三十年來，每一任政府都喊：
- 20 萬戶
- 25 萬戶
- 30 萬戶
- 8 年多少進度
但下一任全面重來。
和真正的社宅國家不同：
✔ 沒有常設性社宅機構
（新加坡 HDB、日本 UR、首爾 SH 都是獨立機構）
✔ 沒有統一的：
- 財務模式
- 租金公式
- 管理機制
- 建築規格
- 全國平均配比
所以台灣每次都變成：
一任一政策，下一任全歸零。
一個政策不被制度化，就永遠不會成功。
🧩 Ⅴ. 預算：台灣不是沒錢，而是不願意花在社宅
台灣近年甚至能：
- 一次投入 6600 億 強化國防
- 上千億補助企業、補貼能源
- 2000+ 億做政策買票式補助
但社宅的預算卻是 OECD 末段班。
✔ 社宅不是賺錢，是政府花錢
✔ 但台灣政府不願意承擔這個「福利國家必修科目」
社會住宅蓋不出來不是因為窮，是因為政府不想。
🧩 Ⅵ. 行政怠惰：台灣社宅最大的黑洞
你看台灣社宅的慣性用語：
- 「土地協調中」
- 「跨部會尚未確認」
- 「程序待跑完」
- 「地方反對」
- 「都市計畫變更中」
而對照國外：
日本、韓國、新加坡：
「先蓋起來，再修法」
台灣則是：
「先拖十年，最後沒蓋」
行政效率是台灣社宅做不起來的最終原因之一。
🧩 Ⅶ. 台灣不是做不到，而是「不願意做」
如果一句話結論：
⭐ 台灣社宅做不起來不是能力問題，是意願問題。
✔ 土地有
✔ 預算有
✔ 工程能力世界級
✔ 行政權力也足夠
卻因：
✘ 建商利益
✘ 稅制不動
✘ 政治不想得罪財團
✘ 無統一制度
✘ 行政怠惰
✘ 多任政府口號重置
就會讓台灣社宅永遠卡在 1%。
三十年了，我們不是做不到，而是這個國家從來沒有「真正想做」。
