如果一個記者，手上沒有機密文件、沒有金流、沒有通聯、沒有共犯交叉指證，卻能在 24 小時內被「國安法」羈押──
那代表什麼？
代表的不是他的危險性，而是 權力正在測試社會能容忍多少程序被扭曲。最近的馬德（林宸佑）事件，再次把一個老問題推到檯面上：
「沒有證據，到底能不能羈押？」
答案令人不安──
在台灣，可以。
但不是因為法律允許，而是因為政治需要。
一、法律怎麼寫？證據不足能不能押？
羈押必須符合三條件之一：
- 有逃亡之虞
- 有串證之虞
- 罪嫌重大且證據明確
問題來了：
一位記者，「能逃去哪」？
「能串什麼證」？ 「掌握什麼國家機密」？
到目前為止：
- 無金流
- 無密會
- 無通訊紀錄
- 無共犯
- 無機密文件
甚至連最重要的「金流」都沒有。
這種案子按理說羈押不會成立，但它還是被押了。
所以真正的問題不是法律，而是──
是哪一種力量，讓法律失去原意？
二、政治操作如何把「偵查」變成「目的本身」
在政治環境裡，有時候不是要定罪，而是要 標記。
只要一開始貼上：
- 涉國安法
- 涉匪諜
- 涉滲透
- 涉金流
不需要證據，輿論就會先炸鍋。
而對某些人來說：
羈押本身，就是目的。
因為羈押 = 有事。
交保 = 有問題。
限制住居 = 一定有鬼。
法律的推定無罪，在政治現實中則是：
被帶走＝先扣一層帽子再說。
所以不必證據完整，只要讓鏡頭拍到人被上銬、被帶走、被禁止接見──
政治效果就達成了。
三、國安法為什麼如此好用？
國安法的模糊地帶很大。
它可以涵蓋：
- 收受境外資金
- 為外國勢力宣傳
- 提供敏感資訊
- 與境外勢力合作意圖影響政治
問題來了：
記者問問題算不算？ 採訪算不算？ 報導不合政府味道算不算？
邊界模糊，就是最好操作的空間。
政治人物只要一句：
「懷疑有境外勢力！」
「疑似提供國安相關資訊！」
檢調就能啟動搜索、查扣、限制住居，甚至羈押聲請。
不用證據很明確，只要「懷疑」就好。
這就是國安法最可怕的地方：
它不是利刃，而是放在桌上，隨時能被拿起的槍。
四、司法真的會押多久？
實務上，這種「缺乏具體證據」的案件：
- 通常 24～48 小時內釐清
- 最多一場羈押庭
- 多半會被駁回
- 或改限制住居、限制出境
換句話說：
羈押時間短，但政治傷害長。
一旦被冠上「國安法」三個字，即使最後不起訴，形象也可能回不去。
這種「押了再說」的司法策略，
其實比定罪更可怕。
五、真正的核心：
政治利用程序，不必追求結果。
這起事件最值得討論的不是馬德，而是：
台灣的政治力量，已經學會利用司法程序來製造政治成果。
你不需要證據，只需要程序：
- 搜索 → 耗名聲
- 查扣 → 斷資料
- 羈押 → 建敘事
- 禁見 → 阻反擊
- 媒體渲染 → 完成政治目的
最後不起訴？
沒差，效果早達成。
這才是最值得警惕的事。
尾聲：
當「程序」可以被用來打擊敵人，你我就都可能成為下一個馬德。
國安法不是不能用。
國安法也不是邪惡的。
邪惡的是──
有人把它當作政治用途，而不是法律用途。
有一天，如果質問不被喜歡、採訪不被允許、批評不被容忍，那麼上銬的可能不只是記者，而是每一個講出不舒服問題的人。
