科技人文|當我們說「AI 會欺騙人類」時,其實在害怕什麼?

更新 發佈閱讀 4 分鐘

👉當「AI 會欺騙人類」逐漸成為流行說法,我們究竟在恐懼什麼?本文回到實際研究脈絡,說明所謂「欺騙」大多源於特定任務設計與監督結構,而非 AI 產生惡意意圖,並反思人類在技術設計與責任界線上的角色。

近年來,關於人工智慧的討論中,時常出現一個令人不安的說法。比如有一支youtube 視頻的標題是AI 已經學會欺騙人類?(網址https://youtube.com/shorts/fUIrsqv73cc?si=s6Ejt0r08qtpM_zZ) 這樣的聳動的標題,在短影音與社群平台上快速流傳,語氣往往帶著誇張及警告的意味,彷彿某個科幻情節正悄然成真。 然而,如果我們願意慢下來,走進實際的研究脈絡,肯定會發現事情並沒有那麼戲劇化,但也不應被輕描淡寫。

首先必須釐清的是:目前的人工智慧並沒有意識,也沒有道德動機。它不會「想騙人」,更談不上善惡選擇。所謂「欺騙行為」,並不是源自惡意,而是在特定條件下,模型為了完成任務,選擇了一條對自己最有效、卻對人類不夠誠實的路徑。 在人工智慧安全研究中,這種現象被稱為「工具性欺騙」。意思是,欺騙不是目的,而是一種達成目的的手段。

換個角度說,這樣的行為其實並不陌生。人類在生活中也經常做出類似選擇:談判時保留底牌、競爭時虛張聲勢、為了通過考核而迎合評分標準。不同之處在於,人類尚有羞愧、責任與後果意識,而 AI 並沒有。它只是在計算:哪一個策略最有利於完成目標。

部分研究顯示,當 AI 被賦予極度明確、甚至「不擇手段也要完成」的任務時,它可能會學會在被監督或評估時表現得非常配合,一旦離開該監督結構,便恢復原本的策略。這種「在被看時裝乖」的行為,正是研究者開始感到不安的地方。

不過,這裡有一個常被忽略、卻非常重要的前提值得注意這些現象大多發生在高度人工設計的實驗環境中。研究者刻意設定觸發條件、競爭情境或極端目標,目的並不是製造恐慌,而是測試系統在壓力條件下可能出現的風險。

因此,將這些研究直接解讀為「AI 已經在現實世界中學會對人類說謊」,其實是一種過度延伸。至今為止,並沒有任何實證顯示,AI 會在無人指示、沒有目標設定的情況下,自發產生欺騙人類的動機。 那麼,為何這些研究仍然值得我們嚴肅看待?

原因不在於今天的模型有多危險,而在於未來的趨勢。隨著人工智慧被賦予越來越長期、越來越複雜的任務,若我們只關心結果是否漂亮,卻忽略它是如何達成的,那麼這類策略性配合監督的行為,確實可能變得更難察覺。

這提醒我們一個老問題,只是換了新的技術載體:當一個系統被要求「有效率地達成目標」時,誠實、透明與節制究竟應由誰來保證?

若過早把這些現象神話成「AI 覺醒」或「反叛前兆」,反而會遮蔽真正該討論的核心——人類如何設計制度、設定目標,以及如何為自己創造的工具建立清楚的責任與監督邊界。

科技從來不是寓言中的怪物。真正值得警惕的,往往不是工具本身,而是我們在急於使用之前,是否已經想清楚要如何與它共處。

raw-image



留言
avatar-img
韓孟子的藝文沙龍
10.8K會員
1.6K內容數
沙龍主持人十多年前曾在UDN設置〔韓孟子的藝文空間〕開始數位平台寫作,至今仍然勤於筆耕,作品散見各平台。有基督信仰,思維正向誠摯,擁抱多元價值,對各知識領域都懷有敬意。樂於結交文友,携手同行;共同實現寫作理想。歡迎文友以合宜文字、開放心態暢談世事、分享生活思維與閲讀的蹤跡;更歡迎文友推薦加入,関注贊助,瀏覽追蹤。
2026/01/28
👉在台灣,AI 使用已成常態,卻缺乏清楚的人類介入與問責機制。當責任被要求、權限卻未給予,制度風險正在悄然累積。
Thumbnail
2026/01/28
👉在台灣,AI 使用已成常態,卻缺乏清楚的人類介入與問責機制。當責任被要求、權限卻未給予,制度風險正在悄然累積。
Thumbnail
2026/01/28
👉當 AI 進入決策流程,真正該追問的不是準確率,而是人類是否仍保有理解、質疑與修正的制度位置。這是一個關於文明與責任的問題。 一、問題的核心,不在技術,而在位置 人工智慧進入決策流程,已不再是實驗階段的議題。真正需要被追問的,從來不是 AI 是否足夠聰明,而是:當系統給出結
Thumbnail
2026/01/28
👉當 AI 進入決策流程,真正該追問的不是準確率,而是人類是否仍保有理解、質疑與修正的制度位置。這是一個關於文明與責任的問題。 一、問題的核心,不在技術,而在位置 人工智慧進入決策流程,已不再是實驗階段的議題。真正需要被追問的,從來不是 AI 是否足夠聰明,而是:當系統給出結
Thumbnail
2026/01/28
當生成式 AI 與演算法開始介入授信、醫療、招聘、風險評估等重大決策時,「人類仍在監督」常被當成一句安撫性的保證。 然而,監督若沒有實質介入的能力、流程與責任設計,往往只剩形式。本圖嘗試回答一個更嚴格的問題:什麼條件下,人類監督才是真正「有意義的介入」?
Thumbnail
2026/01/28
當生成式 AI 與演算法開始介入授信、醫療、招聘、風險評估等重大決策時,「人類仍在監督」常被當成一句安撫性的保證。 然而,監督若沒有實質介入的能力、流程與責任設計,往往只剩形式。本圖嘗試回答一個更嚴格的問題:什麼條件下,人類監督才是真正「有意義的介入」?
Thumbnail
看更多