前言：當「瞎忙」變成了公司的安全感來源
最近在公司經歷了一場充滿既視感的荒謬劇。看著 RD 們熱火朝天地用著AI寫 Code，PM 老闆滿意地點頭覺得大家都有事做，沒有人在空轉，還使用AI工具提升大家的工作效率，辦公室裡充滿了快活的空氣。
但身為一個在職場打滾多年的資深 PM，我坐在角落瑟瑟發抖。因為我們正在投入四個 RD、預計耗時八個月，去開發一個連核心假設都還沒驗證的功能。
這讓我意識到一個可怕的現象：在 AI 輔助開發越來越方便的現在，我們很容易陷入一種「因為做起來很快，所以就多做一點吧」的陷阱，反而忘記了 MVP（Minimum Viable Product，最小可行性產品）的初衷。
今天這篇筆記，不是要教你多高深的理論，而是來自一個社畜 PM 的「踩坑紀錄」與反思。
MVP 的真諦：是驗證，不是做完
很多人（包括我的主管）對 MVP 有個天大的誤解，以為 MVP 就是「先把功能做出來，雖然簡陋但能用」。但在 AI 工具唾手可得的今天，這個定義變得更加危險。因為「做出來」變簡單了，我們就開始無限延展功能。
MVP 的重點從來不是 Product（產品），而是 Viable（可行性）。
我們應該問的是：「什麼是我們可以用最少力氣，去驗證『這東西有人要』的方法？」不論是畫張圖去問客戶、弄個假的 Landing Page 測試點擊率，甚至是只給 VIP 客戶試用的手動服務，這些都比直接開案寫 Code 來得有效。
一旦跳過驗證直接開發，就像是還沒確認方向就踩死油門，跑得越快，離目標越遠。
荒謬案例：用 2C 的思維做 2B 的校正？
來分享一下讓我這陣子懷疑人生的實際案例。
我們有一個做專門提供給2B（企業端）專業設備。最近負責規劃的 PM 提出了一個驚天動地的想法：「嘿，我們來用手機的相機幫設備做色彩校正吧！」
聽起來很創新？很 Modern？讓我們來拆解這個需求的邏輯破洞：
- 硬體限制無視： 2B 的專業校色講求精準度。但市面上手機品牌眾多，鏡頭品質不一，成像演算法更是各家不同。用一個本身就不標準的尺（手機鏡頭），去校正另一個需要標準的設備，這邏輯通嗎？
- 本末倒置的開發順序： 在連「手機鏡頭能不能達到校正精度」這個核心命題都沒驗證的情況下，團隊已經開始討論「怎麼同步開發 iOS 和 Android」、「登入介面要長怎樣」、「UI 怎麼設計比較潮」。
- 資源的無效燃燒： 結果就是，四個 RD 被押下去，規劃了長達八個月的時程。大家都很開心找到新題目，不用擔心沒事做被裁員，但產出的結果可能是一場空。
災難的根源：缺乏溝通與市場驗證
這個案子最大的問題，不在於技術難度，而在於「閉門造車」。所有的需求都是 PM 拍腦袋想出來的，完全略過了產品開發最基本的 3 個 Check Points：
- 競品分析（Why not them?）： 為什麼其他成熟的競爭品牌不做這件事？是因為他們技術爛？還是因為這需求根本不存在？
- TA 訪談（Who cares?）： 有去問過每天負責安裝校色的設備商嗎？他們願意放下手邊專業的校色器，改拿自己的手機出來在那邊掃描嗎？這符合他們的工作流嗎？
- 商業價值（Show me the money）： 有找業務喝杯咖啡聊聊嗎？這個功能做出來，對產品銷售有幫助嗎？還是只是我們自己覺得很酷？
因為缺乏這些溝通，我們正在用戰術上的勤奮（努力寫 Code、努力同步雙平台），來掩蓋戰略上的懶惰（不去驗證市場）。
結語：有時候，不做才是最好的做
在這間動盪、隨時可能裁員的公司裡，我看著這個案子推進，心中其實充滿悲傷。理智告訴我應該跳出來大喊「這會失敗！」，但生存本能告訴我：「明哲保身，別去擋人財路，也別侵犯其他 PM 的管轄權。」
這或許是職場的無奈，但也更堅定了我對產品開發的信仰：
不要因為 AI 讓開發變容易，就忘記思考的重量。 MVP 的精神在於「快速試錯」，而不是「快速製造垃圾」。如果在動手前的第一天，我們能多問幾個「為什麼」，或許就能省下這八個月的集體空轉。
這是一篇寫給自己，也寫給所有正在迷惘專案中的 PM 與工程師的勸世文。希望你們的 MVP，都是真的有價值的 MVP。
