俠客斐恩的#職場觀察站 | 219篇：
對Z世代來說，短期任職不是半途而廢，而是一種「最小可行性的職涯實驗」
最近幾次面試結束後，我在回家的路上反覆咀嚼一個畫面：面試官談到「穩定度」時的眉頭微皺，與Z世代談到「嘗試」時的理所當然，之間存在一道不小的落差。
在不少面試現場，我聽到的是熟悉的判斷標準：
「一份工作如果沒有做滿一年，很難判斷你的投入程度。」
「我們比較期待可以長期培養的人。」
這些話背後，其實隱含了一個長期有效、但正在被環境挑戰的假設：
只要時間夠長，價值自然會出現。
但另一端，我聽見的是截然不同的職涯邏輯。
________________________________________
「三個月，其實已經很夠了吧？」
某天，一位做PT的23歲妹妹問我：
「一份工作做 3 個月，應該就算長了吧？3 個月裡，大概就知道自己適不適合、能不能做出東西了。」
這句話乍聽之下，對許多面試官來說可能等同於「三分鐘熱度」。
但若你把這句話放進#設計思考(Design Thinking)的框架裡，這其實非常理性。
________________________________________
把職涯，當成一個「最小可行性商品(MVP)」來測試
在設計思考中，有一個很核心的概念叫 MVP(Minimum Viable Product，最小可行性商品)。
意思不是「隨便做做」，而是：
用最低的成本、最短的時間，去測試一個想法「值不值得繼續投入」。
如果把這個概念套用到職涯上，就會出現一個非常不一樣的解讀：
3 個月，是一個「最小可行的職涯測試週期」，測試的不是只有能力，而是
•工作內容是否真實
•組織文化是否匹配
•自己是否能在其中產生價值
若回饋訊號明確不對，就及早停損，而不是投入更多沉沒成本。
從這個角度來看，短期任職不是逃避困難，而是避免放大錯誤。
________________________________________
世代差異，不在責任感，而在風險管理邏輯
許多面試官成長於一個「穩定本身就是美德」的時代。
在那個環境裡，留下來、撐下去，確實是一種競爭力。
但Z世代成長的世界是高度不確定的：
•產業快速更迭
•職務內容與職稱嚴重脫鉤
•公司本身的存續年限都未必穩定
在這樣的情境下，他們發展出的是另一種責任感——
對自己職涯路徑負責，而不是只對職位年資負責。
這不是比較自我，而是比較誠實。
________________________________________
重新定義「三分鐘熱度」這件事
在傳統的語境裡，「三分鐘熱度」幾乎等於負面標籤：
不夠專注、不夠成熟、沒有耐性。
但若從設計思考的角度來看，它其實更接近：
•對回饋高度敏感
•願意快速修正方向
•「撐下去」不再等同於「一定是對的」
換句話說，這不是熱度短，而是學習迭代的速度變快了。
________________________________________
我在面試裡真正聽見的，不只是一份工作的時間長短，而是價值觀
當面試官問：「為什麼這份工作只做了幾個月？」
表面上是在問履歷，實際上是在確認三件事：
1.你是在逃避，還是在決策？
2.你能不能從嘗試中萃取學習？
3.你對自己的選擇，是否有清楚的邏輯？
這時候，與其急著防衛，不如換一個說法：
「我把前期當成一個職涯MVP測試期，在有限時間內快速確認是否能產生價值。確認不適配後停損，反而讓我更清楚下一步該往哪走。」
這不是美化，而是把行為放回一個成熟的思考框架裡。
________________________________________
結語｜用欣賞，取代貼標籤
跨世代職涯衝突，往往不是誰不夠努力，而是使用的判斷模型不同。
有人用「留下來多久」衡量價值；
有人用「學到了什麼、修正了什麼」衡量成長。
面試真正有意義的地方，不是淘汰異類，而是辨識：
這個人，是否清楚自己在做什麼選擇。
當我們開始用「欣賞其策略」取代「否定其行為」，
短期任職就不再只是履歷上的風險，而可能是一個高度自覺的職涯實驗，而企業要承擔的風險，就是我們也是其中的一個實驗場。
