方格子 vocus

Z世代焦慮的真相《失控的焦慮世代》閱讀心得#2

Item: 失控的焦慮世代
Rating: 5
Author: 閱林

閱林

發佈於好書推薦

2026/03/20 更新2026/03/20 發佈閱讀 13 分鐘

上一篇讀書心得，探討了手機的成癮與對青少年的危害，有興趣的人可以點這。

以手機為主的童年，取代了過去以玩耍為主的童年，作者反覆提到這一詞——玩耍，與同齡好友玩耍，帶給孩子的益處超乎我們的想像。

自己建立遊戲規則和玩法，快樂玩耍的孩子們

然而，當班上人緣好的孩子有了第一支手機，其他孩子也會漸漸想擁有自己手機，當越來越多孩子都在玩手機，那些沒手機的孩子為了避免被同儕排除在外，也會向父母施壓，即使家長不想，也不得不給孩子買台手機。

當每個人都專注在手機上，打開各式的社群軟體滑個不停，以手機為主的童年，正式取代以實體互動、玩耍為樂的單純童年。

而在校園中，儘管老師全力阻止學生上課玩手機，下課時間一到，那些被收在口袋裡的手機仍會被學生掏出，緊緊抓著他們的注意力。因此漸漸的，有部分老師也放棄管理學生的手機使用狀況。

那社群媒體公司呢？政府呢？只有家長與學校需要負責嗎？

對此，作者在書中以一個貼切的譬喻闡釋了這個問題：

在漁村，裡面有個大池塘，村民皆以捕魚為生。以單一漁民而言，魚捕抓越多，錢便賺得越多。當每個漁民都選擇極大化自身利益，想盡辦法捕最多的魚，連小魚苗都不放過，最終池塘被捕得空無一物，反而造成對所有村民不利的結果。

集體行動問題

這種陷阱便稱為集體行動問題（collective action problems），假設某天Meta自願監管用戶年齡，杜絕青少年使用自家的產品，也不會因此造成青少年再也不碰社群軟體，因為還有抖音、小紅書等軟體未被監管。所以杜絕青少年用戶相當於自願放棄一塊大餅，造成各家公司不擇手段、逐底競爭、一再刷新道德底線，也不想讓池塘的小魚苗流入對手的捕漁網。

而集體行動問題的解法，其實也是同樣這四個字——無論是小孩、家長、老師、社群媒體公司與政府，我們要集體行動，攜手制定規則，終結焦慮的世代。

由於此書的作者非常擅於整理重點（書中每個小節都有總結回顧），因此我不打算整理出新的重點，而是從作者提出的四個核心概念延伸出我的想法，該四個概念為：

自願合作與協調
社會常規與道德化
技術解決方案
法律和規定

我認為技術解決方案與法律屬於相對較硬的手段，能更快有初步成效，所以我會先從這兩個概念開始探討。

法律和規定

兒童網路保護法律的制定

目前我國對於兒童的年齡定義在12歲，在網際網路上的受保護的年齡則未有明確規定，至少我沒有查到。而多數網路平台可註冊的最低年齡則定在13歲，主要是因應：

英國的適齡設計法規（Age Appropriate Design Code, AADC）
美國的兒童線上隱私保護法（Children's Online Privacy Protection Act of 1998, COPPA)

那我國目前與兒童有關的法律只有兒少法、最近吵得沸沸揚揚的少事法、家庭暴力防治法與性侵害犯罪防治法，而與網際網路相關的保護法目前均還在草案階段（兒童網路個人資料保護法草案）^[1]。

根據立法院的研究文件，我國已正在參考國外的做法（上述AADC與COPPA），但此書的作者指出，COPPA規範的最低註冊年齡（也稱為網際網路成年年齡）限制仍然太低，應從13歲提升至16歲。

我認為定在16歲是沒什麼好爭論的。若菸酒需年滿18歲才能購買，與之同樣有成癮風險的產品——社群媒體APP/社交網路平台，為何僅僅13歲，一個剛從國小畢業的年紀，就可以直接和公司簽署線上合約、註冊並使用？

大家在註冊帳戶時，應該還有印象，軟體介面會跳出一大串與法律相關（搜集與利用個資有關）的敘述，並要求用戶勾選「我同意」。連我一個25歲的成年人都難以細讀那些文謅謅的條文，更遑論13歲的孩子能理解多少。

既然我國的資料保護法還在草案階段，那我們越需要即時呼籲政府將網際網路成年年齡定在16歲，此外，AADC也有兩項規定值得我們參考：

兒童最佳利益：公司須將未成年帳戶的隱私權預設在最高標準——所有帳戶資訊與貼文皆預設為不公開，如需公開相關個人資料，皆由用戶自行至隱私權設定選擇「公開」或「不公開」
透明度：網路平台必須以兒童能理解的語言或影片說明隱私權政策。

不過，仍有一個問題是——當企業未嚴格把關註冊年齡，讓孩童以「自我聲明」，自行輸入年齡或出生年份，儘管法律年齡定得再高，也起不了真正的保護作用。所以作者提出兩種技術，落實年齡監管。

年齡驗證與家長監護技術

常見的方法之一，是以身分證或駕照驗證年齡，然而，當企業要求用戶上傳隱私個資到雲端並存儲，很可能會面臨駭客入侵，導致個資外洩等嚴重後果，同時，這也是多數用戶所擔心的問題。因此作者提出以下概念，且目前已有相關企業提供這種服務：

透過特殊驗證技術，最終只在雲端輸出有或無滿足註冊年齡，不留存個人隱私資訊。

這種作法並不難想像。假設我要建立Google帳戶，成立最後一步需第三方機構證明我已年滿16歲，所以我必須帶著身分證到該機構，由專員對照本人與證件上的照片是否相符，最後再依證件上的資訊，幫我在Google帳號上標記「未滿」或「已滿」註冊年齡。

我知道這讓人感覺非常麻煩，但換個角度思考，出國旅遊前，也需要帶著相關文件與證件到外交部辦理護照，一樣是很繁瑣的流程。但當我們在國外有突發狀況，台灣領事館認得就是那本綠綠的護照，能以國家的身分保護留在異鄉的台灣人。

我們從一個國度跨到另一個國度，需要一本護照證明我們的身分，那從現實世界跨到虛擬網路世界，是否也該有些什麼證明自己可以自由的跨界呢？

身分的識別

且國外企業有更多不必如此勞師動眾的線上驗證技術，為避免業配嫌疑，得請讀者自行上網搜尋🔍安全年齡驗證公司，你會查到很多不一樣的方法。

另一項技術，除了靠科技公司的軟體開發，也需家長的共同努力———家長監護功能。

安卓與iOS手機都有各自的監護軟體：

Android➡️Google Family Link（簡易教學影片連結）
iOS➡️設定⚙️家人共享（簡易教學影片連結）

以上這兩個軟體都具有以下功能：

家長可建立兒女的帳號，並可將其加入自己的裝置中，以進行下述2～6點的權限管理。
螢幕使用時間管理：可設定每日使用時間上限與就寢時間等，與查看使用時間報告。
APP下載與購買審核：不管是下載APP、購買APP與APP內購買，都需經由家長批准。
APP使用管理：可了解兒女使用了哪些App、用了多久、使用頻率多高，這些資訊可輔助家長與兒女討論使用習慣的問題，避免發生網路成癮。
內容安全與限制：家長可限制兒女拜訪特定網址，例如色情網頁、血腥暴力遊戲等，有年齡分級的內容。
定位功能：家長可查看孩子目前的位置或用來尋回遺失的裝置。

以上兩個軟體的共同功能，其實也是按照上述COPPA等兒童隱私法規的概念設計而成。然而，即使這些法律與技術被有效落實，我認為仍有一些問題需被克服。

我的妹妹，在高中時期相當沈迷於手機與網路，課後時間大部分都被訊息、社群媒體和漫畫佔用，我媽經常為此發怒，並沒收她的手機。當手機不在我妹身上，她會變得焦慮、暴躁、憤怒甚至是哭泣。明明我媽是為了解決她的網路成癮問題，卻變得像是在虐待她。

這種親子衝突讓父母陷入了窘境，管也不是、不管也不是，這就必須回到我文初提到的———自願合作與協調、社會常規與道德化，這兩個方法屬於軟性手段，效果發揮的速度不快，但只要能長期維持，最終成效遠遠勝過上述的兩個硬性手段（法律與技術）。

在校園中禁用手機

「給老師一個機會，禁用智慧型手機吧！」

不僅僅是上課時間，從入校門那刻起，一直到步離校門，這段時間都必須禁用手機。學生在上學前必須將手機交由老師保管，或鎖入保管櫃，一直到下課後才能取回手機（這裡，我們不討論大學生活，大學生也不算是青少年）。

零手機政策，不是只靠一個老師的努力便能建立起來，而是從校長到教務處、輔導室再到科任老師等共同攜手合作，制定與執行校園公約。

然而這樣的作法，很可能會引起學生的反彈，所以我得提出有利於學生的政策，同時也是作者的想法：

延長下課時間，目前台灣的下課時間多為10分鐘，上個廁所就佔掉5分鐘，遠遠不夠讓孩子們專注的玩耍。
在下課時間，大人應盡量不干預孩子們的玩耍，尤其是佔用下課時間上國英數自社等科目。
午休時間就是午休時間，那是用來享用午餐和小睡的時光，不可將下課時間併入午休，意思為1小時的午休後，仍可有有20-30分鐘的下課時間。
禁止將體育課、音樂課與美術課等術科課程，替換成考前學科的衝刺課。
成立玩耍俱樂部，提供籃球、羽球、粉筆或卡牌等等，讓不同年齡層的孩子自由組隊，進行球類運動、畫畫和桌遊等等，每週一至五天。

所謂玩耍，並非只是我們刻板印象中的貪玩、不務正業，而是透過在真實世界與同儕互動，孩子能學會讀懂他人或理解自己的情緒，真正落實「社會情緒學習（Social and Emotional Learning, SEL)」。

教育部已在2025年宣布將SEL納入12年國教，但我認為比起在教室進行一對多的授課，不如直接讓孩子們自由地進行團隊活動，實體活動為主、課程為輔，且只有在大人不過度干預的情況下，孩子才能在玩耍中學會如何不受傷、如何處理衝突與如何解決人際問題。

進行團隊活動的孩子們

更何況AI時代來臨，「萬般皆下品，惟有讀書高」成為迂腐的思想，AI的讀書能力遠遠超越人類，過往軟體工程師這類高薪、高知識的工作也不再是最好的選擇，那我們還要拼命限縮孩子玩樂的時間，互相以誰讀書讀最多又最久來卷掉彼此嗎？把玩耍的童年歸還給孩子吧！

也因此，政府需擬訂鼓勵「玩耍」的教育政策，否則為了目前的升學趨勢，學校不容易主動改變以讀書和考試為優先的教育方針。

除了校園的教育方針，家長的監護對孩子也具有相當大的影響，如果你是位家長，也與我同樣擔心孩子使用手機的狀況，那麼我認為參與學校的「家長會」是個突破口，不只是政府的鼓勵政策，具有共同理念的家長們也握有力量，呼籲學校禁用手機，讓孩子們的注意力從虛擬世界回到現實世界的玩耍（請注意，是玩耍而非強迫讀書）。

家長們的合作與以身作則

作者分享，在美國一個名為「等到八年級（Wait Until 8th）」的團體，會請家長們簽署承諾書，保證在孩子上八年級之前不會給智慧型手機，當簽署這份文件的家長越多，在校園禁用手機的約束力越大。

此外，也可確保已簽署家庭的孩子們能有一起玩耍的對象，不會感到自己因為沒有手機，被同學排除在外，家長們更不需因孩子同儕間的壓力，向孩子妥協，買一台智慧型手機。

從政府、企業到校園，此書的作者給出好幾項對策與建議，當然，最重要的「家庭教育」也在其中。我最認同的部分——大人應以身作則，盡量在下班後的休息時間，放下手機，或給自己一個使用時間的限制。

或許你會覺得放下手機後，忽然不知道自己能做些什麼，然而我的經驗是———當你放下手機，你會發現自己一直以來少做了很多事。你會不自覺地想探索更多未知的領域，而不是被動接受演算法推送的內容。而當你成為現實世界的探險家，你的孩子才能在你的引導之下，遠離虛擬世界那些易成癮的誘惑。

家長帶著孩子在現實世界互動

因我尚未成為人母，不具有資格評判一個教養方式的好壞，但本書的作者已育有一兒一女，提供了大量的教養方針與經驗，因此，我也很建議家長們詳閱此書第十二章「父母可以做些什麼？」。

在現實世界中，我們擬定繁複的法律約束了成年人與未成年人的行為；在虛擬世界中，這片新闢的土壤，雖是充滿機會卻也暗藏了許多令人墮落的誘惑。自1990年代起，個人電腦開始普及，2000年代後網路世界崛起，再到2007年智慧型手機問世，人類的生活已離不開數位，我們是時候集體行動在虛擬世界建立新的法律與道德常規。

我們行動的第一步是要求政府立法。

第二步是呼籲企業落實年齡身分驗證與開發完善的家長監護軟體。

第三步是家長與校園合作達成「校園零手機政策」，並還給孩子以玩耍為主的童年。

第四步則是由家長開始放下手機(也可以是你的第一步)，帶著孩子體驗現實世界，如作者所言，家是提供愛、安全與穩定的基地，孩子會在安全基地茁壯、離開基地、向外探險，而虛擬世界無法設有這種安全基地，給予孩子支持與力量，甚至可能摧毀本應健康發展的人格。

雖然我還沒有孩子，但我也正在落實數位排毒的生活，希望能由我自己做起，影響他人，並連結具有共同理念的人，一起集體行動。