死刑是絕對錯誤的

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
死刑是絕對錯誤的,而且殺人償命根本毫無邏輯可言,純粹只是基於個人的仇恨、憤怒,或是想要藉機合理化殺人行為的惡劣至極的慾望,並且任由自己的愚蠢無知,以及不受控制的情緒而實際上犯下了比殺人犯還要更惡劣的罪行罷了,因為殺人犯也許還會想要為自己的罪行負起責任,然而,執行死刑的行刑者,以及提倡,或說是,教唆死刑的愚蠢人們卻不用或者甚至根本就不想對此負起任何責任,因為他們是愚蠢且怯懦的,而且他們的道德是有疑慮的,並且是嗜血的、狂妄的,以及有意去殺人的,如果他們可以被允許這麼做,或是基於某種原因而讓他們覺得殺人是合理的,如透過「以牙還牙、以眼還眼、一命償一命」這種原始且愚蠢至極的信念,或是金錢的報償與其它物質的獎勵等等,那麼他們也許也將會樂於犯下殺人的罪行,如行刑者,或是樂於教唆殺人,如那些提倡死刑的人們。
對此,若真要論證:如果「殺人償命」是個合理的通則,而且沒有例外地適用於任何人與任何情況,那麼,殺人者必將被殺害,結果就是全面的大屠殺與人類的滅亡。這是有違創造性的自然法則的,以及泯滅良心的,因為生命應當興旺,而不是滅絕,而且每個人的內心都深深地渴望存活,而不是非自然的死亡,對此,只要是真正有同情心的人們必然都能深深地明白。所以,順帶一提,自殺其實也是違反創造性的自然的法則與建議的,因為無論多麼艱難與痛苦,只要尚有一口氣在,人都應該選擇試圖存活,而不是選擇自我了斷,因此,執行安樂死,沒有例外地,也是謀殺罪行,而選擇安樂死的人,也同樣是愚蠢且怯懦的。
現在,回歸正題,「死刑」之所以錯誤、惡劣,除了上述所說的原因之外,它也是不具有公正性的,因為政府透過死刑殺人竟無罪,而人民將他人殺害卻有罪,這很明顯是雙重標準,而且該標準竟然還是立基在「以牙還牙、以眼還眼、一命償一命」這種原始且愚蠢至極的信念之上。如此一來,透過死刑,政府作為人民的大家長做出了最糟糕惡劣的榜樣,並且絲毫不在乎真實,以及創造性的自然法則與因果邏輯關係。因此,不可避免地,愚蠢與惡劣繼續被散播在人類社會之中,並且繼續在此之中猖獗蔓延於那些人的意識之中,其絲毫不在乎人類的尊嚴與價值,並且相信殺人應當是可以解決問題的,而不是透過真正的愛、和平、同情、知識與智慧等真實的價值,以及與之相應的、合乎真正的人道的實際有效的措施。
2018年3月9日,23時45分,曜安
avatar-img
2會員
20內容數
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
蔡曜安的沙龍 的其他內容
近幾年越來越受人們關注的氣候議題實際上早在五十幾年前就被科學家提出了,然而,人們的愚昧無知以及「非得親身感受到才要承認」的短淺見識讓一切直到今天才漸漸地浮上檯面。不幸的是,全球暖化與氣候問題並非人類首要必須面對的根本問題,而只是一個嚴重的症狀而已,因為這實際上源自於萬惡之源的人口過剩,一個透過...
每個人每天都可以改變世界,其中,他使他自身更好一點,更有愛一點,更和平一點,更和諧一點,更加知曉以及更加有智慧一點。 ... 每個人每天都可以將一道陽光帶進到一個他人的生命之中,其也許正好漫步穿梭於一個黑暗的峽谷,如果他給予他一個有愛的微笑。 ... 每個人每天都可以萌生更多的喜悅、光亮與愛 ...
在60年代之中(註.=上一個千年的)有許多的機會,去參與在和平示威之中,在此,許多人揮舞著和平符號的旗幟。然而,在遊行並歌唱著「我們正在訴說的一切,是給與和平一個機會」(All we are saying, is give peace a chance)的同時,沒有一個人明白到,那非常流行的...
首先,這封信被寄送給了許多不同領域的學者以及一些社會團體,在此,理性的話語應當進入到理性的耳朵之中,並且進一步呼喚出愛、同情、和平、和諧、理性、理智與正義於每個閱讀者的意識之中,因為人類仍繼續地透過人口過剩的圖謀而不斷地加快他的腳步奔走在自我毀滅的道路上,對此,如果人口過剩在未來仍持續不斷地 ...
真實地,真正的真實總是嚴厲的,甚至是堅定無情的,然而,它是良好且療癒的;相反地,不遵循真正的真實的後果,是更加嚴酷無情的,而且甚至是殘忍不堪的、自我破壞與毀滅的。 然而,地球人類的意識長期透過瘋狂的宗教,以及各種意識形態與荒謬的哲學等等的信念而遭受到壓抑與迫害,並且因此而變得盲目、聾聵與麻木...
如此多的人每天到處抱怨、悲嘆、吶喊, 而且甚至不想要再繼續活下去了, 因為許多人感到自己被人們所傷害, 感到自己被他們哄騙、欺騙、遺忘。 然而,這在任何方式之中都絕對不必是如此...
近幾年越來越受人們關注的氣候議題實際上早在五十幾年前就被科學家提出了,然而,人們的愚昧無知以及「非得親身感受到才要承認」的短淺見識讓一切直到今天才漸漸地浮上檯面。不幸的是,全球暖化與氣候問題並非人類首要必須面對的根本問題,而只是一個嚴重的症狀而已,因為這實際上源自於萬惡之源的人口過剩,一個透過...
每個人每天都可以改變世界,其中,他使他自身更好一點,更有愛一點,更和平一點,更和諧一點,更加知曉以及更加有智慧一點。 ... 每個人每天都可以將一道陽光帶進到一個他人的生命之中,其也許正好漫步穿梭於一個黑暗的峽谷,如果他給予他一個有愛的微笑。 ... 每個人每天都可以萌生更多的喜悅、光亮與愛 ...
在60年代之中(註.=上一個千年的)有許多的機會,去參與在和平示威之中,在此,許多人揮舞著和平符號的旗幟。然而,在遊行並歌唱著「我們正在訴說的一切,是給與和平一個機會」(All we are saying, is give peace a chance)的同時,沒有一個人明白到,那非常流行的...
首先,這封信被寄送給了許多不同領域的學者以及一些社會團體,在此,理性的話語應當進入到理性的耳朵之中,並且進一步呼喚出愛、同情、和平、和諧、理性、理智與正義於每個閱讀者的意識之中,因為人類仍繼續地透過人口過剩的圖謀而不斷地加快他的腳步奔走在自我毀滅的道路上,對此,如果人口過剩在未來仍持續不斷地 ...
真實地,真正的真實總是嚴厲的,甚至是堅定無情的,然而,它是良好且療癒的;相反地,不遵循真正的真實的後果,是更加嚴酷無情的,而且甚至是殘忍不堪的、自我破壞與毀滅的。 然而,地球人類的意識長期透過瘋狂的宗教,以及各種意識形態與荒謬的哲學等等的信念而遭受到壓抑與迫害,並且因此而變得盲目、聾聵與麻木...
如此多的人每天到處抱怨、悲嘆、吶喊, 而且甚至不想要再繼續活下去了, 因為許多人感到自己被人們所傷害, 感到自己被他們哄騙、欺騙、遺忘。 然而,這在任何方式之中都絕對不必是如此...
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
今年發生的死刑釋憲的事件,除了引發對死刑立場不同的雙方激烈的爭辯,也暴露了人性險惡的鬧劇,首先法律存在的原則就是揚善懲惡,殺人者死古之常例,豈能在法律上竭盡所能的去開脫惡人?美其名「修復性司法」,但國法的威信何在?受還仁及其遺族的撫慰又該如何?這場死刑釋憲的事件注定是一場在受害者遺族傷口上灑鹽的鬧劇
我想討論死刑這個議題 或多或少大家對於支不支持死刑都有各自的看法 我先來簡單分類支持與不支持的原因 再來我會舉一些案例 我相信大多人會支持死刑 原因有下列幾點 1.殺人犯罪不可赦 2.被害者的家屬的心情難以平復 3.殺人犯必須償命 4.防止犯罪 5.浪費人民繳稅的錢去養殺人犯
廢死的爭議尚未落幕,想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。 殺人未必償命之外,其他傷害呢? 打人不可以打回去,傷害,法律也不可以傷害施暴者的身體。 財產,也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。 更不要說騷擾、性侵,總不可能以牙還牙。 法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁,由法官視罪行輕重
如果殺人者人恆殺之、欺人者人恆欺之、辱人者人恆辱之的話,這社會會不會愈來愈文明?我不清楚,但是我相信是可以少點事的! 有人說,我們的法律不應該是一種以牙還牙 以眼還眼、以血還血的心態!這樣太不文明了!那些殺人、辱人、欺人的文明嗎?為什麼不去說服那些人學會文明後,再來跟我們談文明?如果大家都是文明人
Thumbnail
為什麼我支持私刑正義,你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象 (壞人都不會死,死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義,司法不公私刑正義就會出現
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
以上有問題廢死團體歡迎提告,反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言,都還不告我妨害名譽罪,你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織,不敢告我哈哈因為也告不成
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
  「台有有將近七成的人對司法的公平性缺乏信心,將近八成認為窮人比有錢人更容易被判死刑,卻有八成五的民眾支持死刑。」   此為劇中引述廢死聯盟公布的數據,卻也存在民眾對死刑的矛盾,既對司法公平缺乏信心,又支持死刑判決。或者說,對司法缺乏信心的不是不公平,而是沒有符合民眾對公平的想像。本
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
今年發生的死刑釋憲的事件,除了引發對死刑立場不同的雙方激烈的爭辯,也暴露了人性險惡的鬧劇,首先法律存在的原則就是揚善懲惡,殺人者死古之常例,豈能在法律上竭盡所能的去開脫惡人?美其名「修復性司法」,但國法的威信何在?受還仁及其遺族的撫慰又該如何?這場死刑釋憲的事件注定是一場在受害者遺族傷口上灑鹽的鬧劇
我想討論死刑這個議題 或多或少大家對於支不支持死刑都有各自的看法 我先來簡單分類支持與不支持的原因 再來我會舉一些案例 我相信大多人會支持死刑 原因有下列幾點 1.殺人犯罪不可赦 2.被害者的家屬的心情難以平復 3.殺人犯必須償命 4.防止犯罪 5.浪費人民繳稅的錢去養殺人犯
廢死的爭議尚未落幕,想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。 殺人未必償命之外,其他傷害呢? 打人不可以打回去,傷害,法律也不可以傷害施暴者的身體。 財產,也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。 更不要說騷擾、性侵,總不可能以牙還牙。 法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁,由法官視罪行輕重
如果殺人者人恆殺之、欺人者人恆欺之、辱人者人恆辱之的話,這社會會不會愈來愈文明?我不清楚,但是我相信是可以少點事的! 有人說,我們的法律不應該是一種以牙還牙 以眼還眼、以血還血的心態!這樣太不文明了!那些殺人、辱人、欺人的文明嗎?為什麼不去說服那些人學會文明後,再來跟我們談文明?如果大家都是文明人
Thumbnail
為什麼我支持私刑正義,你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象 (壞人都不會死,死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義,司法不公私刑正義就會出現
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
以上有問題廢死團體歡迎提告,反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言,都還不告我妨害名譽罪,你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織,不敢告我哈哈因為也告不成
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
  「台有有將近七成的人對司法的公平性缺乏信心,將近八成認為窮人比有錢人更容易被判死刑,卻有八成五的民眾支持死刑。」   此為劇中引述廢死聯盟公布的數據,卻也存在民眾對死刑的矛盾,既對司法公平缺乏信心,又支持死刑判決。或者說,對司法缺乏信心的不是不公平,而是沒有符合民眾對公平的想像。本