先談填飽肚子再來談自不自由；還是說，應該要反過來呢？

昨天，我參加小學同學的喜宴。大家沒有酒酣，但至少有相見歡。每次的同學會都是在某人的結婚典禮下促成。結一次婚，就少一場同學會的概念。

同學們聚在一起，除了敘舊，一定會談近況。

大家都快接近30歲，是到了預備成家兼衝事業的年紀。所以我們的話題也大多圍繞於此。

而那天，在座的同學大多是外出工作的遊子。有的已漸漸找到落腳處，有的則依然身如柳絮隨風擺。於是呢，我們聊到各自租房的狀況。

聊這個話題的過程中，有一段內容，我覺得蠻有趣的。

我：「既然覺得住家裡比較省，為甚麼還要這麼堅持住外面？通車到工作的地方，一個月算一算，比在外租房子還便宜啊。」我對著一個工作地點離老家算近，但他仍選擇住外面的老友問道。

對於這個問題，大家各自給出不同的答案。比如說，離工作地點近的話會比較方便，因為通車太累；或是，長大就是要出去工作，待在家會不好意思。

大家輪番表達自己的看法後，這位老友說：「其實吼，沒那麼複雜啦。最主要還是比較自由啦！幹，住厝裡被管東管西，想要尻一槍都嫌麻煩。跟恁講啦，錢再怎麼難賺，也不會比沒自由還要痛苦啦！」

大家聽完都點頭如搗蒜，覺得是本日金句。

而我，覺得這樣的說法很有「既視感」，因為跟高雄旗山某冰店的「選擇題聲明」很像。

當然，這是我同學的個人經驗和人生觀，並不代表每個人都是如此。但是，卻讓我不禁想起之前大學時在圖書館讀到的一道爭辯：某派認為，自由是一切文明開展的思想基礎，「無自由毋寧死」，自由是無前提條件的那種；另一派則認為，必須先達到一定的物質基礎，才能進入自由平等的狀態，「自由」是由一些前提條件所堆疊出來的權利。

我到現在還沒去找到最佳解，所以只能以「兩者是處於一種辯證關係」的開放性陳述來理解。

但我堅信，能有這些思考，是自由社會下的個人所享有的日常；或者也可以說，當你去意識到，或是討論到這個問題時，你正前往「自由」的道路上。